В США сформировали стандарты для «умного» оружия

| Технологии, Короткоствольное оружие | Автор: Web admin
Українською

Розумна зброяРозумна зброя

Министерство юстиции США приняло базовый стандарт, в соответствии с которым производители могут выпускать «умное» оружие. Согласно сообщению ведомства, список характеристик пистолетов, описанный в стандарте, носит рекомендательный характер, как для производителей оружия, так и для покупателей.

Ежегодно в мире совершаются сотни преступлений с использованием украденного стрелкового оружия. В США после нескольких таких инцидентов в 2014 году, когда оружие оказывалось в руках школьников, власти ужесточили правила продажи стрелкового оружия. При этом сразу несколько компаний занялись разработкой «умных» пистолетов, которыми бы не мог пользоваться никто, кроме владельца.

Компании, занимающиеся разработкой, имеют различные представления об «умном» оружии. Одни производители предлагают оснащать оружие датчиками отпечатков пальцев, другие – считывателями специальных RFID-меток, третьи – Bluetooth-системой сопряжения оружия с «умными» наручными часами. Во всех случаях оружие оснащается электронным предохранителем.

Вступивший в силу стандарт пока касается только служебных пистолетов, используемых различными службами правопорядка. Фактически это означает, что службы правопорядка станут придерживаться его при выборе нового оружия и вскоре стандарт станет обязательным требованием. Это означает, что и оружие для гражданских будет выпускаться в соответствии со стандартом.

Согласно стандарту, в «умном» оружии ось канала ствола должна находиться не выше 4,4 сантиметра от нижней стороны рамки. По ширине оружие не должно быть больше 3,4 сантиметра. Магазины пистолетов должны вмещать от 14 до 16 патронов. Пистолеты не должны иметь внешних элементов управления предохранителем. Кроме того, они должны сохранять способность стрелять с извлеченным магазином.

Предельные размеры «стволов» ведомство указывает для того, чтобы в стремлении разместить в них как можно больше электроники производители не делали их громоздкими, а значит неудобными для использования.

Конкретные системы безопасности Министерство юстиции США не определило. Однако, согласно списку требований, такие системы должны быть интегрированы в конструкцию оружия, включая батареи. Их следует выполнять таким образом, чтобы злоумышленник мог получить доступ к системам безопасности только с полной разборкой оружия.

При этом ведомство допустило, что авторизация владельца может производиться с помощью какого-либо внешнего приспособления. В случае разряда аккумулятора, управляющего электронным предохранителем и системой авторизации пистолета, оружие должно блокироваться. Ни одна из электронных систем «умного» пистолета не должна ухудшать его характеристики по сравнению с обычным оружием.

В конце 2014 года американская компания Yardarm Technologies объявила о разработке специального сенсора для стрелкового оружия, который позволяет контролировать его использование. Устройство разработано специально для полицейских. Сенсор выполнен в эргономичном пластиковом корпусе размером со спичечный коробок и устанавливается на тыльную сторону рукояти пистолета Glock.

Устройство оборудовано аккумулятором, акселерометром, электронным компасом, гироскопом, чипом обработки данных и модулем Bluetooth. Сенсор способен определить, извлечен ли пистолет из кобуры и в каком направлении полицейский целится и ведет стрельбу. Оружие способно оценить и интенсивность стрельбы. Кроме того, сенсор способен определить, находится ли оружие в руках полицейского или оно было похищено.

1,0 1 -1 1
Комментариев (19)

  • 21.11.2016 15:56
    #
    - 0 +

    Аж интересно стало как расположение оси ствола или ширина оружия могут влиять на его "умность"? )

    Видимо и у них прикрываясь высокой целью какую-то дополнительную регуляцию пытаются пропихнуть...

    • 21.11.2016 16:03
      #
      - 4 +

      "Найбільші розміри зброї відомство вказує для того, щоб виробники не робили їх громіздкими, намагаючись розмістити в них якомога більше електроніки."

      • 21.11.2016 16:06
        #
        - 1 +

        1 слабенькая отмазка учитывая миниатюрность современной электроники
        2 это не снимает вопроса почему пистоле на 3мм шире положенного не может считаться "умным"?
        Физические габариты оружия вообще вопрос спорный, кто-то вон пистолетную рукоятку вообще лентой обматывает в несколько слоев что бы потолще ее сделать...

        • 22.11.2016 10:35
          #
          - 0 +

          С габаритами все то как раз логично
          Современная микро электроника:
          1. Слишком хрупка для применения в оружии
          2. Слишком дорогая для применения в стрелковом вооружении
          3. И есть такая штука - элементы питания - их в идеале вообще подальше от оружия держать и они требуют много места.

          • 22.11.2016 10:56
            #
            - 0 +

            Цена для "умного оружия" я дмаю не сильно критична в определенных масштабах.
            Про хрупкость и элементы питания не понял аргумента, учитывая засилье фонарей, коллиматоров и прочих ночников/тепловизоров.

            • 22.11.2016 11:01
              #
              - 0 +

              Критична, так как никто не будет тратить на электронику 500% стоимости оружия. Вы перечислили внешние девайсы и те которые стоят дофига. Даже фонари от 200 баксов за самый говеный фонарик про колиматоры молчу а уж про теплаки))) вы на них цены вообще видели?

              • 22.11.2016 11:04
                #
                - 0 +

                видел, и их покупают и используют. Поэтому уверен что и эксклюзивный "умный" пистолет найдет своего покупателя, независимо от цены

                • 22.11.2016 11:08
                  #
                  - 0 +

                  Вы малость недопоняли - эти стандарты для использования гос структурами - копы, гос охрана и тд и тп, они не нуждаются в теплаках, им на личное оружие на выдают колиматоры, а подствольные фонари или лцу ну крайне редко. И опять внешний девайс фигня - интегрировать систему в оружие будет дороже. Уже существуют комплексы смарт -оружия с прицелами которые сами наводятся, электронным спуском и тд и тп, много вы их видели?

  • 21.11.2016 16:46
    #
    - 2 +

    Доля скепсиса: електроніка - слабке місце в зброї механічній. Якщо будуть різні дистанційні зчитувачи, то максимум за півроку з'являться копійчані електронні пристрої, які в радіусі 20 метрів передаватимуть ЕМ-шум і блокуватимуть зброю.
    Надійнішими будуть сканери відбитків, але без можливості роби в рукавицях. Варіантом може стати щось подібне до автомобільного імобілайзера в браслеті на руці.

    • 21.11.2016 17:01
      #
      - 4 +

      Пальчик подряпав - стріляти не можеш, а по факту колист працював на фірмі де було відкривання дверей на пальчик - зимою раз 15 прикластись щоб нарешті відкрило. Так що про надійність можете нічого не говорити.

      • 21.11.2016 22:12
        #
        - 0 +

        Усе так. Один спосіб ідентифікації не буде надійним. Скоріше за все виробники підуть шляхом предиктивної активації. Тобто - стрілок взяв до рук зброю перед виходом і тримає її якийсь час, поки робиться, скажімо, біохімія, імпеданс шкіри, мапа тиску на руків'я - що завгодно. Зброя розпізнає власника і стає у режим чергування на вісім годин, або зняття режиму. У цей період, якщо пістолет повторно розпізнає хоч найменший збіг - означатиме, що стрілок готовий зробити постріл - то система розблоковує зброю, і на це потрібно менше часу і не потрібна 100%-ідентифікація, як при активації. Працює вірогідність. Принаймні я би обрав такий шлях розробки.

    • 21.11.2016 21:20
      #
      - 1 +

      Якщо електроніку екранувати, то пристрій який зможе вивести з ладу екрановану електроніку на відстані 20 метрів не буде коштувати копійки тай за розміром буде далеко не кишеньковий.

      • 21.11.2016 21:56
        #
        - 0 +

        як екранована електроніка має надійно зчитувати?
        я не казав вивести з ладу, але завадити ідентифікації.

    • 22.11.2016 15:15
      #
      - 0 +

      А как же боевому товарищу поднять твой пистолет, выпавший из ослабшей руки и продолжить бой? Или как дать другу пострелять в тире из своей пушки? Или попросить у кого-то? Вообще это похоже на уверенные шаги к резиновой женщине.

      • 22.11.2016 16:48
        #
        - 0 +

        Для армії така зброя не підходить апріорі. Ані за надійністю, ані за філософією. Сам я далеко не прибічник цього хоплофобського маразма з "розумною" зброєю: щоб стріляла не у своїх, щоб у своїх не стріляла, щоб не стріляла. Думати має людина. Може і ножі "розумними" зробити? Пістолет не міжконтинентальна ракета.
        Проте, якщо такий час настане, коли напхають запобіжної електроніки - хотілося б, щоб не підвела.

  • 21.11.2016 18:26
    #
    - 2 +

    Единственный плюс умного оружия - если вы его потеряете в перестрелке, то никто из ваших противников, не сможет им воспользоваться против вас.
    Но есть вопрос: если есть очень большая вероятность, что оружие не определит вас как владельца и соответственно, не сработает, захотите ли вы доверить свою жизнь такому оружию?
    Сильно в этом сомневаюсь.

  • 21.11.2016 19:16
    #
    - 3 +

    Скільки секунд потрібно хакерам, щоб зламати захист автомобіля, блок захисту якого практично не обмежений за розмірами і начинкою? А автомобіль у сотні разів дорожчий. Держава пропихає цю ідею, щоб мати контроль над будь-яким цивільним пістолетом, причому системи прийматимуться з радіоканалом, щоб можна було вклинитися. Початок кінця. Сумно.

    • 22.11.2016 09:50
      #
      - 0 +

      Думаю тут нічого "хакати" не потрібно. Достатньо механічно вирізати цей електронний запобіжник.

    • 22.11.2016 11:30
      #
      - 0 +

      Не все так просто как в кино показывают))) Много выдели угнанных хакерами автомобилей?))) Другой вопрос в надежности, а особенно в програмном обеспечении.
      Вот простой пример - в тойотах с электронным управлением газом и тормозом были в сша случаи когда водитель нажимал на тормоз а машина разгонялась))) Даже смертельные исходы от этого были.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать