WAC47 – это кто?

| Винтовки | Автор: Сергей Стрельцов

WAC47 – это кто?WAC47 – это кто?

Приблизительно такой вопрос я сам себе задал где-то с месяц назад, когда кто-то из знакомых на Фейсбуке попросил сказать своё мнение об этой винтовке.

Оказалось, что Укроборонпром собирается выпускать такую винтовку для нужд украинской армии. Сейчас решил к этому вопросу вернуться. Как я понял, я зря не придал этому значения раньше.

Если честно, я такой винтовки не знаю. Совсем. Хотя стреляю уже 10 лет. И стреляю не только в Украине. Соревнования по IPSC (это - практическая стрельба, если говорить человеческим языком) проводятся по всему миру. Стреляет на них множество стрелков из разных стран мира. Я как-то до мастера спорта настрелял, много какие карабины знаю (потому что для меня это часть профессии). Сам до недавнего времени был владельцем трех винтовок типа AR-15 от разных производителей. Помимо этого, у меня есть опыт работы в компаниях, которые занимаются поставками и продажами гражданского огнестрельного оружия на украинский рынок, поэтому плюс-минус знаком с названиями ОЧЕНЬ многих производителей нарезного оружия. Чего не знаю - есть интернет.

В своё время мне так же пришлось поработать в украинской компании "Зброяр", которая уже длительное время выпускает AR15-винтовки (клоны М4). Итак, прелюдия закончилась. Дальше - ближе к сути вопроса.

Карабины AR15 - это гражданский вариант винтовок М4. Отличаются тем, что гражданская версия не может стрелять очередями (в режиме автоматического огня). Военная может. В остальном - различий нет ни по качеству, ни по принципу работы. Отличаться такие винтовки могут только комплектацией, которая зависит от поставленной задачи.

Учитывая то, что я непосредственно участвовал в разработке, сборке, серийном выпуске таких винтовок, а также в их испытаниях и непосредственной эксплуатации в спортивных режимах (которые по настрелам в разы перекрывают армейскую эксплуатацию), меня собственно сейчас заинтересовало такое событие, как анонс выпуска некоей новой винтовки "по стандартам НАТО" WAC47 от некоей компании Aeros. Да еще и в государственном масштабе.

Для того, чтобы производить такие винтовки, совсем не обязательно что-то собственно "производить". По сути, винтовка М4/AR15 - это аналог модульного конструктора типа компьютера IBM. Покупай готовые запчасти от разных производителей (количество которых в мире - миллион), собирай в любом гараже - и ты уже производитель. Вы спросите про качество? Ну так все зависит в первую очередь от качества комплектующих, во-вторых - от "прямых" рук сборщика, и в-третьих - от условий эксплуатации. И даже если у вас нормальные руки, не факт, что винтовка нормально заработает.

Теперь - по боеприпасам. Насколько я понял, предполагаемая винтовка будет "кормиться" патроном 7,62х39. Решение несколько спорное, ну да ладно. По привычке с советских времен (которые сейчас настолько не любимы, что у нас улицы переименовывают, тратя миллионы на это) можно бы и использовать патрон, характеристики которого давно известны. Который правда, нихрена не подходит под фразу "по стандартам НАТО".

И вот здесь САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ: а где его (патрон 7,62х39) будут брать?

У нас УЖЕ нет своего производства. Луганск просрали. Основной производитель дешевого патрона в таком калибре - Россия. Покупать у России? Не смешно.

Ближайший производитель - Польша. Но там цена на голову не одевается. Да и сделать заказ на патронных заводах полного цикла - это надо за год-два "до того как" озаботиться, потому как такие предприятия планируют свою работу ЗАРАНЕЕ на многие годы вперед. И в этой теме овердохера нюансов, которые рядовому государственному деятелю нихрена не видны и не очевидны.

Мне сложно судить о полёте государственной мысли над гнездом кукушки, но нам (Украине) нужно озаботиться скорее не производством непонятно чего непонятно зачем. Оружия у нас и старого хватает, которым наконец-то худо-бедно кое-как научились пользоваться. Переводить армию на новое - это программа на годы. И для этого нужно очень четко понимать, а под какую тактику будет строиться использование этого оружия.

Просто поинтересоваться у тех же американцев, в чем разница в тактике пехоты у них и у нас - это ведь действительно сложно! При использование автомата Калашникова (нашего нынешнего основного оружия пехоты) и М4 (оружия "по стандартам НАТО") тактика действий пехотных подразделений изначально планировалась разная. По крайней мере, у американцев эта система ну хотя бы видна. Это у нас сейчас - "бей-беги". Советский опыт если и был, то давно просран.

Поэтому как по мне, нефиг тратить деньги на непонятные "новоделы" с непонятными перспективами и мутными схемами. Лучше бы производством патронов под УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ оружие озаботились. И только потом, когда задница будет прикрыта, занимались бы спокойно перевооружением под конкретные задачи. А так - с голой жопой, но будем делать новую винтовку! Не понятно "кто", не понятно "нахрена", не понятно "чем стрелять".

1,0 1 -1 30
Комментариев (24)

  • 11.01.2017 13:18
    #
    - 17 +

    Полностью согласен с автором

  • 11.01.2017 13:24
    #
    - 7 +

    В фб меня укорили, что WAC47 - это клон М16, а не М4. Значит, всё ещё хуже. Потому что М16 своё уже давно отжила.

    • 11.01.2017 13:30
      #
      - 4 +

      Я почему то думаю что использовали название м16 для простых иванов, по скольку мало кто на самом деле знает м-4 или ар-15

      • 11.01.2017 14:32
        #
        - 2 +

        Вони писали що це м4 з 16" стволом. Тому якось швидко вони стали обзивати її м16 (хоча в м16 має бути 20"+ ствол і трохи інший вузол буфера). Не впевнений чи це журналісти, чи прес. центр таке вродив.

    • 11.01.2017 18:15
      #
      - 0 +

      Это почему? М16А3 отличается только стволом. M16A4 - стволом и режимом огня.
      Мне кажется, этого мало, чтобы говорить об устаревании. Тем более, что WAC47 еще непонятно в каком стволе будут выпускать.

  • 11.01.2017 13:27
    #
    - 2 +

    А че там с инфой про кормежку от калашматовских рожков ???
    Внимание - картинка по ссылке только для сильных духом!
    www.thefirearmblog.com

  • 11.01.2017 13:42
    #
    - 2 +

    Есть еще такой вариант ru.wikipedia.org

  • 11.01.2017 14:27
    #
    - 9 +

    Тут все очень просто. Не надо голову ломать. Все к чему прикасаются наши украинские упыри (державные мужи), превращается в руины. Просто мы скоро обнаружим у кого-то в е-дикларации пару лярдов нала. . Вот и все.

  • 11.01.2017 15:06
    #
    - 7 +

    На самом деле, в прессе вроде бы как проходит инфа, что под программу WAC47 собираются "хотеть сделать" еще и программу перевооружения с обучением. Плюс к этому, винтовка М16/М4 - это как конструктор Lego. Идея может и не плохая, но уже на старте видно, что или взялись за это не профессионалы, или освещают в прессе не профессионалы. Ну или всё как всегда. Т.е. "пилите Шура гири, они золотые". Только время покажет. Но меня терзают смутные сомнения. :(

  • 11.01.2017 15:41
    #
    - 6 +

    Я в загалі, як цивільний, гадав, що все в МО повинно бути "трохи" інакше:
    - спочатку гарантія того що ми потрапимо до НАТО з підписанням договору про наміри, чи щось подібне;
    - потім отримання рекомендацій для вступу у тому числі і про тип набою і типу стрілецької зброї. Все ж мені здається що тамошні фахівці краще розуміються на своїй зброї ніж "Аерос" з МО і ОборонПорном;
    - стверджується бюджет після прийняття рішення по переозброєнню;
    - далі, на підставі прийнятого рішення оголошується відкритий конкурс по закупівлі зброї чи будівництву заводу, до якого залучаються провідні виробники зброї у світі, а не ОДИН той самий незрозумілий "Аерос";
    - потім підписується угода з тим хто виграв конкурс і вже потім оголошується у пресі що саме буде вироблятись.

    Те що відбувається зараз, не просто попахує, а просто таки СМЕРДИТЬ черговою корупційною оборудкою!

    • 11.01.2017 16:05
      #
      - 3 +

      От! Хтось там в Укроборонпромі собі вигадав бабла відпиляти під шумок. Бо зазвичай йде замовлення від МО з ТТХ нової зброї. Замовлення не було, як мінімум само МО про це ні словом, але гвинтівку вже збираються робити на заводі, який збудуть за державні кошти... Буде той завод там, де і стіна з кацапією

    • 11.01.2017 16:11
      #
      - 2 +

      Не совсем так. Большинство оружейных компаний - это частные структуры. И ОЧЕНЬ часто во всех странах мира госзаказы пробиваются не самым честным путём. Но одно дело - иногда. И другое дело - как у нас. Даже если это абсолютно честная схема, поверить в неё можно будет только после того, как она заработает. И проработает какое-то достаточно продолжительное время с положительным эффектом.

      • 11.01.2017 17:36
        #
        - 1 +

        Ну це ж не кілька тисяч "рюкзачків", до такої "оборудки" може варто підходити більш прискіпливо?

    • 11.01.2017 16:30
      #
      - 3 +

      Все правильно: держава не повинна займатись економікою, і на заході саме приватні компанії виробляють як зброю, так і боєприпаси. Інакше виходить дорогий неякісний монополіст а ля укроборонпром.
      Ми не повинні думати чому держава не будує патронний завод чи не виробляє стрілецьку зброю, ми маємо зрозуміти чому за достатньо великого внутрішнього ринку ніхто з приватного сектору не робить цього.

  • 11.01.2017 16:04
    #
    - 2 +

    Самый лучший автомат современности - FN SCAR, самая лучшая "дошлифовка" винтовки Стоунера - HK-416. думаю никто не будет спорить? :-) Это знают все, даже не оружейники, а просто люди хоть немного читающие стрелковые новости. Загадочная зверушка от дирижаблестроителей - бывших наших людей со связями в среде наших деловаров - ну почему мне мниться что то худое?

    • 11.01.2017 16:22
      #
      - 4 +

      Вынужден не согласиться по обоим пунктам.
      Конкурс на приставку SCAR бельгийцы выиграли на тендер у Robinson Arms путем небольшой махинации с наличием/отсутствием насадки для стрельбы холостыми патронами. Сама винтовка от FN ничем не лучше. А местами - хуже конкурента.
      По HK416 - далеко не лучший образец винтовки семейства M4/AR15. Имел опыт тюнинга и предпродажной подготовки этих винтовок. Обычное армейское оружие со стволами не самого лучшего качества.
      Так что извините, но категорически не соглашусь.

      • 11.01.2017 18:23
        #
        - 1 +

        Ну так армейские стволы никогда не будут дотягивать до спортивных. В силу стоимости, больших требований к живучести и того, что даже армейский ствол с армейским патроном с лихвой превосходят возможности среднего стрелка.
        Оценивать военные образцы спортивными критериями не корректно.

  • 11.01.2017 16:18
    #
    - 3 +

    Як крали так й будуть красти на далі, що не зрозумілого? Тікі в цьому випадку попереджують як саме будуть красти. Хто там зараз? синок пашинського?

  • 11.01.2017 18:04
    #
    - 2 +

    Ума вот не приложу , ну нахрена , неужели вообще в стране , в частности в том же МО , СНБО , АП , мвд , сбу , нет ни какой разумной стратегии по поводу вооружения стрелковым оружием ? Форт имеем , МАЯК , ещё х. й его знает или не знает , что , чем же там занимаются , что производят и для кого ? А сколько ещё стволов советского производства на складах воинских арсеналов , уйма и ещё чуть-чуть? Ну на.уя вот эти костыли под дефицитный сейчас боеприпас ? Неужели стратегия заключается в том , чтобы и тут прежде всего задекларировать отказ от всего советского , российского ( главное прокукарекать , а там хоть не рассветай ) , вот бл. дь у нас Арки на вооружении , п..дец мы уже почти в НАТО прикиньте , это уже первый шаг ( куда , в каком направлении , х. й его знает ) , движемся вперёд , мордва трепещи . Ну точно как с реформами мвд , все п..дец менты не люди , мы все теперь в полиции , в новой полиции , бла , бла , бла , бл.дь . Патронов выпуск наладьте , от.. здите и загоните на. уй врага и ежи с ним за " поребрик " , затем поднимите экономику , а потом уже начните поиски и переход от совка к альтернативным образцам стрелкового оружия , как своего так и импортного производства . Разделяю мнение автора по поводу целесообразности " контракта " на производство этого уе..ща .

  • 11.01.2017 20:33
    #
    - 0 +

    А я не понял - какие задачи хотят решить этими телодвижениями?

    • 11.01.2017 22:05
      #
      - 1 +

      бабло пилить хотят, че тут не понятного... аппетит приходит во время процесса...

  • 13.01.2017 18:42
    #
    - 1 +

    На фб пытаются отвечать на заданные в статье вопросы люди, которые "вроде бы" в теме. Утверждают, что завод нам "ставят оттуда". А о патронном заводе "мы" должны озаботиться сами. Ну посмотрим. Хотя если честно, верится слабо.
    Мои знакомые из Запорожья пару лет назад собирали документы под патронный завод. Были и инвесторы, и те кто "в теме". В результате их сбили на взлете, не дав лицензию на ввоз пороха. Вот и всё. Не нужно запрещать вообще. Нужно просто что-то одно тихонечко подзарезать.
    А так посмотришь со стороны - вроде бы никто ничего и не запрещал. Всё - на благо страны! :(

  • 14.01.2017 04:10
    #
    - 1 +

    То был ОборонПорн, а сейчас Эрос какой то ))


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать