Личное оружие для украинцев: вооружаться или нет?

| Факты, статистика и аналитика | Автор: Web admin

Личное оружие для украинцев: вооружаться или нет?Личное оружие для украинцев: вооружаться или нет?

Закон о легализации оружия за последнее время пытались принять уже несколько раз – и в 2008 году, и в 2013-м, и последний раз – весной 2014-го. Но пока не приняли.

Главная причина – творцам законопроекта не удается выработать такую его формулировку, которая бы не вызывала дискуссий.

Однако, оглядываясь сейчас на восток Украины, глава наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин уже заявил о том, что государство на данном этапе перестало контролировать количество нелегального оружия, проникающего в страну через зону антитеррористической операции. Вопрос личной безопасности встал в полный свой немалый рост.

Официальных данных от правоохранительных органов об ухудшении криминогенной обстановки в стране нет. Однако оружия в стране много. Причем велика вероятность, что контрабандное оружие «осядет» не в жилищах простых граждан, а в руках неблагонадежных индивидуумов.

Насколько защищенно чувствуют себя украинцы в существующих обстоятельствах, не возникает ли желания обеспечить свою безопасность с помощью личного оружия, насколько нужна стране легализация личного оружия - разбирался ForUm.

Оценка безопасности

Мы обратились к обычным украинцам с вопросами – «Как вы оцениваете свою личную безопасность? Если бы личное оружие легализировали в Украине – вы бы приобрели его для самозащиты? Легальное оружие сможет защитить от преступников?». Вот какие ответы мы получили.

Юрий, системный администратор, 26 лет: «От бандитов и воров оружие не защитит. Я бы не приобретал. С безопасностью все окей, считаю. Легализация не очень хорошо скажется на и так потрепанном состоянии страны, это будет «беспредел» и «жесть» на улицах».

Александра, преподаватель музыки, 22 года: «Я не чувствую себя в полной безопасности в нашей стране. Такова уж наша сегодняшняя жизнь. Однако, если бы легализовали оружие, - чувствовала бы еще в большей опасности! Ведь позволить содержать оружие каждому, кто в состоянии себе оплатить разрешение на владение оружием, - перспектива не из лучших. Почему? Да потому что психов хватает. И дураков. А лично мне оружие в критической ситуации - как «козе баян». Во-первых, в дамской сумке его не найдешь за полторы секунды... А во-вторых, если и найдешь, то неизвестно куда с перепугу выстрелишь».

Евгений, предприниматель, 28 лет: «Мое мнение таково - люди, которые считают, что нельзя разрешать оружие, ибо «перестреляют», – сами необразованные. В Молдавии легализован короткоствол, причем - скрытое ношение, и - нет убийств. Во всех странах, где разрешено оружие (особенно короткоствол), - снижение преступности в разы. Как показали события Евромайдана - со стволом не ездил только ленивый - войны не было. В США, к примеру, количество ограблений домов, когда там есть хозяева, - 3% (у нас около 50%), все потому, что там просто пальнут из дробовика. Насколько я знаю, на руках в Украине более 1,3 млн легального оружия, но оно не стреляет, ибо владельца вычислят по гильзотеке через два часа. Начать нужно с нормального закона о частной собственности и самообороне. На сегодня я не могу стрельнуть в вора-бандита-насильника, что ломится в мой дом, хотя, если при этом натравлю на него собаку, - мне ничего не будет вообще. Начать нужно с этого, так как получить разрешение сейчас проблема двух недель и менее 1000 грн плюс цена ствола. Но вот какой смысл в оружии, даже короткоствольном, если я не могу его применить для защиты даже своего дома?»

Надежда, психолог, 36 лет: «Личную безопасность оцениваю 50 на 50, так как ситуация в стране не стабильна и гарантии, что все успокоится, пока нет. По поводу оружия - смотря какое. Если баллончик, газовый пистолет, то, наверное, да, хотя я плохо отношусь к оружию - боюсь за детей».

Михаил, менеджер-экономист, 25 лет: «Обязательно нужно легализовать, по статистике при легализации оружия уровень преступности сокращается в несколько раз. Я, безусловно, поддерживаю это и сам приобрету, как только будет возможность».

Ольга, педагог, 28 лет: «Лично я против легализации оружия в Украине, даже учитывая нынешнюю ситуацию в стране. Для того чтобы им воспользоваться, надо обладать определенными моральными качествами, ведь не каждый может убить или ранить другого. Как говорил мой тренер на психологических занятиях, оружием нельзя пугать, если поднял, то стреляй и будь готов, что тогда и против тебя будет использоваться оружие. Зная уровень коррупции в нашей стране, уверена, что все нужные экспертизы о вменяемости человека будут подделаны, а разрешения куплены, в конечном итоге вместо обычного сброда на улицах будем иметь вооруженный сброд и «отморозков». Мое мнение - нормальным людям оружие не надо».

Руслан, госслужащий, 36 лет: «Я, в принципе, «за» легализацию оружия. Но думаю, что у простых граждан банально не будет достаточно денег для покупки оружия».

Алексей, педагог, 34 года: «Вопрос безопасности - первоочерёдный, который нужно решать в любой ситуации. А тем более в нынешнее военное неспокойное время. Если бы личное оружие легализировали в Украине – приобрел бы. От воров и бандитов, конечно, легче защититься, когда ты вооружен, кто ж на ствол полезет?»

Мнения, как видим, довольно противоречивые. С одной стороны – люди желают защититься, с другой – понимают, что применить оружие даже в экстренной ситуации – дело не такое уж и простое для обывателя.

О чем «говорят» цифры

Вместе с этим компания Research&Branding Group в период с 21 июня по 1 июля 2014 года провела исследование общественного мнения жителей Киева относительно их отношения к уровню своей личной безопасности, а также - к законодательной легализации владения и права ношения огнестрельного оружия гражданами.

В настоящее время, согласно результатам исследования, мнения киевлян относительно оценки уровня своей личной безопасности разделились: 44% опрошенных в целом удовлетворены уровнем своей безопасности, тогда как 42% - не удовлетворены. Каждый пятый киевлянин (21%) отметил, что в течение последнего года им или членам их семьи приходилось попадать в ситуации, при которых возникала угроза личной безопасности. Не попадали в такие ситуации 77% жителей столицы.

На сегодняшний день лишь 15% жителей столицы предприняли определенные действия, направленные на повышение уровня личной безопасности, тогда как подавляющее большинство киевлян – 83% - этого не делали.

Каждый пятый житель города (19%) планирует в ближайшие полгода предпринять меры для повышения личной безопасности, тогда как две трети опрошенных (64%) этого делать не собираются.

Однако Георгий Учайкин, комментируя результаты данного исследования, отмечает, что, по его данным, по состоянию на сегодня спрос на оружие увеличился. «Только в Киеве спрос увеличился в разы. Такая же тенденция и по Украине. Такие результаты исследования можно объяснить тем, что люди не хотят уведомлять о том, что у них есть оружие», - считает эксперт.

Четверть киевлян (25%), отвечая на вопросы исследования, отметили, что им кое-когда приходилось пользоваться огнестрельным оружием, а еще 7 % - не пользовались, но хотели бы попробовать. В то же время более половины киевлян (55%) не имеют опыта пользования огнестрельным оружием, а каждый десятый (11%) не пользовался оружием и не желает этого делать.

Вместе с этим большинство киевлян - 59% - не считают, что владение огнестрельным оружием повысит их личную безопасность, тогда как противоположной точки зрения придерживаются 29% респондентов.

Подводя итоги по результатам исследования, Георгий Учайкин отметил, что, хотя опрос проводился только среди киевлян, его результаты можно считать репрезентативными.

Более того, Учайкин уверен, что ситуация настолько динамично меняется, что уже через месяц результаты опроса могут быть совершенно другими. «Согласно даже нынешнему исследованию – 5 % людей собираются приобретать оружие. Это немало», - отметил эксперт.

Но еще более важным выводом, который можно сделать на основе опроса, по мнению Учайкина, – 25% опрошенных отметили, что стреляли из оружия, при этом не нарушив закон.

«Обратите внимание – целых 25 % использовали оружие. Говорить о том, что в Украине нет культуры обращения с оружием, больше никто не имеет права. Это огромный показатель. Представьте в масштабах страны – какое огромное количество людей умеет обращаться с оружием. Общество морально готово», - подчеркивает эксперт.

Чтобы не было «обезьян с гранатой»

Ключевым моментом, который пугает простых граждан в случае легализации личного оружия, является боязнь того, чтобы оно не попало в руки неадекватных людей. Для этого на государственном уровне должна быть четко сформирована система психиатрической экспертизы, считает общественный деятель, врач Ольга Богомолец.

«Что хорошего может дать этот закон (о легализации личного оружия/ – Ред.). Первое – безусловно, тот человек, который не хочет иметь оружия, хочет быть уверен в том, что человек, имеющий оружие, психически абсолютно здоров. Для этого желающий иметь оружие должен регулярно проходить квалифицированное медицинское обследование, а не получать купленную справку. Сегодня разрешение на оружие можно просто купить – охотничьи ружья сейчас дарят вместе с «бумагой». Потому государство должно защитить граждан от того, чтобы оружие не оказалось в руках психически неуравновешенного человека или употребляющего наркотики или алкоголь. Первое, что должно быть организовано, – высококвалифицированно и правильно стандартизировано – это медицинская психиатрическая и наркологическая экспертиза с проведением всех исследований и анализов. Кроме того, что это будет защищать безопасность граждан, это еще и даст дополнительные поступления в бюджет. Тот, у кого будут деньги на оружие, - заплатит и за экспертизу», - считает она.

Кроме того, Богомолец подчеркивает, что разрешение на оружие не может выдаваться людям, которые не умеют с ним обращаться, – это элементарная норма цивилизованного общества.

«В цивилизованных странах, если человеку дается оружие, то он должен пройти обучение. И первое, чему надо научиться, – оказанию первой помощи при огнестрельных ранениях, самопомощи себе, а также – помощи другим пострадавшим. Это то, что может спасти жизни. Также человек должен быть закреплен за воинской частью или другим подразделением, где ежегодно он сможет проходить обучение, тренировки, проверять, насколько в хорошем состоянии здоровья он находится. И если человек имеет такую подготовку, навыки, знания, хорошую психику, не употребляет алкоголь и наркотики – он думает о безопасности. Если сделать все это правильно – то оно пойдет на пользу государству», - уверена общественный деятель.

Государство в качестве героя

Дело «за малым» - дождаться, когда государство будет готово к тому, чтобы разрешить украинцам иметь легальное оружие для самозащиты. «Быть готовым» - значит четко прописать все необходимые нормы, учесть замечания и разработки специалистов в данной сфере, создать все условия, при которых невозможно будет использовать при легализации оружия коррупционные схемы и давать разрешения не соответствующим требованиям людям.

«В стране не существует закона об оружии. Оборот оружия среди населения никаким образом не регламентируется. Вместо этого можно смело утверждать, что государство, власть полностью потеряли контроль за оборотом оружия. Нелегального оружия сейчас столько, что даже приблизительно сложно сказать, каково его количество. Потому тревожным звоночком является тот факт, что даже те, кто никогда не планировал покупать оружие, соглашаются сейчас приобрести его нелегально. Фактически, власть толкает граждан на нелегальный рынок оружия»,- отметил Учайкин.

По мнению эксперта, если государство завершит работу над законом об оружии и проведет необходимую разъяснительную работу среди граждан, то желающих приобрести оружие станет гораздо больше. «Мы можем говорить о том, что 50% людей будут готовы в течение месяца вооружиться», - заключил он.

Автор: Янина Ткачук

1,0 1 -1 7
Комментариев (25)

  • 11.08.2014 21:54
    #
    - 9 +

    Що до 50% бажаючих озброїтися. Бажаючих наберется і більше але реально вилика перепона для наших громадян це ціни. С зарплатнею 1500 гр. можливість купити хіба рогатку.

    • 12.08.2014 10:40
      #
      - -2 +

      Где вы нашли зарплату в 1500 грн.?

      • 12.08.2014 18:00
        #
        - 4 +

        Вообще-то таких мест - масса. Рад за Вас, что вы не подозреваете где такая зарплата.

        • 12.08.2014 18:02
          #
          - 1 +

          P.S. Но, если мне не изменяет память, ПМ в США - от 50$, так-что и при зарплате в 1500гр - купить вполне можно при желании. Да и дешевле для здоровья, чем лечиться.

          • 14.08.2014 02:51
            #
            - 2 +

            Виталий, в США винтовка Мосина 38-го года стоит 120$. У нас ты хрен найдёшь Мосинку довоенного выпуска. Дрючок 44-го года стоит от 800 $ и выше. Если улыбнётся удача найти довоенную - цена будет стартовать от двух тыщщ долларов и выше. Патроны НАШЕГО производства там в три раза дешевле, чем У НАС. Точно так же, российского производства в три раза дешевле в США, чем в России.
            Так что, ПМ, который в США стоит 50 $, у нас будет стартовать от 400. Боюсь даже представить, сколько будет стоить Глок, Беретта или Кольт...

            • 14.08.2014 09:21
              #
              - 0 +

              ПМ, если мне не изменяет память, в прибалтике и молдове поначалу стоил от 1000$. Смысл обсуждать цены без рынка?
              Сейчас только наградной, а там ценник совсем негуманный теоретически )

            • 15.08.2014 23:36
              #
              - 2 +

              В Чехии базар переполнен различными стволами, за 100 евро можно купить приличный Вальтер. Принятие одного закона об оружии ликвидирует коррупцию априори. Владельцы оружия дорожат своей честью и ведут систему поручительства за каждого нового владельца, его подготовку и патриотизм, благородство. Это залог безопасности общества. (А не наличие дежурного милиционера, который в критический момент отвернется)

  • 12.08.2014 02:46
    #
    - 17 +

    Такая негативная реакция на оружие проистекает из:
    1. Всеобщей "оружейной" неграмотности (непонимание, что ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ оружие используется в криминальных целях крайне редко), а это следствие ПОЛНОГО отсутствия мощной "прооружейной" соцрекламы (наш сайт не в счет, ибо капля в море).
    2. Овечье-рабская сущность людей проистекающая еще из соц. времен. Дескать, применить оружие еще надо "пересилить себя", да и вообще я не попаду, ибо у меня копыта не под то заточены! А еще мол для этого есть соответствующие "органы" (и опять нехватка массовой рекламы)!
    3. Ошибочное мнение: Я и так чувствую себя в безопасности". Ага как же "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Некоторым чтобы "почувствовать себя в опасности" надо чтобы гранату в окно закинули, и то, боюсь не до всех после этого дойдет (и опять пропаганда только сможет помочь).
    Вот с этим надо бороться, а не законопроекты выдвигать в парламент! Это же надо так сформулировать в статье: "творцам законопроекта не удается выработать такую его формулировку, которая бы не вызывала дискуссий". Я ща лопну от смеха! Да дебилу понятно, что вокруг оружия ВСЕГДА БЫЛИ, ЕСТЬ И БУДУТ ДИСКУССИИ! Они и в той же Америке вокруг оружия постоянно происходят, дискуссии эти... Но там все попытки ЗАПРЕТИТЬ натыкаются на волну массовых народных выступлений (ибо общественное сознание). Поэтому, мне кажется, те конгрессмены, которые выступают от таких «оружейных» штатов как Техас, Юма, Монтана et cetera и «пикнуть» не посмеют о «разоружении» потому что понимают силу народного гнева. Там борется народ, а не жалкие единицы активистов. Ибо понимают, что СВОБОДА И ОРУЖИЕ для них это единое и не разрывное понятие, а не пистолет как средство самозащиты! И наши «слуги народа (флюгеры паршивые) как только почуют «откуда ветер дует» проголосуют за «оружейный закон» и никуда не денутся. Ибо флюгеры они.
    Формула ОРУЖИЕ + НАРОД = СВОБОДА может дать результат. Все остальное от лукавого.

  • 12.08.2014 10:54
    #
    - 14 +

    Проблема не в запрете на приобретение нарезного короткоствольного, а в общем законодательном поле и в тотальной коррупции силовых структур.

    У меня есть гладкоствольное оружие. Легально купленное и зарегистрированное. По убойной и останавливающей силе 12й калибр даст фору любому пистолету. Я могу купить себе нарезное длинноствольное оружие. Легально. Оружие из которого даже такой дилетант в стрельбе как я может с 200 метров практически гарантированно положить всю обойму в цель... кхм... размером с футбольный мяч. Аргументы о том, что нельзя продавать нарезное коротко-ствольное оружие т.к. из него будут убивать - смехотворны. Счет "бытовухе", когда людей убивают кухонными ножами, молотками или слесарным инструментом идет на сотни и тысячи. Желающие убивать исключительно из огнестрельного оружия могут купить намного более смертоносные чем пистолеты ружья.

    Но проблема в том, что как только я выстрелю в грабителя, я сам стану подсудимым. Мне нужно будет доказывать, что я не превысил допустимые пределы самообороны. А с учетом коррумпированности сотрудников силовых структур я для них в этот момент стану дойной коровой, и степень моей виновности будет определять не столько реальная ситуация сколько моя платежеспособность. Более того, я видел немало случаев, когда следователи специально вымогали деньги в таких ситуациях.

    И это намного более серьезная проблема, нежели запрет на продажу пистолетов.

    • 12.08.2014 12:45
      #
      - 11 +

      Самый толковый коммент, на мой взгляд. Владельцы оружия в Украине - НЕ proud gun owners in USA. Большинство из них сидят тише воды, ниже травы. Лишь бы не отобрали. Вот такая у нас законодательная свобода.
      Но с этим надо бороться. Не только из-за оружия, а чтобы нашим детям рабский менталитет в крови не передался.

    • 12.08.2014 13:39
      #
      - -1 +

      нет, ув. Александр Бойко !
      Проблема как раз в запрете на приобретение нарезного короткоствольного.
      Постоянно носить можно только кс, ибо с ружжом 12к ходить в магазин, на работу, да и просто погулять НЕРЕАЛЬНО
      Тем более в чехле и в разряженном состоянии можно разве что воспользоваться как дубиной (как писали на форуме)

      так что как то так..........

      • 12.08.2014 18:25
        #
        - 5 +

        Вы путаете разрешение на продажу и разрешение на ношение в заряженном и снаряженном виде. И игнорируете концепцию "пределов необходимой самообороны".

        Если просто разрешить продажу пистолетов, их все равно нельзя будет носить в снаряженном виде.

        Если просто разрешить ношение оружия, никуда не денутся серьезнейшие проблемы связанные с их применением - любая самозащита с оружием и вы автоматом становитесь обвиняемым с вполне реальными шансами сесть на несколько лет.

        Проблему нужно решать комплексно.

      • 14.08.2014 02:59
        #
        - 3 +

        Да причем тут "ходить в магазин" с чем реально, а чем нет ?
        Суть проблемы в том, что когда в подворотне приставят нож к горлу, а ты достанешь свой зарегистрированный КС и щелкнешь затвором, при этом хулиганы в страхе разбегутся, то ты же получишь двушку, по статье "грубое нарушение общественного порядка, с угрозой применения оружия, в особо циничной форме" - или как там правильно, я не юрист.
        Уже молчу о том, что если между третьим и четвёртым ударом ножом в своё пузо, достанешь свой легальный КС, и прострелишь голову этому челу, который дырявил тебя ножом - то по выходу из реанимации тебя будет ждать следователь, со светящейся на горизонте пятнашкой, по статье "умышленное убийство".

    • 12.08.2014 18:17
      #
      - 0 +

      И все-таки проблема в запрете на короткоствольное оружие.

      Основная цель короткоствольного оружия - "ВОЗМОЖНОСТЬ" защитить жизнь. Нет возможности - все остальное глубоко вторично, тем более что и судебные ошибки и т.д. есть везде. Как справедливо заметили - ружье с собой постоянно не потаскаешь.

      Не замечаете разницы между "следователи специально вымагали деньги" (т.е. несколько выходов из ситуации) и смерть/инвалидность?
      Во втором случае деньги тоже будут потрачены и не маленькие.

      Такое впечатление зачастую складывается, что у людей цель - не защитить себя и близких в первую очередь, а безнаказанно пострелять...

      P.P.S. У Вас нефункциональные требования - закон о самозащите практически нормальный. Правоприменительная практика - да, плохая, но к закону это не имеет никакого отношения.

  • 12.08.2014 11:02
    #
    - 12 +

    Противники легализации оружия для самозащиты не имеют адекватного представления ни об оружии, ни о защите, ни об истории этой темы. Легальное оружие для самозащиты может и должно быть лишь у граждан дееспособных, адекватных, психически здоровых и законопослушных. Порядочные законопослушные люди должны составлять опору здорового общества и иметь возможность защищать свою безопасность, свои законные интересы, а также устои нормального цивилизованного общества. У нас же получается совсем наоборот - вооружены бандиты и криминалитет, которым не нужен закон о легализации оружия - оно у них и так имеется.

  • 12.08.2014 12:31
    #
    - 2 +

    Конституция Украины.

    Статья 27. Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь.
    Статья 65. Защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение её государственных символов являются обязанностью граждан Украины.

    Конституция имеет наивысшую юридическую силу. Я не жду от наших депутатов никаких законов. Ждать - это опасно! Защищаться и защищать меня обязывает Конституция, а эффективность выполнения Основного Закона зависит от способов и методов, которые я выберу сам.

    Как говорят американцы: "Пистолет в руке лучше, чем звонок в полицию!"

    • 12.08.2014 13:01
      #
      - 8 +

      Поймите, с точки зрения чистого законодательства у нас одна из самых лучших Конституций в мире. Там намного четче и полнее выписаны многие вещи, чем в той же Конституции США.
      Но в США Конституция - священная корова, которую никто не может тронуть, а у нас - пустая бумажка которой можно смело подтереться.
      У нас в целом неплохие законы, но у нас в целом законы не исполняются либо "работают" не для всех.

  • 12.08.2014 12:52
    #
    - 8 +

    А вооще, я считаю, что в наших сегодняшних реалиях, оружие НАДО иметь. Да, многие говорят, что, мол, если начнётся заваруха с соседом с Востока, то мужиков и так вооружат (хм...). Но, дорогие мои, до этого ещё дожить нужно. А события сегодня имеют свойство развиваться очень быстро! И не надо думать, что пока рузке зольдат до нас доберётся, мы уже какую-то рогатку раздобудем. А внутренний враг (пятая колонна)? Когда эти подпевалы-колаборационисты пойдут на захват правительственных зданий, а заодно и мародёрствовать, сковородой уже не отобьёшься.

  • 12.08.2014 13:08
    #
    - 6 +

    Оружие иметь надо. Потому что степень безопасности граждан - 0.00%. Государство в нынешнем виде не способно ее обеспечить. Возможно, в будущем ситуация изменится (да, я оптимист по жизни), но безопасность себя и семьи я хочу обеспечить здесь и сейчас.
    И кстати, посмотрите, кто высказывается против - неудачники, которые не смогли ничего достичь и всю жизнь жили и живут, как овцы - едят что дают, идут куда скажут и головы не поднимают, потому что страшно. Естественно, они боятся легализации оружия. Но они и своей тени боятся.

  • 12.08.2014 14:16
    #
    - 2 +

    Еще одна маленькая капля для популяризации идеи - придумать наклейки на машины, побуждающие (мотивирующие), и понятные каждому ( а не GunOpenDay - о чем идет речь, поймет только тот, кто там был) и разослать всем участникам программы "Прихильник" и членам Ассоциации. Или организовать еще какой-то автопробег и раздать наклейки. Достаточно часто в городе вижу машины с наклейкой УАВЗ и GunOpenDay. Я то знаю, что это. А другие не знают. А когда будет критическая масса такой рекламы, то это как минимум привлечет внимание общественности.

    • 12.08.2014 14:34
      #
      - 4 +

      Легализации оружия боятся власть , 10 минут назад смотрел программу в которой Георгий Учайкин полемизировал с советником авакова(жирный такой советник) про необходимость легализации короткоствола- результат разговора - 0, тем более , что совеетник ну блин совсем не в теме, но зато категорически против , и опять же эти галимые доводы про то шо по пьянке перестреляются , и шо хахлы морально не доросли до пистолета, а в основе то простой страх, что настоящий человек подойдет к такому советнику и, наплевав на уголовную ответственность, влепит ему 9 гр в лоб... Вывод : не видеть нам ребяты легального короткоствола как своих ушей. Учайкина мне уже жалко - как рыба об лед бьется который год, а жырные советники , некомпетентные, но при регалиях его только шо наух не посылают. Выход искать армейское неотстреляное оружие из зоны АТО, страну уже продали жырные , идет война, 18 летним пацанам дохнуть за их бока можно, а на охоту с гладкостволом ток с 21 года, да пашли вы жырные боровы лесом.имхо

      • 13.08.2014 23:25
        #
        - 2 +

        Всех идиотов, боящихся что "по пьянке перестреляются" нужно направлять на Донбасс. Пусть посмотрят сколько на улицах людей с АК, причем не самых умных и порядочных. Пусть поспрашивают у людей сколько оружия было запасено еще с зимы. Пусть посмотрят на полное отсутствие ментов на улицах и удивятся тому факту, что "наши люди" несмотря на кашу или вату в голове, в вопросах оружия и ПДД вполне адекватны. Никто тут друг в друга не стреляет, быстрее 80 км/ч гоняют единицы, да и то аккуратно. Но ЛЕГАЛЬНОГО оружия украинцам иметь нельзя! А вот тем, кто имеют его "легально" (ДНР например), так же "легально" можно отжимать все, что им надо. И без лишней стрельбы.

  • 12.08.2014 16:13
    #
    - 6 +

    очень печалит мнение- мне оружие не нужно, а если не нужно мне, то и не нужно никому...


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать