Холодное оружие и уголовная ответственность

Ростислав Мирошниченко24-хлетний одессит Ростислав Мирошниченко избежал уголовной ответственности за ношение холодного оружия, поскольку сумел доказать, что является честным любителем исторической реконструкции и не хотел использовать изъятый у него кинжал для совершения преступлений.

Как рассказал сам реконструктор, Соломенский районный суд Киева освободил его от ответственности по 48 ст. УК – поскольку в связи со сменой обстановки он «перестал быть общественно опасным лицом».

«Удалось доказать, что я являюсь деятельным участником Ассоциации исторического фехтования и реконструкции «Тангар», регулярно выезжаю на фестивали и другие мероприятия, что кинжал — деталь исторического костюма и т.п.

Кроме того, во время судебного процесса я официально трудоустроился, получил положительные характеристики с места работы. Словом, перестал быть опасным. Сыграл свою роль и общественный резонанс», — говорит Ростислав.

Юрист Александр Иванов считает, что постановление Соломенского суда имеет все шансы стать прецедентом, но останавливаться на достигнутом реконструкторам не стоит:

«Существующие нормативные акты, которые определяют, что является холодным оружием, а что не является, кто может его носить, а кто нет, устарели и требуют детальной переработки.

Сейчас привлечение к уголовной ответственности по 263-й статье УК осуществляется на основании субъективного вывода эксперта, что создает возможности для репрессивных действий в отношении граждан. По сути, эта статья используется правоохранителями для личного обогащения, что недопустимо».

По мнению правоведа, есть два пути решения проблемы: «Первый – декриминализация части 2-й 263-й статьи, то есть признание того, что сам факт ношения холодного оружия без какого-либо умысла на его противоправное использование преступлением не является. Конечно, одновременно нужно включить применение оружия в перечень отягчающих обстоятельств при совершении других преступлений.

Второй путь – это разработка и принятие подробного Закона «Об оружии», который определил бы правовой статус коллекционного оружия, копий исторического оружия, муляжей и т.п.»

Вряд ли парламент сам пойдет на обновление законодательной базы по данному вопросу, уверен Иванов, поэтому нужна общественная кампания – любители реконструкции и исторического фехтования сами должны добиваться принятия соответствующих законов и подзаконных актов.

Напомним, Ростислава Мирошниченко задержали в феврале 2012-го года на станции киевского метро «Вокзальная». Милиционеры нашли у него игровой, сделанный кустарным образом кинжал – копию оружия XV в., — что стало основанием для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 263 УК.

В защиту реконструктора высказался целый ряд организаций, занимающихся историческим фехтованием. Их активисты провели акции протеста в Одессе и Киеве, а также написали онлайн-петицию министру внутренних дел Украины Виталию Захарченко, в которой потребовали закрыть уголовное дело.

В послании отмечается, что с игровым кинжалом, который следователь Игорь Гольник назвал «холодным оружием», Мирошниченко не раз выезжал за пределы Украины, и у таможенников стран Шенгенского соглашения данный предмет вопросов не вызывал.

«Если следовать логике сотрудников внутренних дел, то по данной статье можно призвать к ответу более тысячи человек в Украине, занимающихся историческим фехтованием. Или закройте дело, или сажайте всех», — отмечается в петиции.

Петицию подписали почти 10 тысяч человек.