У США сформували стандарти для «розумної» зброї

| Технології, Короткоствольна зброя | Автор: Web admin
По-русски

Розумна зброяРозумна зброя

Міністерство юстиції США ухвалило базові стандарти, відповідно до яких виробники зможуть випускати «розумну» зброю. Як повідомляє відомство, список характеристик пістолетів, про які йдеться у документі, має рекомендаційний характер, як для виробників зброї, так і для покупців.

Щорічно в світі відбуваються сотні злочинів із використанням украденої стрілецької зброї. У США після кількох таких інцидентів у 2014 році, коли зброя була знайдена в руках школярів, уряд посилив правила продажу стрілецької зброї. Водночас декілька компаній розпочали розробляти «розумні» пістолети, якими б не міг користуватися ніхто, крім власника.

Ці компанії мають різні уявлення про «розумну» зброю. Одні виробники пропонують оснащувати зброю датчиками відбитків пальців, інші – зчитувачами спеціальних RFID-міток, треті – пропонують сполучити зброю за допомогою Bluetooth-системи із наручним годинником. Так чи інакше зброя оснащується електронним запобіжником.

Стандарт, який нещодавно набув чинності, поки що стосується лише службових пістолетів, які використовують різні служби правопорядку. Фактично це означає, що служби правопорядку будуть дотримуватися його при обиранні нової зброї і незабаром стандарт стане обов'язковою вимогою. А отже і зброю для цивільних випускатимуть відповідно до стандарту.

Відповідно до стандарту, в «розумній» зброї вісь каналу ствола повинна бути не вище за 4,4 сантиметра від нижньої сторони рамки. По ширині зброя не повинна бути більшою за 3,4 сантиметра. Магазини пістолетів повинні уміщувати від 14 до 16 патронів. Пістолети не повинні мати зовнішніх елементів управління запобіжником. Крім того, в них має бути можливість стріляти із витягнутим магазином.

Найбільші розміри зброї відомство вказує для того, щоб виробники не робили їх громіздкими, намагаючись розмістити в них якомога більше електроніки.

Конкретні системи безпеки Міністерство юстиції США не визначило. Однак, згідно зі списком вимог, такі системи повинні бути інтегровані у конструкцію зброї, включно із батареєю. Їх слід виконувати таким чином, щоб зловмисник міг отримати доступ до систем безпеки тільки після повного розбирання зброї.

Відомство допустило, що авторизація власника може проводитися за допомогою будь-якого зовнішнього пристосування. У випадку розрядження акумулятора, який керує електронним запобіжником і системою авторизації пістолета, зброя має блокуватись. Жодна з електронних систем «розумного» пістолета не повинна погіршувати його характеристики, порівняно зі звичайною зброєю.

У кінці 2014 року американська компанія Yardarm Technologies оголосила про розробку спеціального сенсора для стрілецької зброї, завдяки якому можна контролювати його використання. Пристрій розроблено спеціально для поліцейських. Сенсор виготовлений в ергономічному пластиковому корпусі, розміром із сірникову коробку, і встановлюється на тильну сторону рукоятки пістолета Glock.

Пристрій обладнаний акумулятором, акселерометром, електронним компасом, гіроскопом, чіпом для оброблення даних і модулем Bluetooth. Сенсор може визначати, чи витягнуто пістолет з кобури і в якому напрямку поліцейський цілиться і стріляє. Зброя здатне оцінити й інтенсивність вогню. Крім того, сенсор може визначити, чи знаходиться зброя в руках поліцейського або її викрадено.

Коментарів (19)

  • 21.11.2016 15:56
    #
    - 0 +

    Аж интересно стало как расположение оси ствола или ширина оружия могут влиять на его "умность"? )

    Видимо и у них прикрываясь высокой целью какую-то дополнительную регуляцию пытаются пропихнуть...

    • 21.11.2016 16:03
      #
      - 4 +

      "Найбільші розміри зброї відомство вказує для того, щоб виробники не робили їх громіздкими, намагаючись розмістити в них якомога більше електроніки."

      • 21.11.2016 16:06
        #
        - 1 +

        1 слабенькая отмазка учитывая миниатюрность современной электроники
        2 это не снимает вопроса почему пистоле на 3мм шире положенного не может считаться "умным"?
        Физические габариты оружия вообще вопрос спорный, кто-то вон пистолетную рукоятку вообще лентой обматывает в несколько слоев что бы потолще ее сделать...

        • 22.11.2016 10:35
          #
          - 0 +

          С габаритами все то как раз логично
          Современная микро электроника:
          1. Слишком хрупка для применения в оружии
          2. Слишком дорогая для применения в стрелковом вооружении
          3. И есть такая штука - элементы питания - их в идеале вообще подальше от оружия держать и они требуют много места.

          • 22.11.2016 10:56
            #
            - 0 +

            Цена для "умного оружия" я дмаю не сильно критична в определенных масштабах.
            Про хрупкость и элементы питания не понял аргумента, учитывая засилье фонарей, коллиматоров и прочих ночников/тепловизоров.

            • 22.11.2016 11:01
              #
              - 0 +

              Критична, так как никто не будет тратить на электронику 500% стоимости оружия. Вы перечислили внешние девайсы и те которые стоят дофига. Даже фонари от 200 баксов за самый говеный фонарик про колиматоры молчу а уж про теплаки))) вы на них цены вообще видели?

              • 22.11.2016 11:04
                #
                - 0 +

                видел, и их покупают и используют. Поэтому уверен что и эксклюзивный "умный" пистолет найдет своего покупателя, независимо от цены

                • 22.11.2016 11:08
                  #
                  - 0 +

                  Вы малость недопоняли - эти стандарты для использования гос структурами - копы, гос охрана и тд и тп, они не нуждаются в теплаках, им на личное оружие на выдают колиматоры, а подствольные фонари или лцу ну крайне редко. И опять внешний девайс фигня - интегрировать систему в оружие будет дороже. Уже существуют комплексы смарт -оружия с прицелами которые сами наводятся, электронным спуском и тд и тп, много вы их видели?

  • 21.11.2016 16:46
    #
    - 2 +

    Доля скепсиса: електроніка - слабке місце в зброї механічній. Якщо будуть різні дистанційні зчитувачи, то максимум за півроку з'являться копійчані електронні пристрої, які в радіусі 20 метрів передаватимуть ЕМ-шум і блокуватимуть зброю.
    Надійнішими будуть сканери відбитків, але без можливості роби в рукавицях. Варіантом може стати щось подібне до автомобільного імобілайзера в браслеті на руці.

    • 21.11.2016 17:01
      #
      - 4 +

      Пальчик подряпав - стріляти не можеш, а по факту колист працював на фірмі де було відкривання дверей на пальчик - зимою раз 15 прикластись щоб нарешті відкрило. Так що про надійність можете нічого не говорити.

      • 21.11.2016 22:12
        #
        - 0 +

        Усе так. Один спосіб ідентифікації не буде надійним. Скоріше за все виробники підуть шляхом предиктивної активації. Тобто - стрілок взяв до рук зброю перед виходом і тримає її якийсь час, поки робиться, скажімо, біохімія, імпеданс шкіри, мапа тиску на руків'я - що завгодно. Зброя розпізнає власника і стає у режим чергування на вісім годин, або зняття режиму. У цей період, якщо пістолет повторно розпізнає хоч найменший збіг - означатиме, що стрілок готовий зробити постріл - то система розблоковує зброю, і на це потрібно менше часу і не потрібна 100%-ідентифікація, як при активації. Працює вірогідність. Принаймні я би обрав такий шлях розробки.

    • 21.11.2016 21:20
      #
      - 0 +

      Якщо електроніку екранувати, то пристрій який зможе вивести з ладу екрановану електроніку на відстані 20 метрів не буде коштувати копійки тай за розміром буде далеко не кишеньковий.

      • 21.11.2016 21:56
        #
        - 0 +

        як екранована електроніка має надійно зчитувати?
        я не казав вивести з ладу, але завадити ідентифікації.

    • 22.11.2016 15:15
      #
      - 0 +

      А как же боевому товарищу поднять твой пистолет, выпавший из ослабшей руки и продолжить бой? Или как дать другу пострелять в тире из своей пушки? Или попросить у кого-то? Вообще это похоже на уверенные шаги к резиновой женщине.

      • 22.11.2016 16:48
        #
        - 0 +

        Для армії така зброя не підходить апріорі. Ані за надійністю, ані за філософією. Сам я далеко не прибічник цього хоплофобського маразма з "розумною" зброєю: щоб стріляла не у своїх, щоб у своїх не стріляла, щоб не стріляла. Думати має людина. Може і ножі "розумними" зробити? Пістолет не міжконтинентальна ракета.
        Проте, якщо такий час настане, коли напхають запобіжної електроніки - хотілося б, щоб не підвела.

  • 21.11.2016 18:26
    #
    - 2 +

    Единственный плюс умного оружия - если вы его потеряете в перестрелке, то никто из ваших противников, не сможет им воспользоваться против вас.
    Но есть вопрос: если есть очень большая вероятность, что оружие не определит вас как владельца и соответственно, не сработает, захотите ли вы доверить свою жизнь такому оружию?
    Сильно в этом сомневаюсь.

  • 21.11.2016 19:16
    #
    - 3 +

    Скільки секунд потрібно хакерам, щоб зламати захист автомобіля, блок захисту якого практично не обмежений за розмірами і начинкою? А автомобіль у сотні разів дорожчий. Держава пропихає цю ідею, щоб мати контроль над будь-яким цивільним пістолетом, причому системи прийматимуться з радіоканалом, щоб можна було вклинитися. Початок кінця. Сумно.

    • 22.11.2016 09:50
      #
      - 0 +

      Думаю тут нічого "хакати" не потрібно. Достатньо механічно вирізати цей електронний запобіжник.

    • 22.11.2016 11:30
      #
      - 0 +

      Не все так просто как в кино показывают))) Много выдели угнанных хакерами автомобилей?))) Другой вопрос в надежности, а особенно в програмном обеспечении.
      Вот простой пример - в тойотах с электронным управлением газом и тормозом были в сша случаи когда водитель нажимал на тормоз а машина разгонялась))) Даже смертельные исходы от этого были.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати