М16 made in Ukraine: навіщо Україні випускати американські гвинтівки

| Факти, статистика та аналітика, Гвинтівки, Військова зброя та техніка | Автор: Web admin
По-русски

В Україні вироблятимуть американську гвинтівку M16В Україні вироблятимуть американську гвинтівку M16

У 2017 році в Україні буде налагоджено серійне виробництво американської гвинтівки М16. Відповідний договір «Укроборонпром» підписав з американською компанією «Aeroscraft», яка до цього часу займалася випуском дирижаблів.

Чи потрібна заміна радянським автоматам і чи є питання стрілецької зброї першочерговим питанням для ЗСУ, розбирався «Апостроф».

"Калаш" або М16

Гвинтівка М16, а точніше її модифікований варіант М4А1, перебуває на озброєнні спеціальних підрозділів армії США і країн НАТО, серед яких Данія, Франція, Італія, Великобританія, Туреччина. «Після автомата Калашникова М16 займає в світі друге місце з розповсюдження. Вона пройшла В'єтнам, Південно-Східну Азію, Афганістан, Ірак. Американці її вдосконалили. Крім того, вона зроблена таким чином, що на неї можна навісити далекоміри, лазерний приціл, ліхтар і багато іншого», - пояснив екс-заступник начальника Генштабу ЗСУ Ігор Романенко.

Саме Туреччина, а також Малайзія і Бельгія - єдині країни в світі, які мають американську ліцензію на виробництво гвинтівки. В кінці 2016 року до них офіційно приєдналася і Україна.

У самому «Укроборонпромі» і компанії «Aeroscraft» зазначають, що отримали ліцензію в максимально стислі терміни. «Американська сторона максимально йде на зустріч. Ми розраховували, що першу ліцензію ми отримаємо в лютому або навіть березні, а ми отримали її перед самим Новим роком. Буквально за 2-3 тижні », - сказав глава «Укроборонсервісу" Сергій Микитюк.

«Такого в своєму житті я ще не бачив, щоб отримати ліцензію за 3 тижні», - додав засновник компанії «Aeroscraft» Ігор Пастернак.

Втім, опитані експерти, не поспішають розділяти захоплення з приводу виробництва американських гвинтівок в Україні. За словами військового експерта, директора інформаційно-консалтингової компанії Defense Express Сергія Згурця, немає чіткої впевненості в тому, чи потрібна М16 української армії.

«Будь-які подібні ініціативи повинні узгоджуватися з Генеральним штабом, який і є основним замовником на ті чи інші види зразків озброєння, які потрібні українській армії, особливо, коли фінансових ресурсів на переозброєння армії вкрай не вистачає. Тому такий шлях складно назвати раціональним, адже стрілецької зброї у нас достатньо», - розповів Згурець.

Прес-секретар Генштабу ЗСУ Владислав Селезньов не зміг одразу відповісти на питання, чи давав взагалі Генштаб замовлення на гвинтівку М16, порадивши звертатися у відомство з інформаційним запитом.

Але навіть, якщо такі замовлення і були, то, за словами Згурця, поява у солдатів ВСУ американської гвинтівки М16, навряд чи здатна переламати ситуацію на фронті на користь України. За своєю ефективністю М16 не перевищує автомат Калашникова, а таких радянських автоматів за оцінками експертів на наших військових складах близько півмільйона штук.

Патрони

Наріжним каменем проекту «М16 українського виробництва» є патрони для гвинтівки. В «Укроборонпромі» заявляють, що гвинтівки будуть виготовляти під радянські патрони калібру 7,62 на 39 мм, які ще є на складах. Однак калібр 7,62 не відповідає стандартам НАТО, тому в конструкції гвинтівки буде передбачена зміна стволів під стандартизований Альянсом калібр 5,56 мм. Але ці патрони, коли закінчиться запас радянських боєприпасів, ще потрібно буде десь взяти: або імпортувати за світовими цінами або налагодити власне виробництво. Керівники концерну запевняють, що свій завод з виробництва патронів, за умови державного фінансування, можливо побудувати за 18 місяців, але військові експерти зазначають - навіть такі рокіровки з калібрами гвинтівки малоефективні.

«Можливості стрілецької зброї залежить від трьох компонентів: самої зброї, боєприпасів і засобів прицілювання. За своїми ТТХ гвинтівка М4А1 не перевищує автомат Калашникова, але боєприпас - тема зовсім окрема і серйозна. Зараз ми використовуємо боєприпаси радянського виробництва, які за своєю пробивною здатністю не можуть пробивати сучасні російські бронежилети, якими оснащена армія агресора. Виходячи з цього, нам потрібно говорити про нові боєприпаси. Ті зразки боєприпасів, які є штатними в НАТО під цей калібр, також не мають такої пробивної здатності, які потрібні на сучасному етапі нашої армії. Відповідно, коли ми говоримо про переоснащення армії новою стрілецькою зброєю, потрібно ці завдання співвідносити з реальними загрозами. Ці реальні загрози полягають у підвищенні рівня бронезахисту російських військ і відсутності у нас патронів, які здатні пробивати їх бронежилети. І зовсім не важливо, з якого автомата вони вистрілюють: з автомата Калашникова, гвинтівки СВД або гвинтівки М16. Масове використання гвинтівок М16 ситуацію на полі бою не змінить», - підкреслив Згурець.

Крім того, системний перехід ЗСУ на гвинтівки М16 може зайняти кілька років. «Одну людину можна навчити за три години, але якщо це системний перехід цілої армії, то це займе не менше півтора роки», - пояснив керівник Української асоціації власників зброї Георгій Учайкін.

Також експерт додав, що викликає сумнів і кооперація «Укроборонпрому» з компанією «Aeroscraft», яка займається виробництвом аеростатів, дирижаблів та інших літальних апаратів. На Донбасі на узбережжі Азовського моря «Aeroscraft» вже встигла реалізувати проект «AEROS» зі створення системи раннього виявлення, попередження та ідентифікації цілей.

«Для мене дуже дивно, чому вибір «Укроборонпрому» припав саме на цю компанію, яка випускає дирижаблі, а тепер буде робити зброю для нашої армії. Чи є у неї взагалі досвід реалізації таких проектів? Чому не були залучені такі бренди, як, наприклад, Colt, Remington, Bushmaster, які відомі на весь світ і займаються питаннями поставок зброї для армій усього світу? Вони мають технології, успішний досвід реалізації таких проектів, власні виробничі потужності. Чому раптом виникає компанія, засновники якої мають відношення до України (засновник компанії Ігор Пастернак родом з України)? Напевно, це комусь дуже потрібно. Приватна компанія може робити все що завгодно, а державний концерн повинен робити все прозоро. На мою думку, питання стрілецької зброї не стоїть на найпершому місці. Можливо, воно 10-е або навіть 20-е. У нас набагато істотніші проблеми, наприклад, із засобами радіоелектронної боротьби, безпілотниками », - резюмував Учайкін.

Автор: Артур Гор

1,0 1 -1 12
Коментарів (23)

  • 06.01.2017 12:35
    #
    - 15 +

    Все цілком слушно. І головний довід, після якого усі інші просто втрачають сенс: " Виходячи з цього, нам потрібно говорити про нові боєприпаси".
    Спочатку боєприпас, який буде відповідати сучасним вимогам бою, а потім засіб для його запуску. І ніяк інакше бути не може!
    Ну а щодо «Aeroscraft» який раптово став партнером "Укроборонпрому" без усякого публічного тендеру, конкурсу чи оговорювання, то це в загалі справа антикорупційного комітету України, якщо там звичайно залишились чесні люди.

    • 06.01.2017 16:26
      #
      - 2 +

      С одной стороны да. С другой стороны подходить к вопросу так, как написано в статье - чтобы пробивало последние российские бронежилеты - это дурь. Все вооруженные силы оснащать бронебойными патронами, из которых по статистике каждый стотысячный находит цель? Даже США или Швейцария себе такого позволить не могут.

      Противопульные пластины защищают менее 20% поверхности тела. Да, они закрывают жизненноважные органы. Но в бою совсем не обязательно убивать противника. Достаточно ранения. А для этого отлично подходят оставшиеся 80% тела.

      • 06.01.2017 19:41
        #
        - 0 +

        Характеристика набоїв це не тільки його проникаюча здатність.

        • 08.01.2017 18:56
          #
          - 0 +

          Полностью согласен. Но в самой статье рассматривался только этот аспект. Я как раз к тому и веду, что если ограничиваться только этой характеристикой, то придем в тупик. Тогда как важнее обратить внимание на другие характеристики.

  • Наші клоуни займаються банальними пошуками способу як знову набити кармани за рахунок бюджету,тому що: країни НАТО переходять на набої калібру 7,62×51 мм тому що калібр 5.56 малоефективний проти сучасних індивідуальних засобів захисту бійця, до речі з 2015року гвинтівка М4А1 до військових підрозділів НАТО не поставляється, саме завдяки цьому і отримали ліцензію на виробництво в максимально стислі терміни.

    • 06.01.2017 14:52
      #
      - 2 +

      Я небольшой специалист в стрелковом оружии армий мира, но сильно сомневаюсь, что в НАТО заменяют 5,56 на 7,62. Все-таки, эти два патрона разные.

      • 06.01.2017 16:41
        #
        - 2 +

        Вроде у них там (США) есть проект по солдату будущего (на 20-30е годы), где каждый пехотинец будет вооружен не меньше чем пулеметом 7,62. Но там уже и экзоскилет будет и шлем выдерживающий 7,62. То долгоиграющий проект.

        А вот что модификации м4а1 с 2015 года не поставляются в подразделения нато.. Вообще словосочетание "подрозделения нато" звучит по дилетантски. Какие именно подразделения в каких странах? Многие страны блока нато изначально и не использовали эту платформу. А если вы имеете ввиду вооруженные силы США, то в какие именно рода войск и в какие подразделения оно не поставляется? Можете привести ссылку на информацию. Интересно для личного осведомления. Спасибо.

    • 06.01.2017 18:53
      #
      - 2 +

      Чули дзвін та не знаємо де він.
      1. Ніхто до 7.62х51 не збирається повертатись. Оновлюють озброєння марксменів — так. Та сама Британія замінила «болтовку» L96 на самозарядну L129, а Німеччина почала заміну G3 на G28 (HK417). При цьому ті ж самі US SOCOM замовили собі SCAR-H (той що початково 7.62х51) під 5.56х45, бо створений початково під проміжний набій SCAR-L їх не задовольнив експлуатаційними характеристиками саме зброї.
      2. M4A1 — суто американська версія. Інші країни закуповують інші модифікації. Зокрема у Європі доволі популярна C8 від Colt Canada (колишня Diemaco) її використовують у Британії, Норвегії та ще. Там де-що відрізняється штатна ергономіка та профіль ствола.

  • 06.01.2017 14:22
    #
    - 8 +

    Не пойму зачем вообще перевооружать армию стрелковым оружием когда и калашей полно это раз, второе что под калаши что под м16 не будет патронного завода.

    Очередной распил бюджета и симулирование бурной деятельности.

    • 06.01.2017 14:43
      #
      - 5 +

      Причин несколько:
      1. Патронного завода в Украине уже нет.
      2. Сильно оскудевшие запасы патронов на складах, наследие СССР, их срок хранения уже окончен. Купить их негде, кроме, как в Рашке. Значит толку от Калашей, которых полно, скоро не будет, это будет просто весло со штыком.
      3. Купить НАТОвские патроны 5.56 думаю проще, нужно только договориться.
      4. В получившихся условиях, выгоднее иметь оружие, к которому проще достать патроны, ну и строить свой патронный завод, само собой.

      P.S. Новые винтовки под патрон 7.62*39 по моему бред, для остатков есть старые калаши, а потом все опять упрется в то что негде купить патроны. Вцелом решение верное, как будет реализовано - время покажет.

      • 06.01.2017 15:55
        #
        - 0 +

        Соглашусь. Думаю, нам нужно производство и своих патронов, и автоматов - и того, и другого. Тут ведь проблема как раз в том, что с "оставшимися на складах" калашами многое непонятно. Надо подойти очень серьезно к фразе "остались на складе", которую я уже читаю несколько раз за последние дни - сколько именно осталось (потому что с вероятностью процентов 95 их в реальности осталось меньше, чем на бумаге)? В каком они состоянии (ведь непонятно, как они там хранились все эти годы)? Если идем к стандартам НАТО - то нужны ли калаши под патрон 5,45? И что дешевле - переделать калаш со склада под 5,56, или производить другой образец сразу под 5,56? Вот с моей точки зрения, если ответить на эти вопросы, и получается, что производство автомата под 5,56 - очень нужно. Полагаться на то, что осталось на складах - это будет неправильно. Но тут есть большое НО. Нужно было организовать конкурс, протестировав несколько образцов, и выбрать лучший. И второе. Если это будет вариант эмки с прямым впрыском пороховых газов в затворную группу, то это ведь не сильно хорошо, потому что эти газы сильно загрязняют УСМ оружия. Тогда уже нужен вариант эмки с газовым поршнем. Но на презентации об этом ничего сказано не было.

        • 06.01.2017 16:09
          #
          - 1 +

          УСМ сильно не загрязняет, а вот в аппере нагара хватает.

          • 07.01.2017 00:30
            #
            - 1 +

            особенно с дешевыми патронами...
            одна из причин ужасной надежности м16а1 (в первое время)

        • 06.01.2017 18:34
          #
          - 0 +

          В 2014-м году точно знаю о случаях выдачи со склада абсолютно «нулёвых» АК-74. Все бойцы старались получить себе АКМ/АКС/АКС-74, как результат полноразмерные лежали в ящиках с заводскими пломбами. Т.е. запас неизношенного оружия ещё некоторый есть. Вот с ПКМ и СВД ситуация куда хуже — наблюдал ПКМ у которого в единственном оставшемся стволе (второй пролюбили в ходе боя) патрон в патроннике был как карандаш в стакане. Хотя для пулемётов со штатно сменным стволом вопрос изношенного ствола решить куда проще, чем для СВД.

      • 07.01.2017 11:16
        #
        - 1 +

        Купить любіе патроны проще, если деньги есть. В США на руках куча АК, СКС, трёхлинеек, и патроны под них успешно производятся кучей заводов. Если патроны на складах заканчиваются, это не повод для замены миллионов единиц оружия, а повод для производства патронов. И для армии, и для спортсменов и для охотников. "Купить их негде, кроме, как в Рашке" - да их в каждом подвале делают, только в Украине патронный завод собрались строить до 2025 года. Потому в охотмагазине 7.62х39 стоит от 25 грн, а на рф такой же барнаульский патрон - 10 руб.

  • 06.01.2017 14:49
    #
    - 1 +

    "...а таких радянських автоматів за оцінками експертів на наших військових складах близько півмільйона штук." - та отож, якби хто точно знав, скільки тих же калашникових є на складах. І в якому вони стані. Якщо цифра в 500 000 вірна - то це зовсім небагато, особливо у випадку війни. Думаю, що взагалі-то, нам треба власне виробництво і набоїв, і стрілецької зброї, до якої належить і така зброя, як автомат. Проблема в іншому. Рішення прийняте без конкурсу, а це дурість, бо треба в ідеалі протестувати різні зразки. По-друге, не сказали, чи це буде варіант емки модифікований з газовим поршнем, чи без поршня, що не дуже добре.

  • 06.01.2017 15:15
    #
    - 8 +

    Укроборонпром шарашкіна контора. Тільки бабло розпилює. Вважаю шо нашій ситуації коли кожна копійка грає роль - це марна справа випуск гвинтівки. Більш актуально - це патронні заводи. Гвинтівки можна купити в відомих виробників. Немає сенсу випускати автомати коли в Україні немає стволового виробництва. Для спецпідрозділів можна закупити будь-яку кількість зброї в іноземних компаній - вийде ефективніше і дешевше. То що потрібно заміна наших атоматів це факт. Тому шо за ці три роки війни таки сильно запаси поріділи. Як ресурси стволів так і самі запаси набоїв. Колабораціоністам парашка давно поставляє нові патрони. В той час коли наші хлопці ше 60 років патрони вистрілюють. Єдине виправдання яке я придумав для укроборонпрому - це якшо так хочуть прикрити передачу стрілецької зброї країн НАТО. Мол це самі українці виробили. В противному випадку це наглий розпил бабла.

  • 06.01.2017 16:20
    #
    - 5 +

    Почему выбирается компания, которая ранее никогда не производила стрелковое оружие? Ну так просто равви порекомендовал нужного человека для распила. У нас же только так клиентов на гос-заказы и ищут.

  • 06.01.2017 17:30
    #
    - 4 +

    Лицензия на платформу AR-15 принадлежит Colt's Manufacturing Company. Сотни больших и маленьких компаний по миру законно выпускаю их лицензионные реплики. "Укроборонпром" мог спокойно купить лицензию самостоятельно - после STAND for Ukraine Act это вообще не проблема. Основные узлы для всех клонов М16 выпускаются исключительно на сертифицированном обрудовании партнеров Colt - FN Herstal. Вопрос - откуда в схемке появилось нечто под названием «Aeroscraft»?

  • 06.01.2017 17:53
    #
    - 0 +

    Можна ще G36C

  • 06.01.2017 20:14
    #
    - 0 +

    Ждемо М4А2 Малюк.

  • 08.01.2017 11:34
    #
    - 1 +

    В нас здаеться ж є зброяр Z10, 15.
    Також завод Маяк теж якісь AR 15 подібні гвинтівки анонсував. Можливо на їх базі булоб правильніше це виробництво запустити.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати