Каламутні води ринку зброї в Україні

| Законодавство, Юридичні питання | Автор: Web admin

Конституція УкраїниКонституція України

«Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави – захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань».
Стаття 27 Конституції України

Начебто все зрозуміло: за Конституцією, твоє життя має захищати держава; а якщо, наприклад, раптом держави поруч не виявиться, то ти сам теж можеш захистити як своє життя й здоров'я, так життя і здоров'я інших людей.

Дуже добре написано.

Проте який реальний шлях може обрати жертва, на яку здійснюється фізичний напад, для захисту свого життя – коли така загроза надходить від озброєного розбійника, хулігана, фізично сильнішого насильника або групи осіб? А який ефективний спосіб реалізації задекларованого Конституцією права на захист життя і здоров'я – у разі такого нападу на вулиці, в під'їзді, підворітті?

При уважному дослідженні законодавства України виявляється, що зіткнувшись віч-на-віч з озброєним розбійником, добропорядний і законослухняний громадянин, як правило, протистояти йому не може абсолютно. Адже жертва практично завжди не має при собі ефективного засобу самооборони, здатного вирівняти її шанси в протистоянні з озброєним правопорушником.

"Господь створив людей різними, а полковник Кольт зробив їх рівними". За легендою, саме ця фраза вибита на надгробку видатного зброяра. І хоча знаючі люди кажуть, що насправді такого напису немає, проте цей факт не позбавляє фразу своєї актуальності.

У переважній більшості добропорядні громадяни України не можуть придбати пістолет, який обліковано уповноваженими структурами, і ефективно використовувати його для захисту свого життя і здоров'я. Це наперед ставить їх у нерівне становище зі злочинцями та фактично свідчить про те, що держава більше турбується про життя і здоров'я особи, яка вчиняє злочинний замах на Ваше життя і здоров'я, ніж безпосередньо опікується Вашим життям.

З метою реального наповнення декларативної по суті 27-ї статті Конституції на розгляд президента 29 серпня 2015 року було подано гучну петицію. У ній пропонувалося внести зміни до цієї статті, доповнивши її положеннями про право громадян України на вільне володіння вогнепальною зброєю, включаючи короткоствольну нарізну, для захисту свого життя і здоров'я, житла і власності, життя і здоров'я інших людей.

Петицію підписали понад 36.000 громадян за дуже короткий термін – тобто вона майже одномоментно набрала потрібну для її розгляду кількість голосів громадян.

Однак, реакція президента України, країни, що воює, на законодавчі ініціативи, метою яких, крім іншого, було і законодавче врегулювання обігу зброї в Україні, – була, м'яко кажучи, не зовсім такою, як очікувалося.

Петро Олексійович не знайшов нічого кращого, як ініціювати засідання робочої групи Конституційної комісії з питань прав, свобод і обов'язків людини, де з самого початку пропозиції, викладені в петиції, банально забалакували – і таки здається, що забалакали.

На сьогодні результат від роботи цієї комісії майже нульовий.

Слід зазначити, що президент Порошенко все-таки опублікував своє ставлення до даного питання (правда – негативне), заявивши, що він "безумовно не підтримує тих, хто хоче ходити по вулицях з автоматичною зброєю, таким чином дестабілізуючи ситуацію в суспільстві".

Однак вказана петиція якраз і мала своєю метою, окрім іншого, – спонукати владу до врегулювання питання обігу вогнепальної зброї в Україні. Щоб люди з автоматичною зброєю на вулиці були поза законом і несли передбачену законом відповідальність.

Адже наразі в Україні є легальною будь-яка вогнепальна зброя.

Така позиція глави держави могла бути сформована на базі якогось незрозумілого та маніпулятивного опитування, відповідно до якого, нібито більше ніж 80% українців виступають проти вільного володіння і носіння вогнепальної зброї.

При цьому варто відзначити, що будучі власником нагородного пістолета, Петро Олексійович не вважав за можливе підтримати згадану вище громадянську ініціативу щодо врегулювання обігу зброї в країні та закріплення в Конституції права інших громадян на збройний захист. Цим він фактично позбавив "не нагороджених" можливості вільно володіти дієвим і ефективним засобом захисту свого життя і здоров'я.

Дещо дискримінаційний підхід, чи не так?

Довідка: громадяни Естонії, Латвії, Литви, Швейцарії, Чехії, Німеччини, Молдови мають право бути легальними власниками дієвого інструменту самооборони – короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, що істотно збільшує їх можливості щодо захисту свого життя, здоров'я і життя і здоров'я своїх близьких або інших осіб, яким загрожує небезпека.

Далі пропонуємо подивитися на цифри, надані Національною поліцією України на запит автора публікації.

Так ось, станом на 22 листопада 2016 року на обліку в Національній поліції зареєстровано 760.644 одиниці гладкоствольної мисливської, 143.370 одиниці нарізної мисливської зброї, а також 4708 одиниць нагородної зброї (хоча, як нам здається, кількість "нагородної зброї" в Україні істотно більше).

До речі, як вам такий примірник "мисливської" вогнепальної зброї – McMillan TAC-50 A1-R2 кал. 50 BMG, який пропонується до продажу в зброярських магазинах України та який може бути придбаний громадянином України відповідно до існуючої процедури?

Вдумайтеся, тільки облікованої мисливської зброї в країні зареєстровано 904.014 одиниць. Майже мільйон стволів. І це в країні з 40-мільйонним населенням. Такою кількістю зброї можна кілька разів озброїти армію України.

Крім цього, зброєю, зокрема короткоствольною нарізною, володіють співробітники правоохоронних органів, державної служби охорони, судді, прокурори, а також представники кримінального світу.

Але найцікавіше криється не в мисливській зброї, а в тому, проти чого фактично виступив Президент України – проти права громадян на вільне володіння вогнепальною зброєю, включаючи зброю самооборони.

Короткоствольна нарізна зброя, насправді, активно "реалізується" в Україні – але не для всіх. Тільки для наближених і обраних через суб'єктивний механізм відомчого нагородження певних осіб. Причому особи, найчастіше не мають ніякого відношення до відомства, яке нагороджує.

Так, в Україні станом на листопад 2016 року видано близько 4.708 одиниць нагородної зброї.

Наприклад, Олег Гладковський, отримав австрійський пістолет "Глок 19", підприємець Олег Калашников – Вальтер ПП. Дружина міністра інформаційної політики, ведуча "5-го каналу" Яна Конотоп отримала пістолет ПСМ. Т.в.о. керівника Держуправління Іван Куцик в 2015-му році отримав штурмову гвинтівку ФОРТ-224. Депутати Іван Винник та Віктор Кривенко були обдаровані пістолетами Макарова. Народний депутат Пашинський Сергій Володимирович не розлучається з "Глоком" і навіть застосував його нібито для самооборони.

Фактично маємо ситуацію, коли направо і наліво керівниками силових структур на власний розсуд роздаються штурмові гвинтівки Форт, пістолети ТТ, Глок, ПМ, Форт, Кольт, Наган, Стечкін.

Жодним чином не ставимо під сумнів те, що співвітчизники, які отримали вказану зброю, є гідними людьми, і деякі з них реально заслужили на таку нагороду. Але питання в тому, чому інші добропорядні громадяни України піддаються дискримінації.

Ситуація, що склалася за фактом, є прямим порушенням статті 24 Конституції, якою заборонено будь-яку дискримінацію за будь-якими ознаками. Адже сьогодні громадянин України, навіть якщо він багато років є дисциплінованим власником довгоствольної нарізної або гладкоствольної мисливської зброї, позбавлений права володіти короткоствольною нарізною зброєю.

Це істотно обмежує його право на захист свого життя і здоров'я в разі протиправного посягання – тобто реалізації права, гарантованого ст. 27 Конституції України.

Виникає обґрунтоване питання: чому одним, фактично довільно, можна мати короткоствольну нарізну зброю – а іншим за те ж саме загрожує кримінальна відповідальність за статтею 263 Кримінального кодексу? Чому діє дискримінаційний підхід в реалізації права на зброю? Чому не діє 24-та стаття Основного закону, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи, та є рівними перед законом?

Відповідь на ці питання єдина:

Держава та її представники-чиновники не довіряють своїм громадянам і зневажають їх основоположні права.

* * *

Окремо, у контексті освітлюваних в публікації питань, варто звернути увагу на якість національного законодавства України у частині регулювання обігу зброї.

Як вже згадувалося, у КК є стаття 263, яка встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів до неї, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

За логікою законодавця, дана стаття визначає міру відповідальності за операції з об'єктами цивільних прав, які обмежені в цивільному обороті, і для операцій, з якими необхідно отримати дозвіл, передбачений законом. З одного боку, усе начебто логічно. Однак з іншого – в Україні тільки в 2014-2015 роках за вказаною вище статтею було притягнуто до кримінальної відповідальності близько шести з половиною тисяч чоловік.

Існує декілька "але", які ставлять під сумнів законність винесених за статтею 263 КК України обвинувальних вироків за операції зі зброєю.

Вони полягають в тому, що кримінальна відповідальність настає лише в тому випадку, якщо носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів до неї, вибухових речовин або вибухових пристроїв – здійснюється без передбаченого законом дозволу.

Однак в Україні немає закону, який передбачає видачу подібних дозволів, або встановлює обов'язок громадян отримувати їх в органах влади.

І не треба посилатися на Кримінальний кодекс. Даний нормативний акт не встановлює обов'язку отримувати дозвіл на операції зі зброєю, а лише встановлює відповідальність за операції без дозволу – тобто, фактично встановлює санкцію за невиконання громадянином визначеного законом обов'язку.

Законом (стаття 178 Цивільного кодексу) визначено, що види об'єктів цивільних прав, вилучених з цивільного обороту, або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються виключно законом.

За Конституцією, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством – стаття 19. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, передбаченому законом – стаття 41. При цьому, виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов'язки громадянина, правовий режим власності – стаття 92.

Таким чином, з Конституції випливає, що правовий режим власності має визначатися законом. Аналогічна ситуація і з законом, який повинен встановлювати для громадянина обов'язок отримувати дозвіл на операції з вогнепальною зброєю і вилучати з цивільного обороту або обмежувати в ньому вогнепальну зброю.

Слід зазначити, що Цивільний кодекс визначає правовий режим власності. Так, зокрема, стаття 319 визначає, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При цьому, діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку встановленому законом.

Таким чином, згідно з установленим законом режимом власності на вогнепальну зброю, його власник має право на свій розсуд нею розпоряджатися, купувати або відчужувати відповідно до загальних норм Цивільного кодексу, які встановлюють порядок придбання або відчуження будь-яких об'єктів цивільних прав, за винятком тих, які вилучені з цивільного обороту (повна заборона) або обмежені в цивільному обігу (обіг за дозволом).

Повторимося, в Україні немає закону, який вилучає зброю, в тому числі короткоствольну нарізну, з цивільного обігу або обмежує її в обігу.

Резюмуємо: вогнепальна зброя, включаючи автомати та короткоствольну нарізну вогнепальну зброю – не є об'єктом цивільних прав, які обмежені в цивільному обігу чи вилучені з нього, оскільки в Україні немає відповідного закону.

Також жодним законом України не передбачено обов'язок громадянина отримувати будь-які дозволи на носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї.

Якщо законом не передбачено отримання таких дозволів, то на яких правових підставах тільки за два роки – 2014-2015 – до кримінальної відповідальності за першою частиною с263-ї статті Кримінального кодексу було притягнуто понад 6 тисяч осіб?!..

Фактично, виходячи з наявної логіки правоохоронних органів і судової системи, усіх власників нагородної вогнепальної зброї, які носять, зберігають, а деякі навіть і використовують її (стріляють у своїх виборців) без передбаченого на вчинення таких дій законом дозволу – теж необхідно притягати до кримінальної відповідальності.

Але чомусь цього не відбувається.

* * *

У Верховній Раді вже третій рік як пилиться проект закону "Про цивільну зброю і боєприпаси" №1135-1, який був підготовлений з метою законодавчого врегулювання в Україні цивільного обігу вогнепальної зброї, у тому числі й нагородної.

Проте внаслідок бездіяльності законодавців даний закон не прийнятий. І невідомо, чи буде прийнятий в найближчому майбутньому.

...А тим часом, громадяни України, за винятком невеликого кола обраних можновладцями власників нагородної зброї, продовжують залишатися практично беззахисними перед свавіллям вуличних бандитів.

Автор: Володимир Єфименко

1,0 1 -1 23
Коментарів (14)

  • 17.01.2017 16:53
    #
    - 10 +

    Третий опус на эту тему за сегодня. Автору - спасибо, красиво и грамотно написано. Однако, сугубо мое мнение, автор допускает одну, но весьма немаловажную ошибку. Автор утверждает, что - "Держава та її представники-чиновники не довіряють своїм громадянам..." (конец цитаты). На самом деле, чиновники (некоторых можно даже поименно перечислить) плевать хотели на доверие. Самое главное в данном вопросе совершенно другое. А именно деньги. Все банально и просто. Сколько стоит АК, который "дядя Петя" на "заводе" "Маяк" "огражданивает"?! Я имею в виду, за сколько гривен он поступает на "завод". Сколько этот АК стоит в оружейных магазинах?! В Херсоне от 20 000грн. Сколько % некоторые люди, которые "не довіряють своїм громадянам" зарабатывают на этом процессе?! Сколько оружия утекает по-тихому за кордон?! Вопросы, на которые я лично ответов не знаю, но готов поспорить, что суммарно рынок легального и не легального оружия ежегодно приносит некоторым людям, которые "не довіряють своїм громадянам" миллионы долларов.
    Как то так, как мне кажется...

    P.S. Ну а теперь самое главное - делать то что будем, соотечественники?! (хотя я прекрасно понимаю, что вопрос риторический)...

    • 17.01.2017 17:51
      #
      - -2 +

      я давно уже думаю - что , кто то давно уже засиделся там в кулурах то !!!! По - моему нашу страну нужно "очистить" от ихних ботинок !

    • 17.01.2017 18:03
      #
      - -3 +

      стаття активно поширюється
      що ви можете долучитись до цього
      а також проводити просвытницьку роботу серед друзыв ы знайомих якы досы не пыдтримують закон про самооборону

    • 17.01.2017 18:07
      #
      - 14 +

      Озброюватися.
      Як показує світова історія, українськe козацтво, американський захід та інші, дати їм "право на зброю" ніхто не просив. Зброю брали і використовували за призначенням. Не треба, і немає сенсу, просити. Будь яке прохання то приниження и підкорення, в тій чи іншій мірі. Треба брати те що належить нам по праву. У нас основна проблема с самозахистом за допомогою зброї. Я впевнений що 99.99% власників зброї у випадку загрози їхньому життю/сім'ї порушать закони що обмежують їхні права. Ці закони не справедливі, і не правові, спадок СРСР. Як боротися? Кругова порука власників зброї, миттєва реакція усього суспільства на прецеденти котрі зараз трапляються. Основні моменти: Перше і фундаментальне — Кожен повинен мати можливість захистити себе і сім'ю за допомогою зброї. Друге, легальний короткоствол прийде, тільки після виконання першої умови. Третє, право на зброю не дають, а беруть.
      P.S. Беззахистного, при бажанні, легко можна позбавити будь яких прав, права на свободу слова, на достовірну інформацію, на достойну оплату праці, права на власність, і зрештою на життя. Прикладів цьому в історії безліч. Отже: ПРАВО - НІЩО, БЕЗ СИЛИ ЩО ПРИМУШУЄ ДО ДОТРИМАННЯ ПРАВ!

      • 17.01.2017 19:28
        #
        - 1 +

        Разница между Диким Западом и нами в вопросе владения короткоствольным оружием в том, что на Диком Западе не было наказания за ношение, только за его преступное использование. У нас же наказывают даже за владение.

        • 18.01.2017 07:16
          #
          - 1 +

          Мабуть я не достатньо пояснив, що таке кругова порука і миттєве реагування. Згадайте події в Одесі після пожежі 2 травня, як випустили закритих у СІЗО під тиском ватної юрби. Ви уявляєте, 6500 сидись? Це жах. Я переконаний що без реального, дієвого тиску на захопивших владу клептократів діла не буде. Такі люди роблять щось тільки з вигоди або страху. Вигоди їм тут, ніякої нема і не буде. Страх є втратити можливість красти у таких об'ємах, через це вони так опираються навіть розглядати цей законопроект (який на мою думку недостатньо ліберальний. Совковий термін - дозвіл, який використовується мабуть сотню раз я не вважаю за потрібне вживати у демократії, замість ліцензії). Отже, якщо би власники зброї (пістолетів, автоматів, кулеметів ) захищали своїх колег від злочинної влади, владі довелося б ставати менш злочинною, приймати людські закони, і думати не тільки про себе, А так, маємо те що маємо.

    • 17.01.2017 19:37
      #
      - 3 +

      Вопрос очень уместный, я бы даже сказал ОСНОВНОЙ! Хотелось бы видеть чёткую стратегию ДЕЙСТВИЙ вплоть до каждого сторонника нашего сообщества. Думаю администрации стоит посвятить этому отдельный блог.
      Предлагаю:
      1. Создать прецедент в суде, по поводу незаконности ст.263.(юристам)
      2.Провести массовый мирный митинг протеста.

  • 17.01.2017 18:14
    #
    - 5 +

    Петро Олексійович відомий брехун. Він вже стільки раз попадався на цьому, що його слова потрібно дуже уважно фільтрувати. Мені здається якщо вітер подує в потрібному для ПА напрямку, то він стане таким же самим гарячим прихильником зброї, як був до цього противником. Флюгери вони такі. ☻

  • 17.01.2017 19:31
    #
    - 1 +

    "громадяни Естонії, Латвії, Литви, Швейцарії, Чехії, Німеччини, Молдови"

    Тут автор ошибается. В Швейцарии и Германии пистолеты для самообороны практически недоступны. Только в случае обоснованной угрозы жизни. И то, обоснованной в понимании органов местной полиции, а не в вашем.

    • 18.01.2017 02:04
      #
      - 1 +

      Тим не менш можливо отримати пістолет як спортивну зброю. Звісно що при цьому існує ряд обмежень на його використання, але хоч щось у порівнянні з тим що в нас в загалі нуль.

  • 18.01.2017 10:52
    #
    - 3 +

    А вообще и вы уж простите, но волк не виновен, что съел овцу, каннибал сожрал соседа, а маньяк убил старушку...все эти поступки предопределены не противлением сил способных противостоять этим выше перечисленным фактам.
    Почему в Украине буйным цветом растет коррупция?- ДА ПОТОМУ ЧТО ОБЩЕСТВО БЕЗРАЗЛИЧНО В МАССЕ СВОЕЙ, К ТАКОМУ ЯВЛЕНИЮ.
    Почему в Украине нет закона о самообороне и права на владение КСН? Ответ тот же, нет достаточного количества голосов объединившись и возопив- потребовать принятия закона и права.. Любой вор, грабитель , преступник и убийца,творит свое черное дело, в надежде не быть разоблаченным и покаранным. Почему президент вор и министр злодей, так ведут себя? - да потому, что не видят за содеянное реального наказания и ответственности в целом, перед собственным народом.

    Вышли люди на майдан, да в массе своей, отстояли несколько месяцев, согнали "зека" , и результат изгнание его есть.Правда это далеко не тот результат, что опять же подтверждает несостоятельность масс.
    Вышли бы опять граждане Украины консолидированы в делах важных и благих для народа Украины и опять бы добились своего и был бы и закон о самообороне и по три КСН у каждого.Но нет такого необходимого по количеству протестантов- требующих, а раз нет то и закона не будет и прочего.
    Но как только кресло под главным вором Украины зашататься, цепляясь за соломинку он разрешит всем и всё, лишь бы заручится поддержкой, ему так необходимой для продолжения высиживании в кресле, дающее ему и дальше беспрецедентные возможности к криминальному обогащению.
    В свете изложенного, совсем не сложно предсказать, что будет завтра в Украине и не только по теме и чаяниям здесь собравшимся.
    Пока в Украине не родится, не сформируется большинство адекватных граждан, не терпящих каких либо противоправных деяний, прежде всего направленных против них самих, Украина будет и дальше будучи территориально европейской, оставаться Азией, причем средневековой.

    • 18.01.2017 12:44
      #
      - 3 +

      Сугубо на правах своего собственного мнения:
      Вы, на мой взгляд, как-то слишком фантастично смотрите на происходящее. Позвольте Вас для начала спросить - а что, люди на майдан собирались, зная для чего и что за этим последует?! Точно знали? Точно читали текст приснопамятной Ассоциации?! Ну да ну да... Далее - если Вы ответили на мои вопросы выше "Да", то позвольте спросить - а что же теперь людям мешает собраться на Майдан 3.0 и согнать, как Вы пишите, "вора президента и преступника министра"?! Где же теперь те люди, которые в "едином порыве всей страной встали чтобы прогнать "кровавого диктатора" Януковича"? (сарказм если что)
      Далее - по поводу "поколения 2.0" (или 23.0?) - Вы точно уверенны, что это поколение возможно?! Ну не в смысле мои дети и Ваши дети, которых мы с Вами будем воспитывать в духе нетерпимости к противоправным деяниям и прочим правильным вещам, а вот в массе своей, ну хотя бы 2 000 000 человек? Или Вы думаете, что честные и добропорядочные люди рождаются у всех?
      Проблемы нашей страны в общем, и с оружием в частности, лежат в нас самих. В нашем нежелании думать, анализировать, и планировать свою жизнь и свои действия. И это абсолютно на всех уровнях нашей жизни. Как то так, к моему огромному сожалению.
      А насчет оружия и самообороны, думается мне, что как только кто-то из тех людей, которые имеют свои миллионы на продаже оружия (легального и не легального), захотят что-то в этой сфере поменять - то изменения будут молниеносными. И ни Президент, ни другие "товарищи" ничего не сделают против, а наоборот, получив команды, будут их исправно выполнять...

      • 18.01.2017 21:38
        #
        - 2 +

        Майдан это пережиток прошлого, но он и поныне актуален для Украины, ведь в Украине не было дня когда бы майдан был бы не оправдан, ведь всегда одно и тоже, воры грабители лицемеры и по сути убийцы украинского гегемона. Который все еще пребывает в стадии формирования и эволюционного роста, того эволюционного уровня, который в странах развитых пройдет века тому.
        Ортелий издавший атлас в конце 16 на карте «Европа кельтского периода» убедительно указал место Руси-Украины и это место устойчиво так и осталось закрепленным за Украиной и по сей день. А ведь прошло почти пол тысячелетия, а ведь это приговор, это диагноз, это клеймо, въевшееся в тело до мяса, до костей нации и по сегодня нет и не видно тех реальных технологий, способных, что либо изменить в соотношении добра и зла в сторону добра конечно. Болтовня и затуманенный взгляд безразличного гражданина Украины в массе своей, позволяет надругаться над ним самим, его потомством. Как можно жить и думать, что отец реально желает добра своим дочери и сыну, если он отец семейства избирает во главу государства откровенного не скрывающегося, поддонка, вора и убийцу, окруженного такими же ворами и убийцами..
        Это патология и генетическая память, как диагноз из прошлого.
        Майдан оправдан в Украине всегда, ибо не было и нет дня, когда бы народ жил для и воимя себя самого.
        ДА! Майдан и первый и второй был зачат во грехе жидо-олигархией, цель которого была поднять безумный по своей сути народ, в массе своей, в интересах кучки элитных подонков.. и первый и второй майдан, достигли цели они полностью оправдали цели замышлявшими эти майданы, для авторов, использовавших народ как навоз, на котором выродки вырастили цветы своего благополучия. Причем с полного молчаливого согласия безумного большинства.
        Оружие- КСН и закон о самообороне, это блеф, просто «мужчина» нашел себе мечту , сказку о игрушке для взрослых, не бандит сегодня губит миллионы украинцев, а сам народ Украины идет осознанно в лужу масла, заботливо разлитого «проклятой» Аннушкой , которая льет и льет это масло веками и как минимум с момента подписания сговора «Переяславкой зрады».
        Но жить нужно и будить нужно спящих , или в коме пребывающих, ведь не хотят они и прежде всего себе жизни достойной, не говоря о других, какой он будет день завтрашний, он уже запечатлен во всей своей ужасной реальности и кошмаре , ведь создатель его все тот же не приходящий в сознание гражданин Украины в исключительном большинстве своем.
        Доказывать что либо не требуется: вот те кто доказали на крови по событиям реально существующим: Вергилий Публий Марон, Герберштейн, Ботвид, Ласказ, Кюстин,Боплан … не говоря о «наших» Чаадаеве, Тютчеве, Белом, Волошине, От Петра до Николая II, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, ….Путин…нет единого дня в истории, коим бы мог гордится русский, а точнее московит, а разве только он московит..??

  • Згідно до ст. 27 Конституції, держава зобов'язана захищати життя не лише тоді, коли вона поряд (див. початок статті), а завжди. Розрізнення того, що може/має робити держава і її громадянин є дворівневим.

    1. Обов'язок захищати життя лежить на державі,
    право захищати життя є у громадянина.

    2. Згідно цієї статті Конституції, держава захищає лише життя, громадянин може захищати не лише життя, але і здоров'я.

    Тобто, якщо тебе підстрелили, але не вбили, то твої проблеми, бо держава тут тобі не зарадить. Вона прийде тобі на допомогу лише, якщо тебе вбили. А тому - спасение утопающих дело рук самих утопающих. І тому нелегальний ринок буде і надалі квітнути, бо нащо мені допомога держави, коли мене вб'ють.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати