Георгій Учайкін про чорний ринок зброї та право на самозахист. Відео

| Легалізація КНЗ, Законодавство | Автор: Web admin

Георгій Учайкін про чорний ринок зброї та право на самозахистГеоргій Учайкін про чорний ринок зброї та право на самозахист

За оцінкою експертів, нині на 100 українців припадає приблизно семи одиниць вогнепальної зброї. Для порівняння у Штатах — 88,8, тобто зброєю легально володіють майже 90 мільйонів американців.

Про стан збройового законодавства в Україні та про право громадян на захист, Politeka.online розповів голова наглядової ради «Української асоціації власників зброї» Георгій Учайкін.

Politeka Online - Георгiй Учайкiн

– У нас ось уже три роки триває конфлікт на Донбасі. Чи зросла за цей час кількість нелегальної зброї?

– Останнім часом ми використовуємо замість терміну «нелегальна» – «необлікована» зброя. Адже через відсутність в Україні зброярського законодавства де-юре вся зброя є легальною.

Кількість зброї за три роки зросла приблизно на 1,5 млн одиниць.

Загалом міжнародна спільнота, частково ОБСЄ, погоджуються з тим, що серед європейських країн саме в Україні – нині найбільша частка необлікованої зброї. Її кількість сягнула вже 5 млн. Зокрема, це пояснюється і тим, що в нас складна ситуація з обліком зброї в Міністерстві оборони.

– Чи легко пересічній людині придбати зброю?

– Загалом, так. І це проблема. Є певні люди, які займаються таким бізнесом, є розгалужена мережа для продажу такої зброї. І це не дивно, зважаючи на те, що маємо десятки ігрових закладів закритого типу. Та сама ситуація відбувається і з наркотичними речовинами, проституцією тощо. В основі цього явища – бізнес-процеси.

Якщо є попит на зброю і людина не може придбати її легально, то вона шукатиме будь-який інший спосіб, щоб вгамувати своє бажання. Тому виникає пропозиція. Зацікавлені особи отримують свій профіт, відповідну частину віддають тим, хто має з цим боротися. За інших обставин це явище давно б уже було знищено.

– Тобто є ті, хто «кришує» цей бізнес? Але ж криміногенна ситуація погіршується.

– Не будьмо голослівними. Є системи, які не демонструють ефективної боротьби. Вони мають програму боротьби з цим явищем, проте не хочуть «здавати» ринок. Криміногенна ситуація не є для них проблемою. Рівень злочинності зростає, услід зростає бюджетне фінансування МВС.

Звичайна людина, аби захиститися, піде на нелегальний ринок зброї. На державному рівні – проводять місячники здачі зброї, вилучають певну кількість старого мотлоху (наприклад, за 9 місяців 2016 року було здано лише 81 автомат).

Якби було бажання боротися зі злочинністю, то заклали б фундамент цієї боротьби. Громадяни отримали б право на збройний захист. До кожної людини не приставиш поліцейського. Вона має захищатися самостійно. Якщо виникає пожежа – є потреба у вогнегаснику. Порізав палець – мерщій до аптечки. Зброя – це просто інструмент, який рятує життя.

– Чи не спричинить доступність зброї до того, що буде небезпечно ходити вулицями?

– Візьмемо закордонний приклад – Чикаго. Це місто, в якому найбільше в усій Америці утискають права людей на збройний захист. У професійних колах кажуть, що якби такі обмежені дії були всюди у США, то американців уже б просто повбивали.

В Чикаго протягом багатьох років найвищі показники зі злочинності. Тут найбільший рівень убивств. Є пряма залежність від кількості облікованої, легальної, зареєстрованої за громадянами зброї і рівнем злочинності.

– Панує думка, що в українців немає культури поводження зі зброєю.

– Такі меседжі тиражуються з метою дискредитації права громадян на збройний захист. Експертне середовище в цьому питанні однозначно перебуває на боці наших законодавчих ініціатив.

Речники з Міністерства внутрішніх справ зазначають, що легалізація зброї – не на часі. Мовляв, українці не готові, напідпитку повбивають один одного тощо. Проте чи є взагалі приклади, коли б мисливці, вирушивши на полювання, напилися і перестріляли один одного? Навряд чи. А от щодо поліції – маємо сумні приклади.

За дев’ять місяців 2016-го року зафіксовано 57 випадків, коли зареєстровану зброю використовували при здійснені злочинних дій.

Безумовно, є випадки необережного поводження зі зброєю, застосування з неправомірною метою. Зауважте, показник 57 – на країну зі 40 млн населення. Це за межами похибки.

До того ж українців усе ж таки намагаються запевнити, що вони не готові до легалізації. Чому?

В Україні близько 1,5 млн власників зброї. У них на руках близько 2,5 млн одиниць, до того ж страшної за своєю дією (мисливські рушниці, цивільні версії автомата Калашникова тощо). Люди не вбивають один одного. Бо є зброярська культура і в АТОвців, і в тих, хто служив.

Тому не зрозуміло про відсутність якої культури нам постійно намагаються тлумачити спікери.

– Чи є достатня кількість місць для тренувань?

– Маємо 48 навчальних закладів, сім з яких зосереджені в Києві. Мізерна кількість для такої величезної країни. Проте треба розуміти, що це взагалі характеризує стан зброярської галузі.

За нашими підрахунками, після ухвалення закону про цивільну зброю, таких навчальних закладів має з’явитися близько двох тисяч. Там навчатимуть правильно поводитися зі зброєю майбутніх її власників.

Наразі стан галузі – нульовий. Парламент демонструє свою цілковиту безпринципність, порушуючи Конституцію. Зокрема, конституційних прав не дотримується МВС, демонструючи антизброярську риторику. Хоча зброярська галузь могла стати рятівним колом для нашої економіки, створивши десятки тисяч робочих місць. Не говорячи вже про те, що в нас взагалі немає фактичного виробництва боєприпасів, стрілецької зброї. Безумовно, є декілька виробників, проте їхні потужності мізерні.

– Як виховати і серед правоохоронців, і серед громадян поважне поводження зі зброєю?

– Требі змінювати систему, ставлення, визнати верховенство права і, зокрема, почати зі справи Пашинського… Це і буде одним із перших кроків виховання зброярської культури. Щоб людина розуміла: якщо нема підстав застосовувати зброю, то їдь собі далі з пістолетом, який отримав на сумнівних підставах. Бо інакше маємо спробу навмисного вбивства, завдання тяжких тілесних ушкоджень громадянину України. На таких прикладах маємо показувати, як треба поводитися зі зброєю. Тоді зникнуть випадки, коли поліцейські стрілятимуть в автомобіль навмання.

Суспільство має усвідомити, що закон однаковий для усіх. Зброю треба застосовувати ефективно, розуміючи мету.

– А що робити з нагородною зброєю? Адже є певні питання до людей, яким роблять такі «дарунки».

– Арсен Аваков зауважив, що він нічого нікому не дарував, а нагороджував зброєю. Проте не зазначив ситуацію до 2004 року. Таке враження, що МВС не має обліку. Адже деякі власники зброї не подовжують терміни своїх посвідчень упродовж багатьох років. Значить, є проблеми з базами відомостей.

Треба визнати, що є порушення, перевищення повноважень міністрами силових структур. Не мають видавати зброю цивільним (і Пашинський у цьому разі також є цивільним). Є питання і до чотирьох пістолетів Гройсмана. На яких підставах він все це отримав і за що, де перелік «героїчних вчинків»?

Чому звичайний українець тоді не має на права за власний кошт на законних підставах придбати зброю? Проходили все це в радянські часи, зокрема, громадянам – громадський транспорт, держслубовцям – привілеї. Цього ганебного явища необхідно позбуватися.

– Яким чином людям гарантувати право на самозахист?

– Треба ухвалити відповідний закон. Фахівці визнають, що такий закон має стати фундаментом. Далі треба вносити чимало змін у велику кількість документів. Необхідні закони про охоронну діяльність, територіальну оборону, збройову амністію тощо.

Мусимо ухвалити низку законів, які б врегулювали зброярську ситуацію. Але починати треба з основи – не на рівні відомчого органу, а на рівні закону. Як того вимагає Конституція України.

Варто створювати умови, за яких людина хотіла б свою нелегальну зброю ставити на облік: реєструй, проходь навчання, отримуй посвідчення. Відповідний закон визначатиме, з якого віку можна отримати і який орган видаватиме такі посвідчення.

Зокрема, доцільно передивитися державний бюджет, куди спрямовуються гроші і в якій кількості.

Автори: Романія Горбач, Владислав Руденко

1,0 1 -1 25
Коментарів (20)

  • 13.02.2017 19:07
    #
    - 12 +

    "Останнім часом ми використовуємо замість терміну «нелегальна» – «необлікована» зброя."
    І хоч усе інтерв'ю було змістовним, вмотивованим, логічним і цікавим, саме ця фраза "зробила мій вечір" - п'ять балів пан Георгій. )))

  • 13.02.2017 19:49
    #
    - 0 +

    >>Для порівняння у Штатах — 88,8, тобто зброєю легально володіють майже 90 мільйонів американці.

    Кто-нибудь может объяснить что это за бред?

    • 13.02.2017 19:55
      #
      - 2 +

      А з вашої точки зору, все що вам не зрозуміло є "бред"?

      • 13.02.2017 20:22
        #
        - 2 +

        Чесно говоря тоже не понял как в среднем выходит в США на 100 человек 88.8 стволов при общем населении США 319млн по переписи 2014 года и в результате получаем сумму в 90 млн

        319 000 000 / 100 * 88,8 == 283 272 000 стволов

        Т.е. Sergii Sichynskyi наверное имел ввиду что логической цепочки тут вообще нет, что количество стволов в среднем и вывод 90 млн владельцев!!! Владелец то может иметь и под 100-ю стволов.

        как в анекдоте.
        Олигарх ест мясо а я капусту а в среднем мы едим голубцы.

        • 13.02.2017 20:52
          #
          - 0 +

          Отже ви вважаєте що була допущена помилка?

          • 13.02.2017 21:19
            #
            - 2 +

            *Для порівняння у Штатах — 88,8, тобто зброєю легально володіють майже 90 мільйонів американці.

            если учесть написанный текст то логической цепочки там нет.
            Слово "тобто" или т.е. употребляется как резюмирование какой то логики котрая может базироватся на зависимостях к примеру линейной, логарифмической, квадратичной и т.д.
            А в данном контексте это не применимо и реально сбивает с толку.

            Если используется какое то усреднение в одном контексте а потом вылазит цифра 90 млн с другого контекста то это реально не корректно.

            Если же бы было усреднение по количеству стволов у легальных владельцев оружия тогда это еще как то можно было притянуть за уши к 90 млн.

            как пример:

            90 млн владельцев оружия в среднем у них по 4 ствола на владельца и дальше написали бы ТОБТО на руках у 90 млн находится 320 млн разного вида оружия при общем населении США 319 млн и к примеру 150 млн имеет право на приобретение оружия (исключая людей которые не имеют право к примеру уголовники, псих не пригодные или наркоманы и в таком духе) и среди тех кто имеет это право средний показатель на 100 человек какое то число.
            Тогда такие выводы имели бы какуюто обоснованную логику и понятие хоть какое то статистики.

            А так как написанно это напоминает среднюю температуру по больнице включая морг и крематорий. а в конце вывод тобто количество больных в палатах равняется 90 человек

            • 13.02.2017 21:47
              #
              - 0 +

              Ви здатні прямо відповісти помилка це чи ні?
              P.S. Не треба мене вчити будь ласка, гугл в усіх працює.

              • 14.02.2017 03:08
                #
                - 1 +

                если вам надо да/нет то обратитесь к гуглу он у всех работает.

                С точки зрения влияния на аудиторию которая и проверять не будет в большинстве то не ошибка пипл схавает и не такое.

                С точки зрения стилистики и логических расчетов нет не верное, это не факты а манипуляция с фактами, ошибка.

                • 14.02.2017 03:28
                  #
                  - 2 +

                  Ага, таки значить "ошибка", а не "бред". Скажіть Євгенію, а якщо людина навіть помилилась, обов'язково їй грубіянити у відповідь, чи можна навпаки витратити кілька хвилин і так от як Ви докладно викласти свою точку зору?
                  Це я про що в загалі - я не думав що дорослим людям потрібно пояснювати що грубіянити без причини це неприпустимо. Бо ті, хто кажуть що ми "не готові" мають на увазі саме подібні випадки.
                  А щодо помилок, так начебто не помиляється тільки той, хто нічого не робить.

                  • 14.02.2017 03:49
                    #
                    - 0 +

                    Так как раз таки те кто лоббирует МВД потом и будут в итоге вбрасывать "свободный оборот оружия", манипулировать данными и т.д.

                    Тут же придрались не к орфографии и не к знакам припинания а к тому что подача материала не правильная и в итоге это будет ставить под сомнению всю статью какой бы она хорошей и правильной не была.

                    С цифрами и расчетами всегда надо быть максимально предельно осторожными а лучше всего попытатся вникнуть в суть вопроса, к слову на эту тему очень класно и популярно рассказал Майкл Щур на своей конференции, советую посмотреть мне ИМХО понравилось.
                    www.youtube.com

                    И бред это не ругательство и не грубиянство а слово которое описывает состояние человека когда он говорит не связнные между собой вещи.

                    • 14.02.2017 03:55
                      #
                      - 0 +

                      Евгенію у Вас "бред".

                      • 14.02.2017 04:02
                        #
                        - 0 +

                        Ваш вывод имеет право на жизнь потому что мнение любого человека и даже группы людей это или субъективное мнение или сборник субъективных мнений.

                        "Нормальный" человек объективно не способен делать выводы, факт который был доказан в результате последних исследований в США ))))
                        Возможно какой то аутист и смог бы сделать объективный вывод.

                        Резюмируя скажу вам - на здоровье )))

                        • 14.02.2017 11:22
                          #
                          - 2 +

                          Об'єктивність і ввічливість - це різні речі все ж таки. )))

                          • Я прочел это как:
                            " ...на 100 українців припадає приблизно семи одиниць вогнепальної зброї. Для порівняння у Штатах — (на)88,8..."
                            Т.е., на 88,8 американцев приблизительно 7 единиц.

              • 14.02.2017 03:21
                #
                - 2 +

                Вы в состоянии к примеру ответить зачем детей которые не имеют право на приобретение оружия, людей которым по тем или иным причинам запрещенно владеть оружием (криминал за 2016 год это 2 217 947 только сидячих в тюрмах, инвалидность, псих заболевания), законы которые ограничивают оборот оружия в определенных штатах включать в статистику и еще по ним что то там усреднять??
                Это полный манипулятивный бред так же как и ВВП которого есть 5 видов когда удобно используют один когда удобно используют другой и т.д. а потом спрашивают так вы думаете что там ошибка и варианты ответов - да/нет.
                Если это выгодно презу будет один ВВП если это выгодно тимошенко будет другой ВВП а если рыгам с опоблока то третий.

                А если еще и учесть что среди этих 90 млн не все 100 процентов владеют КНО и процент общего владения КНО то извольте расчеты приобретают совсем другой цвет.

    • 14.02.2017 11:47
      #
      - 1 +

      На цьому сайті в публікації за 13.10.2015 під заголовком "Кількість зброї в США перевищила кількість населення"
      є чудово викладена інформація про кількість зброї у США.

  • 14.02.2017 12:25
    #
    - 4 +

    Во времена СССР наградное оружие применяли очень часто.....чтобы застрелиться. Собственно для этого оно и выдавалось многим высшим офицерам, представителям компартии и ученым - застрелиться дабы не поиметь позора.
    Хорошая практика для наших реалий.

    • 14.02.2017 16:53
      #
      - 2 +

      Звучит интересно, однако я не думаю, что кто-либо из наших "награжденных" станет так делать.

    • 15.02.2017 17:44
      #
      - 2 +

      В софке выбирали из двух зол. Либо сам себя завалишь, либо тебя завалят еще и пропоносят хорошенько. Зачем украинским чиновникам стрелять себе в голову, если пара чемоданов (все равно у вас сворованных, денег) и идешь дальше долбить наркоту... Ой. Управлять страной я хотел сказать.

      • 16.02.2017 11:51
        #
        - 1 +

        Ну вот видите - потерян всякий смысл процесса. Потеряна связь поколений и предназначение ((((( Придется другим озаботиться, в свое время.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати