Аваков говорит, что награждает «по совести», а должно быть по закону

Нагородна зброя

Очень трудно подобрать правильные связные фразы для того, чтобы описать итоги встречи с министром МВД Арсеном Аваковым. Я напишу коротко и без эмоций, потому извините за сухость.

Обычно встречи Миншрайка проходят в стандартном режиме. Вначале «високопосадова особа» рассказывает всё, что хочет, а потом ей блогеры задают вопросы.

Арсен Борисович предпочёл нам рассказать про блокаду ОРДЛО. Далее следовало обсуждение реформы полиции, добробатов, финансовой полиции, перестрелки в Харькове и Княжичах, проблем патрульной полиции и дела Олийныка.

Когда дошло до вопросов, я заметил, что всех волнует рост преступности в стране и в свете этого было бы логичным, наконец, урегулировать законодательство про гражданское оружие, чтобы те же уважаемые граждане, которые получили из рук министра в подарок пистолеты, могли бы купить их самостоятельно.

Один из коллег Министра с обидой в голосе сразу заметил, что это не подарок, а награда (действительно, оплошность с моей стороны. Учту на будущее).

Арсен Борисович на секунду задумался и сказал, что рост преступности в первую очередь связан с нищетой населения. И что МВД даже проводило научное исследование, где чётко видно, что экономический спад приводит к росту преступности. И только промышленный рост поможет побороть преступность.

Далее он сказал: пусть в жопу (дословно) идут все те, кто считает, что он неправильно награждает оружием. Он делает всё по совести. И выдаёт пистолеты тем, кому они объективно нужны, но по закону не положены.

Читая списки многих награждённых, диву даёшься, как же оно им необходимо. Но пусть другие оценивают.

Я особо подчеркну, что спрашивал о награждённых не с упрёком, а как бы акцентируя, что они тоже должны иметь право на оружие.

Далее. По мнению Арсена Борисовича – он лично не против урегулировать этот вопрос, особенно если там будут прописаны жёсткие ограничения типа "был в АТО/отец троих детей". Но тогда придётся пойти навстречу лишь 20% украинцев, которые хотят владеть пистолетами, а 80% – против (откуда такие данные – не знаю).

И вообще – это дело Верховного Совета. Пусть он и разбирается.

На замечание, что наградное оружие нельзя применять, ибо нет закона, он заметил, что есть какие-то приказы или распоряжения, которые регламентируют вопросы применения наградного оружия (за что купил – за то продаю).

На резонное замечание, что законопроект в Раде уже лежит, но дело с места не двигается и, мол, МВД должно бы этот вопрос как-то интенсифицировать, последовала ремарка: а мне [Министру – моё прим.] это зачем?

Юрий Богданов пытался парировать, что сегодня господин Аваков награждает стволами безусловно достойных людей, а завтра на его место садится условный министр Захарченко и за день выдаёт 10000 стволов "своим" "достойным" людям.

Внятного ответа на это замечание получить не удалось, потому что в разговор пытался вступить Зорян Шкиряк, сидящий справа от министра.

Зорян очень эмоционально заметил, что в вопросах оружия не стоит идти на поводу у барыг (дословно), торгующих оружием, не стоит равнять в этих вопросах США и Украину, потому что демократия в США развивалась параллельно с существованием полковника Кольта.

И не надо тут манипулировать, потому что если раздать оружие всем, то все друг друга перестреляют в очередях за хлебом и в ресторанах.

Я, честно говоря, никогда не слышал о стрельбе в ресторанах, но, видимо, кризис уже дошёл и до среднего/высшего класса. Ранее пенсионеры стрелялись за буханку социального батона, а нынче, видимо, владельцы гелендвагенов – за порцию социальных устриц.

Естественно, Зоряну было объявлено, что он манипулирует.

Как-то незаметно в разговоре всплыла история с Пашинским и его стрельбой. Арсен Борисович справедливо заметил, что Пашинский (безотносительно того, что произошло дальше, кто виноват и т.п.) зря вообще пересёкся с подстреленным, ибо это могла быть засада.

Арсен Борисович подчеркнул, что вот-де, он у нас передвигается в бронированной машине с охраной и если видит, что впереди дорога перегорожена – лучше развернуться, а не соваться, куда ни попадя.

Потому даже наградное оружие – это очень сложная штука.

В общем, количество когнитивного диссонанса в этом диалоге лично для меня зашкаливало, потому простите за сумбур.

По результатам ответов на первый вопрос я сделал для себя простые выводы:

1. Преступность растёт, но это является следствием плохой экономической ситуации.

2. Экономика начнёт расти и преступность снизится. Да, выживут и останутся целыми не все, но ничего не поделаешь. Жизнь – сложная штука.

3. Наградное оружие можно применять. Если оно есть. Все списки награждённых нам не видать никогда. Потому что сепары за ними охотятся.

4. Бронированная машина и охрана – это хорошо. Потому если спереди Вы видите неприятность, разворачивайте бронированный троллейбус и езжайте другой дорогой.

5. Общество не готово к оружию. Готовность отдельного человека определяет лично министр. Ему виднее, ибо всё по совести.

6. Если Вы за равный доступ граждан к короткостволам – Вы поддерживаете оружейное лобби.

Вот такие пироги.

Морали не будет.

«Зброярська спільнота» всё из поста поймёт.

«Антизброярська» – только порадуется, что оружие раздают оружием награждают только избранных.

Нам своє робить.

Победим.