Як в Чикаго вплинув на рівень злочинності дозвіл на приховане носіння зброї
Як в Чикаго вплинув на рівень злочинності дозвіл на приховане носіння зброї
Протягом довгого часу влада штату Іллінойс забороняла своїм громадянам приховане носіння зброї, а сам штат був бастіоном ультраліберального антизбройового законодавства.
Але це не сприяло зниженню рівня злочинності в Чикаго, а число вбивств залишалося одним з найвищих в країні.
Федеральний суд скасував дію антизбройових законів, і на початку цього року влада штату почала видавати дозволи на приховане носіння.
В результаті, згідно з інформацією газети «Washington Times», кількість пограбувань в Чикаго, порівняно з минулим роком зменшилася на 20%. Згідно з даними поліції, в першому кварталі 2014 року рівень вбивств опустився на найнижчу позначку за останні 56 років, а кількість крадіжок з поломом та автоугонів зменшилася на 20% та 26%, відповідно.
«Пониження рівня злочинності – це не збіг. Адже сам факт того, що злочинець не знає, чи озброєна його потенційна жертва, чи ні – це сам з себе фактор стримування» – каже директор Стрілецької асоціації штату Іллінойс Ричард Пірсон.
З його слів, місця на курсах з поводження зі зброєю, котрі є обов'язковою умовою для отримання дозволу на приховане носіння, були заповнені ще до складання розкладу цих занять. Потік бажаючих хлинув разом з новиною про скасування заборони на приховане носіння. Очікується, що до кінця 2014 року число людей з дозволом на приховане носіння досягне позначки в 100 тис. осіб.
Така ситуація спостерігається не тільки в Чикаго. У липні в центрі Crime Prevention Research Center провели дослідження, і з'ясували, що за останні 7 років, кількість американців, що володіють дозволом на приховане носіння, збільшилася на 147%, а рівень злочинності знизився на 22%.
Можна лякати злочинців тривалими тюремними термінами, але ніщо їх так не лякатиме, як право пересічних людей захищатися від них за допомогою зброї.
Ну ведь примитивная же логика:
Любые законодательные ограничения на обращение оружия никогда не будут сдерживающим фактором для злоумышленника. Он сознательно принял решение совершить тяжкое преступление - ограбление, убийство, изнасилование и т.д. Что для него запрет на ношение оружия, запрет на изготовление обрезов и т.д.?
Аналогично со скрытым ношением и пистолетами. От этого запрета злоумышленники опять же никак не страдают.
Чому це не страждають? Пасивно не страждають, звісно, поки вдома сидять. Але наражатися на шанс отримати кулю в лоба не найкраща перспектива під час здійснення злочину.
Они не страдают, потому что им плевать на запреты. Они их никак не ограничивают. Эти запреты ограничивают только законопослушных граждан. Что только играет на руку злоумышленникам - шансы нарваться на вооруженный отпор минимальны.
Потому и не страдают.
Аааа!! Ви в цьому сенсі!!! Ну звичайно погоджуюся.
Я подумав ви мали на увазі, що це некоректно, якщо пишете "примітивна логіка".
Фразу "примитивная же логика" я хотел употребить в том смысле, что мне не понятно почему это нужно кому-то доказывать. Это же очевидно как 2+2.
Неплохо бы эту статью отправить Антону Геращенко (если видели эфир на ТВІ с ним и Учайкиным - понимаете почему).
И толку с того?! Что у Геращенко, что у Авакова наверняка есть оружие (и я думаю и КНО). Ну или "мальчики" с таковыми. Им то пофигу на наши с вами проблемы, разгул криминала, дибилов с нелегальным оружием и прочее...
Та знає про все це Антошка прекрасно. Подивіться його "прибалтійське селфі" зі зброєю. Й думку свою змінює в залежності від ситуації, втім як і більшість можновладців. Косити під дурника з розумним виглядом, давня совєтська традиція для держслужбовця будь якого рівня. Неозброєний "електорат" і усвідомлення своєї "вийнятковості" (охорона + зброя), хто ж з них захоче з цим розпрощатися?
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати