Поліція міста Фергюсон тестує «менш летальні» снаряди
Поліція міста Фергюсон тестує «менш летальні» снаряди
Через місяць після того, як поліцейський застрелив чорношкірого підлітка у місті Фергюсон, штат Міссурі, заступник шефа поліції Ел Ейкхофф розпочав пошук «менш летальних» способів боротьби зі злочинцями.
Його зацікавила розробка снаряду під назвою «The Alternative», який виготовляють в Каліфорнії.
Суть цього пристрою проста: куля, що покинула канал ствола, зриває з кріплення кульку, і потім вони разом летять у ціль. Кульку виготовлено з металевого сплаву, і вона здатна уповільнити швидкість кулі у п'ять разів – цього достатньо, щоб збити людину з ніг, або навіть зламати кілька ребер.
Ferguson police testing new, less lethal gun technology
Прихильники цього пристрою кажуть, що таким чином у поліцейського буде вибір, адже не кожна ситуація вимагає використання вогнепальної зброї.
А от противники упевнені, що будь-яка ситуація може вийти з-під контролю, і поліцейський залишиться з кулькою для пінг-понгу проти озброєного злочинця. Адже на те, щоб зняти або надіти це пристрій, який зберігається у кишеньці на поясі, потрібен час, а це коштовні секунди.
Далекість ефективної дії такого снаряду – лише 10 метрів. А якщо з першого пострілу не вдалося влучити у ціль – то наступна куля вже буде справжньою, а отже це досить непевний пристрій, і його використання обов'язково призведе до несподіваних результатів.
Але, незважаючи на критику, після випробувань, цими кульками хочуть озброїти всіх поліцейських міста Фергюсон.
имхо, польза данного девайса весьма сомнительна, тк на кону жизнь. и очень часто не только полицейского.
Поддерживаю. Очередная дорогая безполезная игрушка.
Визуально полная фигня. С таким раскладом пусть полицейскому просто добавят на пояс компактный травмат.
Куля може пройти наскрізь не задівши життєво важливих органів, влучання ж такою кулеє на мою думку повідбиває внутрішні органи та злочинець вріже дуба у лікарні.
Теоретически, это должно работать как травмат. Но на практике возможны варианты, собственно как и с обычным травматом из которого если повезет (или не повезет - как трактовать) не так и сложно убить человека.
Вообще подобные прибамбасы это фигня полная, как мне кажется, намного хуже чем травмат - чем сложнее система, чем больше в ней элементов, тем больше шансов на то, что что-то пойдет не так как задумано. Не хотите убивать? Поменяйте пули на "резинку".
Травматична зброя це зло, її мета не наносячи ТТУ зупинити нападника за рахунок болю, звісно шо легкі травми не викликають такого болю що може шокувати нападника, і він звісно буде продовжувати нападати. А така травматична зброя що його зупинить, з великою ймовірністю нанесе серьзні травми, які можуть буди не сумісні з життям. Отже вся травматична зброя це більше маркетинг і заробляння грошей. А от газова зброя в таких випадках дуже ефективна, дія ОРДД тимчасово виводить нападника з ладу, при цьому не наносячи йому ТТУ, таким чином чому не використовувати те, що актуально ще з 19 століття (для тих хто не знав, газові пістолети використовують як раз с 19 століття, тільки тоді вони мали назву scheintod pistole і актальні зараз як варіант не летальної зброї).
Если не рассматривать боевые отравляющие вещества призванные вызвать жестокую и мучительную смерть, газовое оружие годится разве что детей и пенсионеров на несанкционированных демонстрациях гонять.
Я лично к газовому оружию отношусь и других призываю относиться исключительно как к МГМ - массо-габаритным макетам. Эффективность его крайне низка.
Во-первых погодные условия могут полностью нивелировать эффект от его применения либо поразить не того кого нужно.
Во-вторых не на всех газ действует в достаточной мере "раздражающе". На многих эффект от газа окажет лишь раздражающее воздействие.
В-третьих для достижения эффекта нужно поразить лицо противника в крайне небольшом диапазоне расстояний. Попробуйте с газовым пистолетом ЗАДЕРЖАТЬ УБЕГАЮЩЕГО.
В-четвертых от газового оружия необычайно легко защититься. Очки, платок на лицо и т.д.
Против вас когда-либо применяли газовое оружие? Против меня неоднократно. Последний случай был "классический" - идиот подрезавший меня на дороге решил доказать свою правоту, основательно брызнув мне в лицо из баллончика.
В обычной ситуации он бы просто услышал все что я думаю о нем и о его родне. В данной же ситуации он основательно выгреб люлей.
Поймите меня правильно, я этим вовсе не горжусь - но для каждого инструмента есть свое применение и газовое оружие это очень нишевый инструмент. Он не может служить заменой огнестрелу или травмату.
Напевно Ви стали жертвою стереотипів, без образ :) Газова зброя має достатню ефективність (по статистиці яку колись робили на ганс.ру, найбільш ефективними в плані самозахисту виявилися газові балончики, потім газові пістолети, і пасли задніх травмати). Сучасні ОРДД (такі як ОС,МПК,PAWA,CR) діють на усіх, у тому числі і на тих хто у стані наркотичного/алкогольного сп'яніння, та на собак (CR тільки слабше діє на собак чим ОС,МПК,PAWA, а ОС зважаючи на те що він природній може не діяти на невеликий процент людей). Тому усі балачки про не ефективнисть газової зброї можна віднести к трьом випадкам, а саме: 1)не правильне застосування; 2) використання газової зброї у якої скінчився термін придатності; 3) використання застарілих ОРДД, таких як СN,СS котрі не діють на людей у стані алкогольно/наркотичного сп'яніння, а також на собак.
Так, застосування газової зброї при самозахісті потребує певних знань, та постійних тренувать, але це справедливо і для летальної зброї, яку не достатньо тільки купити і носити, треба навчатися і тренуватися користуватися нею. Для прикладу ось forum.art-bahmut.org невеличкий приклад використання газових балончиків. Уразити вразливі місця нападника с газового балончика (окрім струменевого) або с газового пістолета не так складно, бо аерозольна хмара широка (звісно треба тренуватися, хоча і без тренувань можливий ефективний самозахист чисто на інтуітивних діях). Крім того газовою зброєю можна також ставити "завіси".
Щоб захиститися від газової зброї окуляри повинні цщільно прилягати до обличчя, а якщо ні, то це тільки сповільнить еффект.І то тільки справедливо для газового балончика де діюча речовина буде стікаючи попадати в очі, або оказувати вплив випаровуваннями ОРДД, бо постріл газового пістолета робить возгонку ОРДД і вона настільки дрібнодеспесрна що легко зайде під Ваші окуляри, і так само легко пройде через Вашу хустинку. Більш того якщо на Вас буде йти людина в хустині з окулярами це викличе підозру і Ви будете більш готові відразити атаку. Ну а так точно можно сказати Від КС можна легко захиститися бронежилетом :)
І проти мене застосовували (хоча правильніше сказати не проти мене, а просто заціпляло коли правоохоронці затримували хуліганів), і я застосовував неодноразово, і завжди результат був позитивний. Так, газова зброя дуже специфічна, і ніяк не птетендує на заміну КС, але якщо розглядати її як не летальну зброю, то вона значно краще за травмати і то що пропонують поставити на озброєння полісменів у статті.
Баллончики и так есть у всех полисменов и даже у наших чупакабр-ментов.
Простіше дійсно травмат добавити, хай навіть на мінімальну кількість патронів.
Да ну, фигня какая-то.
1. Нереально сделать такой "шарик" который будет нормально работать со всеми типами боеприпасов. Рано или поздно кто-то получит вместо "травматического шарика" осколочное поражение фрагментами шарика разорванного пулей. Хотя бы даже потому, что шарик может оказаться бракованным
2. Что делать, если первым выстрелом промазал? Просить подождать пока насадишь на пистолет новый шарик или валить верткого засранца боевыми?
А зачем такое извращение, если у американских полицейских давно есть тазеры?
Решили срубить бабла?
решили узбагоить хоплофобов и воздыхателей "саусем невиноватых подростков"
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати