Цікава статистика про володіння зброєю в США

| За кордоном, Факти, статистика та аналітика | Автор: Web admin
По-русски

A factual look at guns in AmericaA factual look at guns in America

Українцям часто розповідають, буцімто вони не готові до вільного доступу до вогнепальної зброї, і що її велика кількість на руках у населення призведе до підвищення рівня злочинності та вбивств.

Американцям теж розповідають схожі казки вже не перший рік, але все стає на свої місця, коли факти підкріплюються цифрами і статистикою. Пропонуємо розглянути інфографіку, в якій розвінчується міф про те, що «зброя – це причина всього лихого».

В США вогнепальну зброю найчастіше використовують для самооборони. Звісно, її також використовують і для умисних убивств, самогубств, а іноді вона фігурує у нещасних випадках через необачність.

A factual look at guns in AmericaA factual look at guns in America

Однак випадків, коли зброя використовується для захисту життя, а не для того, щоб відняти його, у 80 разів більше. Наприклад, понад 200 тис. жінок використовували зброю для захисту від ґвалтівників. Та й взагалі 3 з 5 опитаних злочинців зізнались, що не стали б зв'язуватися з озброєною жертвою.

Ще один факт, на рахунок того, що чим більше зброї – тим краще, є статистика володіння. На руках у американців знаходиться 270 млн. одиниць цивільної вогнепальної зброї, і за кількістю зброї на душу населення США посідає перше місце у світі. На 100 чоловік там доводиться 88,8 одиниць зброї.

A factual look at guns in AmericaA factual look at guns in America

Для прикладу, в Ємені ця цифра становить 54,8, у Швейцарії – 45,7, у Фінляндії – 45,3. Але найвищий коефіцієнт убивств на душу населення, як не дивно, не в США, а в Гондурасі. На 100 тис. чоловік там припадає 91,6 убивств на рік, в Сальвадорі – 69,2, в Кот-д’Івуарі – 56,9, на Ямайці – 52,2, в США – лише 4,8.

A factual look at guns in AmericaA factual look at guns in America

Згідно з доповіддю, яка була опублікована у науковому журналі «Harvard Journal of Law & Public Policy», має місце негативна кореляція між володінням зброєю та кількістю скоєних тяжких злочинів, іншими словами: більше зброї = менше злочинності.

У країнах з жорстким збройовим законодавством рівень убивств перевищує аналогічні показники в країнах з вільним обігом зброї. Для порівняння: у дев’яти європейських країнах з найменшою кількістю зброї у населення трапляється у три рази більше вбивств, ніж у дев’яти європейських країнах з найбільшою кількістю зброї у населення.

Наприклад, незважаючи на те, що в Англії заборонено володіти короткоствольною зброєю, Англія носить звання «найкривавішої країни» в ЄС. За рік там відбувається 2034 тяжких злочинів на 100 тис. населення. В США ця цифра становить 466.

У 1997 році після приходу до влади лейбористів і запровадження заборони на зброю, кількість випадків насильства за 10 років зросла на 77%. Найпоширенішою зброєю у цих нападах є кухонний ніж, тому група британських докторів навіть запропонувала заборонити довгі гострі кухонні ножі.

A factual look at guns in AmericaA factual look at guns in America

Згідно зі статистикою ФБР, у штатах, в яких дозволено приховано носити зброю, зменшилась кількість умисних убивств (на 8,5%), зґвалтувань (5%), нападів при обтяжуючих (на 7%), а також пограбувань (3%).

На думку хоплофобів, щоб населення почувало себе у безпеці, потрібно створити більше «зон, вільних від зброї». Але вони замовчують один факт: не рахуючи одного випадку, в США з 1950 року всі акти масових вбивств відбувалися саме у «зонах, вільних від зброї». Незважаючи на суворе збройове законодавство, 3 з 6 найжорстокіших масових вбивств у школах відбулися в Європі.

A factual look at guns in AmericaA factual look at guns in America

Крім того, озброєні громадяни краще за поліцейських справляються зі злочинцями: у США налічується 794 тис. поліцейських, а озброєних громадян – 80 млн. Відсоток помилок, які вони допускають, становить 11 і 2 відповідно.

Кількість жертв психів, котрі влаштовують масові вбивства, також свідчить про більшу ефективність озброєних громадян, ніж поліцейських: коли серед ймовірних жертв виявляється озброєний громадянин, то псих, пересічно, встигає вчинити 2,3 убивства (проти 14,3, коли всі жертви неозброєні).

Кількість злочинців, яких убили поліцейські – 606, озброєні громадяни – 1527.

A factual look at guns in AmericaA factual look at guns in America

На останок наведемо один факт: в 1982 у місті Кеннесо, штат Джорджія, була ухвалена законодавча постанова, за якою у всіх домоволодіннях має бути вогнепальна зброя для самооборони. Кількість пограбувань будинків відразу ж зменшилась на 88%. І сьогоднішній день кількість насильницьких злочинів у цьому місті на 85% менша, ніж пересічно по всій країні.

Що краще: учинити так, як влада міста Кеннесо, де злочинці не наважуються зв'язуватися з озброєними громадянами, або створювати «зони, вільні від зброї», де людей стріляють, наче банки у тирі?

1,0 1 -1 20
Коментарів (43)

  • 08.06.2015 07:32
    #
    - 4 +

    В цілому стаття гарна, але знову ж цей "вільний доступ", це ж як червона ганчірка для противників легалізації.

  • такие бы картинки показывать чаще по телевизору во время дебатов. много людей на визуальные образы реагируют лучше, чем просто на слова.

  • 08.06.2015 11:40
    #
    - 6 +

    Щось слова гоплофобів не збігаються з статистикою, але ми цьому не дивуємося, що взяти з хворих людей? І це сказав не я, а шановний Зигмунд Фрейд - "Страх зброї є ознакою відсталого сексуального і розумового розвитку".

  • 08.06.2015 12:04
    #
    - 2 +

    британські доктора.. британські вченні...

  • 08.06.2015 12:14
    #
    - -3 +

    "Згідно зі статистикою ФБР, у штатах, в яких дозволено приховано носити зброю, зменшилась кількість умисних убивств (на 8,5%), зґвалтувань (5%), нападів при обтяжуючих (на 7%), а також пограбувань (3%)." - а де ненавмисні вбивства? Де статистика по невмотивованоному застосуванню зброї?

    • Статистика по немотивированному использованию оружия - в самом первом слайде. Соотношение 1 к 80. В "1" входят убийства, несчастные случаи и самоубийства.

  • 08.06.2015 12:15
    #
    - -2 +

    Де аналіз похдження зброї у зловмисників?

    • По поводу где анализ, это вопрос не к УАВЗ, т.к. она не располагает возможностями для анализа происхождения нелегального оружия в США. Вы сами гуглили другие материалы, касательно вашего вопроса? Вот в Украине было "модно" переделывать газовые пистолеты, под боевые. Несмотря на то, что они остаются гладкоствольными, их вполне достаточно, что бы эффективно стрелять на 3-5 метров. Предложение на подобное оружие есть даже в интернете (турецкий "Зораки" можно купить за 1000-3000 гривен). На сайте ассоциации даже есть статья со статистикой МВД, применения данных пистолетов. Даже до начала войны, с оружием проблем не возникало.

  • 08.06.2015 12:16
    #
    - -4 +

    "Незважаючи на суворе збройове законодавство, 3 з 6 найжорстокіших масових вбивств у школах відбулися в Європі." - де аналіз причин вбивств?

  • 08.06.2015 12:19
    #
    - -7 +

    "На думку хоплофобів, щоб населення почувало себе у безпеці, потрібно створити більше «зон, вільних від зброї»" - на думку психічно здорових і вріноважених людей не треба зброю на вулиці випускати, а ту що можна призховано пронести в шкільні заклади, наприклад, взагалі заборонити.


    і всеж таки - який антонім до слова "хоплофоб" ? Ау, освічені, сміливі, не раби і ким ще там себе вважають/фантиазують

    • 08.06.2015 12:51
      #
      - 7 +

      Так розумію, що ви себе вважаєте психічно здоровим та врівноваженим. Ну ок. Є до вас кілька питань:

      1. З якого дива ви якісь наведені вами тези видаєте за думки всіх психічно здорових та врівноважених?
      2. Цікаві рецепти, які пропонуєте ви (чи інші здорові та врівноважені?), на мій погляд потребують деяких коментарів.
      По-перше, що означає у вашому світі "не треба зброю на вулиці випускати"? Не будемо далеко ходити - які ви бачите реальні результативні шляхи запобігання океану нелегальної зброї в Україні?
      По-друге, як вам, людині психічно здоровій і врівноваженій, здається - зупинить заборона зброї в школі злочинця з нелегальною зброєю? Як ви бачите реалізацію? Злочинець приходить до школи, читає на вхідних дверях страшний напис із перекрещеним контуром пістолета, розплачеться та піде здаватись до відділку?

      3. Боюсь вас вас ввести в деякий діссонанс, але може виявитись, що антонімом до "хоплофоба" буде "психічно здорова та врівноважена людина".

    • а какой антоним слову "акрофоб" (боязнь высоты) ? или "арахнофоб" (боязнь пауков) ?

    • 08.06.2015 23:17
      #
      - 1 +

      Мабуть хоплофіл?

    • 16.06.2015 00:46
      #
      - 0 +

      Много преступник будет спрашивать можно - не можно ему пистолет пронести.

  • 08.06.2015 12:20
    #
    - -5 +

    і дивно що немажє статистики по Нью-Йорку. Як в цьому місті справи зі злочинністю на протязі останніх 20-30 років.

    • 08.06.2015 12:38
      #
      - 6 +

      Если Вы собрались оппонировать.. Так оппонируйте фактами. А то желчь из Вас аж брызжет, но как и у всех хоплофобов никакой конкретики.

      • Кстати, человек вежливо привел факт того, что благодаря мэру Джулиани в Нью Йорке действительно было падение преступности. Погуглите сами. Только благодаря чему это удавалось и что происходит сейчас, прочтите в моем комментарии ниже.
        Пожалуйста, не набрасывайтесь на тех, кто вам оппонирует. Лучше вежливо предоставлять контр-аргументы.

      • 08.06.2015 14:59
        #
        - 2 +

        Да, я тоже читал недавно статьи в Википедии про Джулиани. Снижение преступности случилось в 90-е годы. Тогда как оружейные баны начались в 2013 году.
        Попытка связать одно с другим - обычная манипуляция в духе хоплофобии.

    • вот свеженькое: www.nydailynews.com рост убийств в Йорке на 20%. Предыдущее падение преступности достигали мерой "Stop-and-frisk" (останови-и-обыщи). Полицейские просто задерживали и обыскивали всех, кого хотели. Потом им объяснили что США - не страна третьего мира и здесь так нельзя. Я лично не хотел бы терпеть, что бы моего сына за просто так тыкали головой в землю, вытряхивали все содержимое его портфеля, только из за того, что его лицо не понравилось какому то полицейскому. Думаю вы достаточно взрослый человек, что бы понимать, что подобная вседозволенность всегда будет прогрессировать и наглеть ровно настолько, насколько им это позволят. Роман "1984", полагаю, вы так же читали.

      • 08.06.2015 23:43
        #
        - 3 +

        Отличная статья! А это уже достижение преемника Джулиани, великого противника оружия Блумберга (а зачем оно ему, если с состоянием в 30 млрд. долларов, он может окружить себя вооруженными профессионалами).
        Как быстро популист-манипулятор может испортить любые достижения.

  • Отличные слайды. Нужно перевести и демонстрировать их, как минимум, во всех случаях поднятия этой темы на ТВ с участием УАВЗ. В этих программах явный недостаток именно такой визуализированной статистики. Редакторы, как малые дети, тянут в эфир что попало. Включая это - "Легализировать оружие в Украине хотят меньше 4% украинцев - опрос zn.ua

  • 08.06.2015 12:35
    #
    - 7 +

    Количество преступников, убитых полицейскими – 606, вооруженными гражданами – 1527.

    Вот тут будет видна разница между нашей и американской системой правосудия. Американская считает, что это хорошо. А наша, что это плохо. Потому что у нас по наследию совка любой преступник это "классово близкий элемент", который подлежит перевоспитанию и которому никак нельзя причинить вред больший, чем он собирается нанести тебе.

  • 08.06.2015 16:29
    #
    - 1 +

    Да просто не нужно переубеждать этих всех людей или доказывать им что-то...Нужно ,самое главное,чтоб приняли закон этот ,далее цифры и статистика сами за себя покажут все и расставят все на свои места!А они пусть и дальше хоть до усёру скулят что оружие им мешает жить и они его ссут!

    • 16.06.2015 00:51
      #
      - 1 +

      Они его и не увидят и не узнают о нем. Ношение то скрытое. Точно также "хоплофобам" неведомо, что у многих нормальных людей есть карабины, винтовки и ружья. Помповые, многозарядные, самозарядные. Которые бьют намного точнее и сильнее пистолета. Но они просто об этом не знают.

  • 09.06.2015 12:35
    #
    - 0 +

    Американська статистика це чудово, але є одне але. Подивіться відео на Ютюбі, де громадяни нашої країни "відновлюють справедливість". Наприклад, дають копняка автомобілю, що намагається проїхати на червоне світло пішоходний перехід, а тоді, коли цей автомобіль зупиняється, то пішоход підходить до водія, відчиняє дверцята і ще дає кілька стусанів. І маса коментарів, що схвалюють дії пішохода, що він молодець і "як зажерлись ці водії". А по суті бачимо неадекватний самосуд з явним перевищенням своїх повноважень: псування майна (копняк по автомобілю) і нанесення тілесних ушкоджень людині, котра лише намагалась порушити адміністративний кодекс. А якби у цього "робінгуда" ще й зброя була?

    • 09.06.2015 13:30
      #
      - 1 +

      Пожалуй, единственный аргумент против, заслуживающий внимания.
      Но, имхо:
      1. Одного его все равно не достаточно, чтобы перевесить все плюсы законопроекта.
      2. Осознание водителя, который нарушает правила, что у другого тоже может быть ствол, возможно будет дополнительным стопором
      3. Да, скорей всего, такие геройства будут уходить в небытие. С другой стороны это нормально, и, возможно заставит граждан решать такие проблемы в правовом поле. А именно - писать заявление в милицию.

      • 16.06.2015 00:53
        #
        - 1 +

        Осознание пешехода, что у водителя может быть ствол - то же самое, будет отрезвлять. Многие люди сразу в чувство придут. Любители "учить", "восстанавливать справедливость" на свой вкус, и т.д.

    • 09.06.2015 13:58
      #
      - 0 +

      Ви вважаєте, що водієві можна порушувати, а пішоходу ні? Чоловік якій порушив ваші права, автоматично позбувся і своїх. Так хто порушив перший? Якщо б більшість усвідомлювала, що порушуючи чужі права вони позбавляються своїх, можливо порушень було б менше.
      Ознака вільної людини право носити зброю, а влада хоче бачити в нас рабів. Аваков роздав усім бажаючим депутатам нагородну зброю. Не етично забороняти людям те, на що маєш право сам, так, що про етичність наших депутатів я б задумався.

      • 09.06.2015 14:16
        #
        - 2 +

        То, о чем Вы говорите, правильно, но точно не законно в нашей стране. (и я не уверен, законно ли где либо еще). И не станет таковым даже после принятия 1135-1 со всеми переходными положениями.
        Удар по машине, которая чуть не сбила пешехода, переходящего на зеленый, не является самообороной. И будет с высокой вероятностью истрактован как хулиганство или умышленное нанесение ущерба или еще что.

      • 09.06.2015 14:36
        #
        - 1 +

        Ваша реакція на ситуацію - саме те, про що я кажу.
        Ви пишете: "Чоловік якій порушив ваші права, автоматично позбувся і своїх." Чудово. Чоловік порушив адмінкодекс, а у відповідь отримав кулю. І ви будете вважати таке справедливим? Судячи з реакції більшості коментаторів на Ютюбі, вони будуть.

        • Им на курсах объяснят обратное. Приведут примеры за что посадят. Вообще бы не плохо было организовать лекцию по правовым основам закона 1135-1, как если бы он уже принят и проходит обучение в классе. И записать на видео. Потом в ютубе разместить. Как для примера людям, что бы составили представление.

        • 10.06.2015 13:21
          #
          - 1 +

          Я за відповідальність людини за свої дії. Чоловік повинен бути готовим відповідати за наслідки своїх дій. Ви будете стріляти в людину наступила вам на ногу? Я ні. Але люди котрі бояться легалізаціі зброї стверджують, що саме так воно і буде. Їх розумові здібності не дозволяють їм побачити інший сценарій відмінний від їхньго. Не порушувати чужі права і захищати свої ось моє кредо.

          • 13.06.2015 13:48
            #
            - 0 +

            Противники зброї мабуть самі б стріляли, коли б їм на ногу стали, якщо б мали зброю. Всі ж по собі міняють. Тому вони і проти розповсюдження. Крім злочинців, звісно. В злочинців свої міркування.

            • 13.06.2015 13:51
              #
              - 0 +

              Я хотів написати "міряють". :)

            • 16.06.2015 00:57
              #
              - 0 +

              Ну у Вас, допустим, лежит в багажнике карабин "Вулкан".
              Вам кто-то пытается хамить. Ваши действия? Доставать "последний аргумент" и стрелять на поражение по корпусу?
              Я думаю, шо нет. Конфликту надо дать разгорется, возможно, он себя исчерпает.

      • 16.06.2015 00:54
        #
        - 0 +

        Депутаты имеют право на пистолеты еще давно, для этого их не надо награждать.

  • Не один озброєний обиватель не матиме верху проти бандита = професійного розбійника. Кожен, хто гарно вчився в школі і далі завжди має верх над бандитом навіть озброєним. Тільки дикуни, не спроможні вирішувати конфлікти інакше хапаються за зброю за першого ліпшого випадку. Міліція, як професіонали протиборства з бандитами, здатні надійно захистити не озброєних громадян, якщо міліціонери тим громадянам підконтрольні. Таким чином, цивілізовані громадяни борються за постанову міліції під контроль народу, а дикуни - за володіння зброєю, а все інше - деталі, які не міняють цю дилемму.

    • 08.03.2016 12:33
      #
      - -1 +

      Уважаемый Олександр Миколайович!

      Убедительная просьба в течение суток исправить имя и фамилию на настоящие, как этого требуют Правила: zbroya.info

  • 21.02.2018 11:27
    #
    - 0 +

    "Нужно перевести и демонстрировать их, как минимум, во всех случаях поднятия этой темы на ТВ"

    Точняк. Очень нужно. Видеоматериал есть?

    Геращенко вот предлагает референдум по оружию, и видно, что таких вещей не читал.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати