Економісти: приховане носіння зброї знижує рівень злочинності
Економісти: приховане носіння зброї знижує рівень злочинності
Дослідницький центр у справі боротьби зі злочинністю (Crime Prevention Research Center – CPRC) нещодавно провів опитування, у якому 50 економістів: 43 з США, 4 з Канади, 2 з Австралії та 1 зі Швеції – висловили свою думку щодо прихованого носіння зброї.
На питання «Зброя в США частіше використовується для самооборони або для вчинення злочинів?» 88% економістів з США відповіли «для самооборони». Коли це ж питання поставили всім економістам, то ця цифра склала 83%.
Економістів також запитали: «Як приховане носіння зброї впливає на кількість вбивств?» 81% американських економістів відповіли «зменшує», а загальний показник цієї ж відповіді серед усіх опитаних склав 74%.
Як бачимо, 4 з 5 економістів погоджуються із тим, що зброя в США частіше використовується для самооборони, а не для скоєння злочинів, і 3 з 4 згодні, що приховане носіння знижує рівень убивств.
Смущает, что в опросе участвуют экономисты, почему не инженеры?
Ссылка "Crime Prevention Research Center" ведет на статью "Gun free zone как приглашение к разбою"
Такие опросы делают только хуже. Потом хоплофобы будут тыкать в них и справедливо упрекать в непрофессионализме.
Такий чудовий заголовок – «Економісти: приховане носіння зброї знижує рівень злочинності» під такий заголовок хотілося почитати про співвідношення вартості кули та здоров’я, а в деяких випадках і життя людини. Не буду стверджувати, але на мою думку людина яка постраждала від збройного нападу повинна отримати медичну допомогу від держави і тут в обговорення цього питання вступають наші «економісти». Надання першої медичної допомоги, операції, лікування, реабілітація, та повернення людини до активного суспільного життя – обходиться державі в декілька тисяч. В разі загибелі годувальника компенсації та пенсії на утримання дітей – це куча грошей.
Під цим заголовком хотілось таку статистику:
Зброя – набій – непрацюючий зловмисник який не приносить користь суспільству з одного боку та людина яка працює сплачує податки для утримання держави з іншого боку, що в одну мить може стати постраждалим або в гіршому випадку загиблим.
Що для держави вигідніше з економічної точки зору зберегти здоров’я та життя людині що утримує цю державу, чи утримувати злочинця в тюрмі.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати