Пашинського треба судити!

| Легалізація КНЗ, Юридичні питання | Автор: Vitaliy Kolomiets

Віталій КоломієцьВіталій Коломієць

Засобами масової інформації поширюється новина, що обороняючись, Пашинський підстрелив нападника.

Я в жодному випадку не можу погодитися з такими формулюваннями. Я навіть мовчу про сумнівність з точки зору закону застосування відомчої нагороди особами, які не мають відношення до відомства.

Лише зверну увагу на деякі аспекти.

Отже, фабула події: зі слів Пашинського, він зупинив автомобіль, який рухався по лісовій дорозі, без габаритів. Потім отримав пляшкою по голові, впав, лежав, дістав пістолет, зробив "попереджувальний" постріл потім прицілився і поранив чоловіка в ногу.

Такі дії не можуть підпадати під визначення необхідної оборони в нинішній редакції ст. 36 Кримінального кодексу. При чому, якщо Пашинський дістав зброю і зробив попереджувальний постріл до того, як отримав пляшкою по голові, то  необхідна оборона мала місце саме зі сторони потерпілого водія, а зі сторони Пашинського - це звичайне хуліганство із застосуванням зброї.

В середовищі зброярів-джентельменів, навіть за відсутності відповідного закону відомо, що зброю неприпустимо застосовувати для розборок на дорозі, навіть якщо мало місце ДТП.

Якщо ж Пашинський дістав зброю і зробив попереджувальний постріл після удару пляшкою, тобто лежачи на землі, за правильної позиції захисту і без вибіркового судочинства, можна розраховувати на перевищення меж необхідної оборони.

Нагадаю, що нинішня редакція ст. 36 Кримінального кодексу України звучить так:

"Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони."

Отже, ключовим є саме захист від нападу. В описаній ситуації конфлікт спровокував Пашинський.

Навіть якщо припустити, що Пашинський підійшов до авто особи, не розмахуючи нагородною зброєю, і ввічливо попросив ввімкнути габарити, щоб не створювати перешкод на лісовій дорозі, але на таку ввічливість особа відповіла ударом пляшкою по голові, то треба розібратися чи є шкода заподіяна особі пострілом необхідною(!) + достатньою(!) в даній обстановці, для негайного (!) відвернення чи припинення посягання.

Щодо необхідності заподіяння шкоди особі. Я маю сумнів, що Пашинського добивали на землі у зв'язку з чим в нього виникла необхідність заподіяти особі шкоду пострілом. Якщо Пашинський, зміг дістати пістолет, перезарядити, зробити попереджувальний постріл, а потім ще зробити прицільний постріл в ногу, то в момент коли він виконував всі ці дії посягання, очевидно, вже не було.

Отже, і потреби (необхідності) заподіювати шкоду теж не могло бути, бо посягання і так було припинене і, напевне, обмежилося лише одним ударом.

Щодо достатності шкоди для негайного відвернення посягання. Якщо посягання на момент заподіяння особі шкоди вже не було, то і стріляти в людину не потрібно. Але якщо якесь посягання тривало, наприклад, словесні погрози, чи демонстрація сили над лежачим Пашинським, то чи не достатньо було відштовхнути особу і відійти від неї, власне, для негайного припинення посягання?

Для встановлення обставин чи мало місце перевищення меж необхідної оборони чи все ж таки хуліганство, по Пашинському в будь-якому випадку треба провести публічний суд. Мене, звичайно, в цьому суді буде дуже цікавити питання цивільного використання відомчої вогнепальної зброї цивільними особами.

P.S. Історія з Пашинським ще раз підтверджує, що питання належного законодавчого врегулювання права на збройний захист повинно бути номером один в порядку денному ВРУ. Чим швидше почнемо формувати культуру поводження зі зброєю, культуру поводження озброєних осіб між собою, невідворотність покарання за порушення закону, тим менше жертв отримаємо в майбутньому.

0,860465116279 1 -1 43
Коментарів (50)

  • 01.01.2017 14:35
    #
    - 24 +

    А было все так: Люди стояли на дороге к ним подошел Пашинский: "Вы че не поняли кто перед вами, быстро упали на четыре кости." Люди не упали, он начал стрелять. А если серьезно, то где вы видели, что бы депутат вежливо говорил с простыми людьми, мы же для них чернь, быдло. Больше чем уверен, что конфликт был спровоцирован самим Пашинским.

  • 01.01.2017 14:38
    #
    - 8 +

    По отверстию в ноге легко можно определить стрелял он лежа или стоя.

  • 01.01.2017 14:56
    #
    - 9 +

    Слишком много сомнительных обстоятельств: лесная дорога в темное время суток ( около 17 часов ) , невозможность при таких обстоятельствах вести прицельный огонь , тем боле из положения лёжа , предварительно получив удар в бубен стеклянной бутылкой , да и судя по оптике в гламурных очках нардепа он ещё тот зоркий сокол , да и с учётом тщедушного тельца нашего героя он априори не является
    Рембо . Резюме : очевидно версия камрада Сергея Гончаренко близка к истине и имеет право на быть . ИМХО .

  • 01.01.2017 15:21
    #
    - 3 +

    ни в коем случае не собираюсь оправдывать пашинского и акцентировать внимание на применении лицом оружия которое он не имеет право использовать, но, из текстовки автора у меня возникает ощущение что даже если бы он делал всё правильно и по закону то всё равно хрен бы это доказал. а это печально, применяй не применяй хрен что то докажеш и сядеш, если не откупишся.

    • 01.01.2017 16:26
      #
      - 4 +

      Мне тоже показалась статья грамотной, но в то же время однобоко освещенной. Если не подходить избирательно к вопросу кем и при каких обстоятельствах применяется наградное оружие, то почему, по мнению автора, его нельзя применять? Кроме кучи депутатов, которые себе просто купили такую возможность, есть множество примеров достойных людей которые получили оружие за свои заслуги. Относительно урегулирования законодательно вопроса использования оружия, тут 100% согласен, сегодня, если утрировать, такая ситуация с этим вопросом, что если возникла ситуация как с паРшиВским, проще просто взять и метнуть незаряженный ствол в надежде на то, что его поймает беспредельщик и вы воспользовавшись моментом пока Вас пытаются застрелить из вашего же незаряженного пистолета, забить нападающего бутылкой которой вы только что получили по башке уже на вполне законных основаниях, #Голивуд :)

      • 01.01.2017 17:28
        #
        - 0 +

        Уважаемый Alexey Kiev!

        Убедительная просьба в течение суток исправить имя и фамилию на настоящие, как этого требуют Правила: zbroya.info

      • 02.01.2017 14:17
        #
        - 2 +

        Так це ж і є стьоб!
        Щоб показати всю безглуздість нашого законодавства.
        Законів, які, по суті, захищають нападника.

      • 03.01.2017 11:57
        #
        - 1 +

        В том-то и вопрос,что не избирательно подойти нельзя.Если-бы был принят закон о гражданском оружии,то и дискуссии не возникло.Но,кто проверял это чмо на предмет психологической вменяемости перед вручением ему ведомственного оружия?Кто дал ему право ношения наградного оружия?Иметь наградное оружие и носить его это разные вещи.И чем он собственно лучше рядовых граждан Украины,которым нельзя иметь нарезной короткоствол?Пашинский должен сесть за незаконное ношение огнестрельного оружия.

  • 01.01.2017 15:21
    #
    - 20 +

    В новинах заголовок має бути такий "Народний депутат вночі прострелив ногу беззбройній людині на дорозі"

  • 01.01.2017 15:27
    #
    - 1 +

    Адвокат все чудово порозкладав по полицях з огляду на сумну українську дійсність.
    Від себе зроблю припущення. З огляду спосіб ведення бізнесу пашинським. А це різного роду патріотичні віджими, можу припустити, що це могла бути зустріч-втихомирення одного з його найманців чи опонентів на яку той приїхав з дружиною впевнений в швидкому розв'язанні. Хоча дружина там могла "виявитись" лише задля можливого потенційного судового процесу. Себто цілковитої впевненості своєї правоти стрілець точно не має. Дуже важливим є, хто той "чувак з розбитою пляшкою". Знаєте, це такий готовий образ блатного злочинця в тєльнягє з окурком в роті, а самооборонець — добропорядний сім'яним...

  • 01.01.2017 15:41
    #
    - 6 +

    Браво!!!
    Будь-ласка, напишіть повідомлення про злочин. В цьому випадку ви як заявник зможете оскаржити закриття кримінального провадження у суді.
    Гарантовано привернете увагу ЗМІ до теми неадекватності законодавства про самооборону.

  • 01.01.2017 15:46
    #
    - 1 +

    ЗНАМЕНИТИЙ ТРОЛЛІНГ

  • 01.01.2017 16:13
    #
    - 22 +

    Очень много вопросов к самому Пашинскому.
    Почему он не ударил нападавшего кулаком в лицо или не использовал приемы каратэ? Почему не вызвал полицию и не ждал в машине?
    И самое главное - почему не ознакомился с приказом 622? Почему носил заряженый наградной пистолет с собой? Чего он боялся? По хорошему тут хулиганка с тяжкими телесными...

    • 01.01.2017 16:28
      #
      - 9 +

      Правильно , и спросить это у Геращенко.Мне так интересно что он ответить

    • 03.01.2017 09:42
      #
      - 0 +

      ....Питань багато,відповідей,думаю не дочекаємось.....
      Це чергове бидло,яке ігнорує нас як суспільство,впевнене в своїй безкарності.Адже вчинки цієї особи в недалекому минулому свідчать саме про це.Зверніть увагу на ведення досудового рослідування і місцезнаходження фігурантів."Винуватець" у лікарні,а "потерпілий" вдома......

  • 01.01.2017 16:16
    #
    - 4 +

    гроші будемо зберати на судові процеси?

  • 01.01.2017 16:23
    #
    - 3 +

    Коротко:
    Сам підійшов висловити обурення-став примушувати до якоїсь дії(від'їхати, увімкнути аварійки)-отримав за це по голові пляшкою-відкрив вогонь з нарізної короткоствольної зброї-прострелив ногу.
    Замість того, що пропонують людям в такій ситуації - подзвонити до поліції.
    Корисно було б почути думку іншої сторони, чоловіка в лікарні, до якого, напевне, поліція не пускає. Його бажано не випускати з поля зору, бо зникне ж..
    Пашинський, так розумію, стріляв не з травматичного?

  • 01.01.2017 16:31
    #
    - 5 +

    Раніше можна нарватись на гопника...а тепер ще й на депутата.Що нам робить?(риторично,бо знаєм що).Чи внесено до єдиного реєстру?

  • 01.01.2017 16:33
    #
    - 2 +

    Думаю, що розповідь Пашинського про бутилку - брехня, бо якщо б огріли Пашинського по його макітрі бутилкою, макітра б розкололась (навіть могла б з неї вилитися сіра жижа), а тому, думаю, що цей фейк Пашинського легко буде спростовано неупередженим слідчим.

  • 01.01.2017 17:01
    #
    - 3 +

    Я незнаю як там було. Але коли до тебе на дорозі підходить пяне, рохмахуючи пляшкою. Мауть воно підходить не взяти автографа. А ще в машині сидить дружина. Якби не депутат стіляв а громадянин? Якби з бутилкою був депутат? На чиїй стороні були б громодяни? Через який час зявиться на темній лісовій дорозі міліція? Чи вистачить цього часу щоб залишитись живим? Що робив вночі депутат в лісі? По ялинку їздив? Що робили громодяни?

  • Автори статей цього сайту занадто люблять утрирувати і зовсім безграмотні в юоисприденції... Сам термін "перевищення меж необхідної самооборони" дуже розпливчатий і трактується кожним суддею на свій погляд (удар ногою в голову, що привів до смерті нападника озброєного автоматом теж може бути "перевищенням"), але в даному випадку (якщо вірити словам Пашинского) постріл в ногу, що нейтралізував агресивного нападника, не спричинивши тому тяжких травм, чи смерті-цілком законний. Згідно діючого закону, нагородна зброя не являється елементом самозахисту і не дозволена для носіння.. але хто ж буде перечити Пашинському- члену шоколадної мафії..? Редакція сайту краще б не зловтішалася, а якщо хоче дійсно розібратись- надала б "нападнику" юридичну підтримку і звернулась в суд з позовом від ймені пораненого за завдання шкоди здоровью забороненою для носіння вогнепальною зброєю...

    • 01.01.2017 23:10
      #
      - -2 +

      Блин, какие странные люди тут выступают, вдумайтесь что они предлагают: 1) разобраться; 2) объявить Пашинского виновным; 3) предложить противной стороне юридическую помощь ;) а вам не показалось, что первый пункт немного лишний? :) прямо как в старом советском анекдоте, все знают, про наглую рыжую морду :)

      • Не совсем понял сарказма. Предлагаете не "разбираться", а сразу определить виновника проишествия? А предложение помощи подстреленому- основано: у Пашинского огромный ресурс, что бы его версия была принята как единственная, его оппоненту понадобится огромная помощь хотя бы для защиты себя, о наказании Пашинского, в случае его виновности, речи даже не идет...

        • 01.01.2017 23:35
          #
          - -2 +

          нет, вы поняли сарказм. тут предлагают объявить кого-то виновным без разбирательства, только по политическому признаку.

  • 01.01.2017 17:37
    #
    - -5 +

    Вот прямо так и вижу, еду я по лесной дороге, в полной темноте, и тут на повороте едва не врезаюсь в бусик, выхожу и говорю, типа, хлопцы, вы бы хоть габариты включили, и вижу, что те хлопцы уже готовые, и размахивают в мою сторону пустой бутылкой, ситуация накаляется, а у меня в машине жена любимая, и становится страшновато, и тут вспоминаю, что где-то в бардачке лежит наградной форт, достаю, и думаю, как бы так выстрелить, чтоб не грохнуть совсем, но остановить, и заставить отказаться от преступных намерений... Автор, очевидно, человек заангажированый, и умеет подать факты в выгодном для заказчика свете, а я, если бы был среди присяжных, я бы Пашинского, вероятнее всего, оправдал.

    • 01.01.2017 18:08
      #
      - -4 +

      Не, ну возможен и другой вариант, типа, еду я на бусике по лесной дороге, и срочно мне приспичило остановиться, и я остановился, выбрал для этого самое неудобное место на повороте, и тут на очень дорогой машине Бугатти-Феррари-Ламборджини едет ДДДепутат, с большой буквы Д три раза, и он достаёт Colt PeaceMaker 45 калибра, и я вынужден прикрывать свои жизненно важные органы бутылкой из-под горилки, которая непонятным образом оказалась у меня в руках. Поэтому от вражеской пули пострадала только моя нога, которую я не успел прикрыть бутылкой. Из-под горилки.

    • 01.01.2017 20:27
      #
      - 6 +

      Я не знаю, хороший он там, этот Пашинский, или плохой, и какие у него заслуги. Я знаю бычьё. Все знают бычьё. Одна моя знакомая, юная леди, побоялась выйти из машины, и ей разбили зеркала битами, кому-то не понравилась её манера вождения. Другой мой знакомый в аналогичной ситуации не побоялся выйти из машины, ему сломали нос, и больше ничего плохого не сделали, из уважения к возрасту, ему уже под семьдесят. Поэтому я считаю, что каждый честный налогоплательщик не просто имеет право купить огнестрельное оружие, но он обязан его иметь, и не дома в сейфе, а при себе в кобуре! И обязан его применить, если того требует ситуация!

    • 02.01.2017 15:05
      #
      - 1 +

      Логика Ваша вполне понятна. Оружие должно быть сдерживающим фактором и от бычья тоже. Но в данном случае важнее справедливость. Если простого человека в такой ситуации обязательно бы посадили, то и депутат должен сесть. Может хоть таким образом удастся добиться изменений в законодательстве?
      А если сделать исключение именно для Пашинского и судить его по справедливости, то вся эта сволочь только убедится в том, что ничего менять не надо.

      • 02.01.2017 17:37
        #
        - -4 +

        Может быть я не слишком политически озабочен, но безусловной ненависти к депутатам я как-то пока не испытываю, прошу прощения, так уж получается. Я искренне пока не понимаю, что Пашинский сделал не так, что вызвало такой шквал злорадной ненависти? Он утверждает, что воспользовался законным легальным оружием для самообороны, выстрелил в ногу, оказал медицинскую помощь потерпевшему, заявил в полицию, и требует судебного разбирательства. Наверно, плохой человек мог бы в такой ситуации поступить проще, уложить противника наповал, после чего вызвать команду условного "мистера Вульфа", которая решила бы все проблемы с телом и следами. Я так много пишу в этой теме потому, что я вижу явно несправедливое, предубеждённое отношение к человеку, а ведь все, кто желает справедливого отношения к себе, должны справедливо относиться к другим. Давайте не будем превращаться в толпу улюлюкающей черни, это неприятная ассоциация.

  • 01.01.2017 18:08
    #
    - -12 +

    Дивно читати цю статтю на вашому сайті. Юрист явно піариться або виконує політичне замовлення. По діям стріляючого буде проведено розслідування і суд дасть оцінку. Все інше демагогія.

    • Mykola Yacuk
      Ви дійсно вірите в чесний неупереджений суд в даній ситуації? Проблема навіть не в тому що "закон як дишло як повернув так і вийшло" проблема в тому що закону взагалі нема.

    • 01.01.2017 23:28
      #
      - 2 +

      Пмарится он за счет членов УАВЗ давно.В конце года принято подводить итоги и дать ин-цию о своей деятельности за год. Информации все нет и нет .

    • 02.01.2017 15:07
      #
      - 0 +

      Очевидно имеем дело с очередным ботом Пашинского.

  • 01.01.2017 22:52
    #
    - 3 +

    Самотній людині у лісі не могло нічого загрожувати від кількох п'яних громадян. Та і яке право Пашинський мав на носіння короткоствольної зброї?! Гадаю, що це було безперечне перевищення меж.

    • 01.01.2017 23:22
      #
      - -7 +

      Ещё один перл! А если напал дикий кабан, вепрь, или волк???

      • 02.01.2017 09:34
        #
        - 9 +

        Нахождение в лесу с заряженным оружием без соответствующего разрешения от охот хозяйства называется Браконьерством :)

        Тип оружия в данном случае (Охотничье, наградное, травматическое, пневматическое) роли не играет. Читаем "Закон об Охоте" Ст. 12
        zakon2.rada.gov.ua

        Или www.uahunter.com.ua

  • 02.01.2017 06:52
    #
    - 5 +

    Історія з Пашинським ще раз підтверджує, що депутанам і машновладцям закони не писані,тим більше що при владі такі самі порушники законів.

  • 03.01.2017 09:37
    #
    - 1 +

    Лично я к Пашинскому симпатий не испытываю. Но пострадавший сам (в сети есть видео) и его жена заявили, что:
    1. Толкали неосвещенную машину по встречной полосе.
    2. Послал первый жену Пашинского на три буквы.
    3. Сам предложил мужику из джипа "выйти поговорить".
    4. Ударил бутылкой по голове (до выстрела).
    5. Был нетрезв и с недопитой бутылкой в руке.
    И после выстрела в ногу Пашинский оказал раненому первую помощь, а сын Пашинского сопровождал его в больницу.
    Давайте будем объективными, не стоит всю ненависть к властям проецировать только на этот инцидент.

  • 03.01.2017 13:15
    #
    - 3 +

    Висновок може бути один:В Укаїні дуже погана якість пляшок.

  • 03.01.2017 21:16
    #
    - -1 +

    готуйте позов, щоб посадити цю наволочь на якомога довший термiн.

    та одразу на випадок "чесного та неупередженого" виправдання - позов щодо "аналогiчного" звiльнення iнших затриманих, обвинувачених та засуджених до тюрми громадян.

    • 03.01.2017 21:20
      #
      - -1 +

      i ще одне:
      треба було писати не "Пашинського треба судити!", а трохи iнакше - "Пашинського треба саджати за грати на тривалий термiн!".

      бо його так i так повиннi "судити", але можуть виправдати.

  • 03.01.2017 23:47
    #
    - -4 +

    Цікавий трьоп.... Пашинський- мужик, в руках мав пістолет, тому і вистрілив. А тепер хай 12-ть присяжних судять, чим шестеро несуть.

    • 05.01.2017 16:51
      #
      - 0 +

      Уважаемый La Ve!

      Убедительная просьба в течение суток исправить имя и фамилию на настоящие, как этого требуют Правила: zbroya.info

      А за троллинг в следующий раз будет бан.

  • 05.01.2017 22:01
    #
    - -1 +

    "-3" це жах, вам не набридло бачити поліцейських з зброєю і з боязню її використать, на п"яне хамкувате бидло . Вчора він кинувся на озброєну людину і отримав кулю..., завтра він таке не зроба, може і бухать бросе, з своїмо товаришами разом.
    Подивіця на це під іншим кутом.
    Я вважав що тут зібрались власники зброї, люди вільні від савка. Ви згодні з монополією на насилля держави? Для чого вам зброя?
    Кольт вирівняв всіх в можливостях. В Американчів якщо відберати зброю то перше що отримаєте це кулі. А колись там був зброд з старого світу.
    Подумайте. Я маю дітей, внуків і виховую їх вільними людьми.

    • 11.01.2017 07:41
      #
      - -1 +

      чомусь менi здається, що Павло нам пише "из-за поребрика"...

      • 11.01.2017 09:26
        #
        - 0 +

        Савок відчуваю на 60%, дсі шукаїм ворогів але вже вагаїмось. Я офіцер запасу, учасник першої хвилі мобілізації, член партії 5-10. Вірю в Бога і свої соли,остерігаюсь влади, вважаю її антинародною.
        Якщо блищим часом нічого не зміниться буду голосувати ногами, подалі від дебілів.....


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати