Члена УАВЗ не допустили до правосуддя за спільне право

Суддя у роздумах

2 березня 2016 ми повідомили, що звернулися в інтересах члена УАВЗ до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання незаконною Постанову ВРУ “Про право власності на окремі види майна” від 17.06.1992 в частині, що встановлює перелік видів зброї, яка може бути у власності та вік, з якого громадяни можуть набувати зброю у власність. 

Саме на зазначеному підзаконному акті ґрунтується нинішнє незаконне регулювання обігу цивільної зброї в Україні.

3 березня 2016 блискавично швидко, бо вже наступного дня після подання нами позову, ВАСУ виніс ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у справі щодо визнання незаконною Постанови ВРУ, мовляв це питання їх не стосується.

Схоже, судді ВАСУ розуміють, що у відкритих дебатах в “системи” немає шансів і наша правова позиція про незаконність Постанови ВРУ неминуче веде до правової руйнації існуючого регулювання обігу цивільної зброї інструкцією МВС №622. Напевно тому було вирішено не давати нам можливості в суді захистити право позивача та фактично цілої спільноти УАВЗ. Ухвала ВАСУ від 3 березня 2016 мотивована тим, що такі питання слід вирішувати в Конституційному суді України.

Звичайно, ми не погодилися з рішенням суду, оскільки право оскаржувати підзаконні акти Парламенту України прямо передбачене ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме таким підзаконним актом є постанови ВР.

У реєстрі судових рішень легко відшукати безліч рішень ВАСУ, якими визнано незаконними та скасовано постанови ВР.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38289501

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39213130

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39213153

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37934299

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39314747

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38667790

Особливо цікаво, що суддя Черпіцька Л.Т., яка 3 березня 2016 відмовила у відкритті провадження у справі за нашим позовом, у справі К-22420/09-С, висловила кардинально протилежну думку, зазначивши, що Постанова ВРУ “Про право власності на окремі види майна” є нечинною, з тих самих підстав, що заявлені в нашій позовній заяві, а саме: втрата чинності Закону УРСР “Про власність”.

Подвійні стандарти

Не даючи приводу хоплофобам для радостей, вже 29 березня 2016 до Верховного суду України подано заяву про перегляд ухвали ВАСУ від 03 березня 2016, якою нам відмовлено в доступі до правосуддя. Тепер слово за найвищою судовою інстанцією України.

Натомість, ми, в очікуванні остаточного рішення українського правосуддя, утверджуємося в позиції звернення до Європейського суду з прав людини.

P.S. Всі юридичні документи готуються завдяки фундаторам ініціативи з юридичної боротьби за право на самозахист та права власності на зброю.

Дякуємо за підтримку!