Травматична зброя - зброя самооборони чи зброя самообману?

| Травматична зброя та спецзасоби, Факти, статистика та аналітика | Автор: Василь Ватник

Травматичний пістолетТравматичний пістолет

Як відомо, в нашій державі цивільне населення, згідно закону про обіг зброї не військового призначення, не має права на володіння короткоствольною нарізною зброєю (пістолетами) та не має права застосовувати для самооборони гладкоствольну чи нарізну зброю, якою володіє на законних підставах.

Для самооборони населення, правоохоронні органи пропонують пристрої для розпилення аерозолів сльозогінної та дратівливої дії, газові пістолети. А також пристрої для відстрілу гумових куль - травматичної дії - дозвіл на володіння якими можуть отримати лише співробітники правоохоронних органів, журналісти та депутати. Саме про них і піде мова в даній статті.

Нібито ефективність травматичної зброї є одним із аргументів противників легалізації короткоствольною нарізної зброї, які стверджують, що дія малокаліберної кулі з твердої гуми або пластику є достатньою для знешкодження злочинця. І крім того є безпечною для сторонніх осіб, оскільки нібито не здатна спричинити тяжкі тілесні ушкодження. Давайте поглянемо чи відповідає це твердження дійсності.

Зброя самооборони в цілому має відповідати наступним вимогам:

- надійність зброї та боєприпасів

- висока ефективність

- простота використання

- пристосованість для повсякденного носіння

- безпека для оточуючих

Розглянемо кожен пункт детально.

Надійність зброї та боєприпасів. Надійність зброї самооборони є чи не основною її характеристикою, бо в момент настання ситуації крайньої потреби у користувача не буде часу на приведення зброю в робочий стан, витягування закушеного патрона. Зброя самооборони має бути придатна для використання у будь-яких погодних умовах та не бути залежної від якості боєприпасів, не мати в своїй конструкції електричних та електронних компонентів. Бо інакше яка користь від зброї, яка не працює на морозі, в дощ, спеку або якщо її робота залежить від стану елемента живлення. Боєприпаси для зброї самооборони мають бути надійними у використанні, не залежно від серії, не давати осічок або затяжних пострілів, та не мати великих розбіжностей у характеристиках.

Показником ефективності зброї самооборони є її влучність, яка залежить значною мірою від розсіювання куль при стрільбі та навичок користувача. Та зупиняюча дія кулі, яка вказує вплив на можливість нападника продовжити напад після ураження пострілом. Високоефективна зброя самооборони має спричиняти нападнику ураження, яке негативно впливатиме на його здатність продовжувати активні дії. Тобто ураження має приводити до больового шоку або спричиняти травми які перешкоджатимуть активним діям.

Простота використання. Зброя самооборони має бути простою за способом використання, не має вимагати від користувача високих професійних навичок у використанні, та високих фізичних даних. Оскільки користувачами зброї самооборони може бути будь-яка доросла людина, незалежно від віку та статі.

Пристосованість для повсякденного носіння. Зброя самооборони має бути при її власникові повсякчас. Інакше яка користь від пістолета в сейфі, якщо напад стався на вулиці або у власному авто. Зброя самооборони має бути легкою, та малогабаритною для того, щоб її можна було носити при собі у будь-яких умовах та в будь-якому одязі.

Безпека для оточуючих. Використання зброї самооборони не має бути небезпечною для оточуючих. Тобто постріл з неї має уражувати того, в кого вона націлена, та всі постріли зі зброю мають бути однорідними за траєкторією польоту кулі. А куля має бути не високої пробивної здатності задля того, щоб не нанести ураження стороннім особам після влучання у нападника.

Поглянемо чи відповідає травматична зброя вищевказаним пунктам.

Надійність травматичної зброї залежить від конкретної моделі та виробника. Для обігу на території України сертифіковано травматичну зброю як перероблену з бойових моделей зброї, які відрізняються високою якістю матеріалів та надійністю конструкції. Так і моделі виготовленні з крихких сплавів типу силуміна чи ЦАМ, які відрізняються низькою надійністю та залежні від навколишньої температури, наприклад при мінусовій температурі повітря подібні зразки приходять у непридатній для стрільби стан після першого пострілу. Характеристики боєприпасів до травматичною зброї розбігаються від серії до серії, а також часто виготовляються підпільно із сигнальних та холостих набоїв. Все це призводить до високої нестабільності характеристик від пострілу до пострілу.

Ефективність травматичної зброї напряму залежить від якості боєприпасів. Гумова або пластикова куля має різну твердість при різній температурі повітря, та залежить від якості матеріалу. Затверділа на морозі куля отримує велику пробивну здатність і відрізняється низькою зупиняючою дією, оскільки не передає енергію тілу нападника. Крім того ефективність травматичної зброї різко знижує щільний одяг. Тому при ураженні в тулуб, куди влучити найпростіше, нападник часто не зазнає значних ушкоджень і може продовжувати активні дії навіть після кількох влучень.

При ураженні в голову або шию, людина частіше всього отримує травми середнього та важкого ступеню тяжкості, або травми не сумісні з життям. Оскільки всі травматичні пістолети мають гладкий канал ствола, то куля майже не стабілізується і після вильоту зі ствола має нестабільну і не передбачувану траєкторію польоту. Що може призвести до ураження сторонніх осіб. Та оскільки куля не має слідів від нарізів, та будь яких інших індитифікуючих ознак, то унеможливлюється виявлення зброї, з якої було випущено кулю. І значно ускладнюється проведення слідчих заходів у випадку протиправного використання травматичної зброї.

Підсумовуючи вищесказане стає зрозумілим, що травматична зброя є малоефективною для самооборони. До речі в цивілізованих країнах цивільному населенню дозволено володіти короткоствольною нарізною зброєю для самооборони та заборонено володіння зброєю та боєприпасами травматичної дії.

1,0 1 -1 11
Коментарів (27)

  • 07.03.2014 17:55
    #
    - 2 +

    Погодужуюсь в загалому з автором.
    Травматична зброя, своею беспечностью дуже під великим запитанням!

  • 07.03.2014 18:37
    #
    - 3 +

    Травмат це гроші на вітер. Травматичними боєприпасами можна стріляти і з стандартної зброї. Якщо життя тобі не дороге.

    • 12.03.2014 17:23
      #
      - 1 +

      Дуже влучно сказано. Тієї-ж думки наші, наприклад, чеські камради, яким їхні чиновники намагаються втюхати цю так звану "зброю" як "гуманну" альтернативу звичайним законним пістолетам та револьверам.

  • 07.03.2014 18:49
    #
    - 2 +

    Плюс, учитывая "нелетальность" оружия, имеет низкий психологический барьер к применению.
    Да и агрессивного нападающего вид травматического оружия, учитывая его низкую эффективность, останавливает редко.

    • 07.03.2014 19:56
      #
      - 1 +

      Несколько лет был владельцем экзотического травмата переделка из Тульского Токарева- " ТТ-Т ". Не удачная переделка, так как конструктивно он стал напоминать ПМ (свободный затвор), Стрелял много... и "помойными "патронами приходилось. За пару лет сменил несколько пружин и "восьмерок", затвор стал болтаться как собачие ..уши. После нескольких инцидентов продал . Сейчас владею "помпой" и СКС. При нынешнем законодательстве это потолок. :(

      • 05.01.2015 02:10
        #
        - 0 +

        И что, носите по улице за спиной СКС?

  • 07.03.2014 20:36
    #
    - 2 +

    Мав майже шість років травмат Форт 12. Якщо коротко - це не зброя. Нею хіба алкаша можна настрашити... Продав і придбав помпу Ремінгтон 870. На ній тільки затвор передьоргнеш, а нападник вже може обмочитись... Тільки заонодавство потрібно поміняти в сторону людей, а не бандитів та мєнтів... Щоб оборонятись можна було без оглядки на нюанси рівня самозахисту...

    • 07.03.2014 23:16
      #
      - 0 +

      Я хочу увидеть человека, который гуляет по городу с помпой! что-то ни одного не наблюдал! а при виде травмата большинство людей отказываются от своих противозаконных намерений, а остальные (в основном пьяные и неадекватные) останавливаются выстрелом в воздух, не действует-в ногу. После этого ни один атаку не продолжал! а вы выложите видео и фото на которой ВЫ на улице с помпой, готовой к выстрелу и заряженной, в общественном транспорте, в магазине, желательно летом. И главное на этих фото должна быть видна реакция окружающих, а точнее её отсутствие!

      • 08.03.2014 00:39
        #
        - 0 +

        Відношення до травматики, в суспільстві, як до зброї несмертельної дії призводить до двоякого результату.
        З одного боку користувачі не відповідально відносяться ло правил поводження зі зброєю, та використовують травматику в побутових конфліктах. З іншого боку злочинець при вчиненні правопорушень впевненний що якшо зброя "несмертельна" то і боятися її нічого. Що в обох випадках приводить до тяжких наслідків.

        • 08.03.2014 02:09
          #
          - 0 +

          с одной стороны не нужно всех равнять под один шаблон, а с другой необходимо доказывать что травмат-дело опасное и злоумышленник будет опасаться нападать! к тому же тот кто считает что если у него есть оружие и он защищён-беззащитен, своё оружие нужно уметь защитить и оно защитит Вас!

      • 08.03.2014 10:04
        #
        - 0 +

        З помпою, звичайно, не погуляєш. Тут Ви праві. Помпу взяв для захисту житла, а в разі потреби магазину. Травмат носив періодично перший рік. Потім перестав, ніхто не нападав... Брав з собою коли спрацьовувала сигналізація в магазині. Але наркомани втікали як тільки під'їжджав, випробувати не вдалось. Випробував по вредному котярі і зрозумів що це зброя більше для самозаспокоєння. В 45 кал можливо більш ефективна... Також в травматі не влаштовує низька точність зброї.

        • 06.05.2014 10:02
          #
          - 2 +

          Самооборона передбачае саме оборону, а не помсту, тому стрільба далі 5 метрів під сумнівом. Ефективність (остановлюючу) дію також не слід недооцінювати - з Нагана на 5 метрів розбівав пляшку, хто сумніваеться в такій ефективності, хай попробує розбить собі об голову пляшку). Інша справа шо сам власник не дооцінює цей засіб і стріляє то в автомобілістів, то в пішоходів, то в дітей на майданчиках (новини ж іноді дивимося).
          В цілому ж основна масса (не виключаю й себе з неї) бажає володіти справді !зброею! і для безепеки і для того щоб іноді можна було постріляти в тирі. Спец засоби для відстрілу гуми для цього мало придатні, він як гумовий кийок чи монтіровка - річ ефективна, але лише в рідких випадках, так купив, помахав - поставив, заспокоївся.
          Не дуже мені віриться, що у всих хто бажає мати зброю є нагальна потреба, або навіть бажання кожного дня носити 1 кг промасленого заліза. Але право на це людина повинна мати!

        • Стріляли по коту? У вас все нормально з головою?

      • 08.03.2014 10:28
        #
        - 0 +

        Если вы думаете, что после применения травматика у Вас все будет гладко, то должен разочаровать-голвных болей с правоохранительными будет столько, что проще не стрелять, а бить рукояткой по голове и делать ноги!
        По поводу останавливающего действия: зависит от многих факторов. Но "закон Мерфи", суцко, срабатывает с завидным постоянством!

        • 08.03.2014 23:04
          #
          - -1 +

          если вы думаете что вы спец-вы сильно в этом ошибаетесь! я уже применял на практике свои навыки и довольно успешно и головняка небыло. это не просто повезло-это знание и выполнение законов и правил! так что ваше мнение ошибочно в виду незаконности своих действий и последствий для вашей жертвы удара по голове!

  • 08.03.2014 12:30
    #
    - 1 +

    Пропозиція від Ємця: "ТСК з підготовки нової редакції Конституції України провела вчора організаційне робоче засідання. Визначали тактичні питання.
    Шановні друзі по Фейсбуку, є ідея (а то потім "чого народ не спитали, понаприймали там самі і т.д."): якщо маєте бажання долучитися до процесу написання головного закону країни -- прошу до вівторка надати ваші пропозиції.
    Обов'язкова вимога -- оформити як годиться для законопроекту. Проект закону,пояснювальна записка, порівняльна таблиця тощо. На сайті ВР є безліч прикладів (в розділі законопроекти).
    В форматі допису у фейсбук пропозиції прийматись не будуть. Пс. Гарантую що всі належно оформлені ініціативи будуть розглянуті ТСК. e-mail: Yemets.Leonid@rada.gov.ua"

  • 08.03.2014 13:17
    #
    - 1 +

    Я бачу дві речі, яких нема, а повинні бути, на мою думку, в Конституції:
    1. Громадяни України мають право на самозахист, захист родини та майна. Для застосування зброї в цілях самозахисту достатньо підтвердження самого факту нападу на особу, її родину чи приватну власність.
    2.Громадяни України мають право на придбання, володіння та зберігання зброї, що є невід’ємною частиною прав та свобод людини.

  • Залишимо розмови про помпові рушниці та нарізні карабіни для інших розмов , реально адже з ними Ви щодня та й ще по місту ходити не будете. Тепер поглянемо на те , що доступно і рекомендовано громадянам України для самооборони . А доступно то не дуже то й багато , травматична зброя , газова зброя ( газові пістолети та газові балончики ) . І з усього цього різноманіття :) особисто я зробив вибір на користь газової зброї , так як газова зброя реально зупиняє противника на відміну від травматичної зброї ( і як би там не казали спекулянти які торгують зарубіжними газовими патронами і газовими балончиками , наші газові патрони та газові балончики з МПК реально діють безвідмовно , при чому і на собак) а враховуючи що більшість конфліктів у середньостатистичної людини в основному не повинні закінчуватися важкими каліцтвами і смертю нападника (припустимо проявляє агресію п'яний сусід , вбивати його за це не можна , а "рукопрікладствовать" нехочется ) , то газова зброя просто більше придатна (і ефективніше) до більшості ситуацій ніж травматична . А взагалі потрібно вже давно повернути людям право на КС.

    • 08.03.2014 19:21
      #
      - 0 +

      Про доступность травматического оружия-это очень сомнительный вопрос. Для рядового гажданина она не доступна, но... Всегда можно получить разрешение за определенную сумму. Про газовую не скажу, как то не сталкивался с этим вопросом. Что же касается КС-однозначно: Да!

      • 09.03.2014 21:27
        #
        - -1 +

        Вот я хотел бы узнать Ваше мнение на счёт КС после того, как Вам под нос этот самый КС сунет неадекватное бухе быдло! Я сам за КС, но с ограничениями по выдаче разрешений чтобы такого никогда с Вами не произошло!

        • 10.03.2014 11:07
          #
          - 1 +

          Вам зараз неадекватне бидло може показати ніж або сокиру, якщо в селі. До Вас може підійти пять неадекватних бидл з арматорою та кийками. Ви від них теж будуте балачкам про неготовність населення до збої захищатись ?? Чи 10 разів пожалієте, що не маєте в кишені аргумента 45-го калібру ?? ))

          • 10.03.2014 15:25
            #
            - -1 +

            мда, что-то я не понял этого-"Ви від них теж будуте балачкам про неготовність населення до збої захищатись ??"
            еготовність населення до збої захищатись-это что? игра слов?! кто-то не готов защищаться?! ко мне подходили, лезли просто из-за того, что я по-русский разговаривал, и ничего, предупредил, достал, убежали так быстро, что я бы и не догнал, даже стрелять не пришлось, так что всю критику не в мои ворота!

            • 12.03.2014 16:30
              #
              - 0 +

              Удовлетворите пожалуйста мое любопытсво - что вы такое достали что аж так их напугало? Газовый баллончик? Травмат? Чем так напугали людей которые "лезли просто из-за того, что я по-русский разговаривал"?

              • 12.03.2014 19:28
                #
                - 0 +

                я достал из широких штанин, и показал что я гражданин!

  • 28.04.2014 19:44
    #
    - 1 +

    В першому реченні статті є певні неточності.
    "Травматичний пістолетТравматичний пістолет

    Як відомо, в нашій державі цивільне населення, згідно закону про обіг зброї не військового призначення, не має права на володіння короткоствольною нарізною зброєю (пістолетами) та не має права застосовувати для самооборони гладкоствольну чи нарізну зброю, якою володіє на законних п"
    1. Немає такого щакону на який посилається автор.
    2. Стаття 36 пункт 5 ККУ
    5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має
    наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або
    будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу
    озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення
    протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше
    приміщення, незалежно від тяжкост

  • 06.05.2014 10:59
    #
    - -1 +

    Когда-то в молодости в целях самообороны применил газовый револьвер против подвыпившей молодежи. Остановило, но скорее не газ, а то, что стрелял почти в упор. Потом долго возил газовик в машине.

    Некоторое время назад придурки на дороге обстреляли мое авто из травмата. Должен сказать, что стреляли весьма метко, судя по отметинам на лобовом стекле. Будь у меня с собой такой же пистолет - наверное вышел бы и начал стрелять в ответ. А вот помповик с собой не повозишь в багажнике, да и доставать/заряжать долго... и последствия после такого выстрела для самого же стрелявшего значительно хуже (менты и пр.).

    Посему - я за травматическое оружие в свободном обращении. А вот нарезное огнестрельное - мне кажется, что не готовы мы к этому. Слишком просто получить разрешение ... потом каждый наркоман со стволом (огнестрельным) в кармане ходить будет. И дырки от него куда хуже, чем от резины будут :-(

    • Тобто ножем або трубою по голові вони вже нікого не б"ють? Від тепер будуть тільки палитись з зареєстрованим коротко стволом?


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати