Право громадян на самозахист – це величезні ризики для влади

| Політики та зброя, Законодавство, Легалізація КНЗ | Автор: Web admin

Фото з Gun Open Day 2015Фото з Gun Open Day 2015

«У нас війна, тому громадяни не повинні мати зброї для самозахисту» – така «логічна» думка української влади щодо законодавчого затвердження права громадян на зброю.

Аргументів на користь такого права влада навіть чути не хоче, бо наче апріорі упевнена: захищатися люди будуть саме від неї, а не від озброєних бандитів, яких із кожним днем дедалі більшає.

Тема самооборони зі зброєю в руках – одна з найбільш дискусійних в українському суспільстві від часу здобуття незалежності. Позицію практично всіх правителів із цього приводу можна порівняти з державною політикою щодо членства України в оборонному альянсі НАТО: не потрібно нам цього, нам і так добре. Страх узяти до рук зброю для самозахисту (щоб не дратувати агресора) називається в кримінології «віктимною поведінкою» – тобто поведінкою жертви, яка якраз і провокує напад.

«Моя міліція мене береже» – гасло радянської епохи, яке давно не працює на практиці, але багатьом заважає психологічно змиритися з думкою про те, що люди повинні мати право на зареєстровану зброю для самозахисту.

Аргументи противників права громадян на зброю: якщо зброї на руках стане багато, то і злочинність зросте. Але хто стане офіційно реєструвати на себе «ствол», щоб із нього когось навмисно вбивати?! Це те ж саме, що залишити на місці злочину свою візитку. Або відразу явку з повинною. Кількість злочинів, скоєних із застосуванням зареєстрованого короткоствола, практично дорівнює нулю. А от нелегальну зброю купити сьогодні абсолютно не проблема – із зони АТО на «велику землю» рікою течуть не тільки пістолети, а й автомати, гранати та «іграшки» більш серйозні.

Захиститися від злочинців, які володіють такою зброєю, немає жодної змоги. А глава Нацполіції Сергій Князєв каже нам: «У нас війна, і «легалізація» зброї призведе до глобальних змін у суспільстві. Я б не ризикував. Давайте спочатку закінчимо війну, суспільство заспокоїться, пристрасті вгамуються, тоді ухвалюватимемо рішення».

Що тут скажеш? Уявіть, що за телефоном 102 жертві пограбування відповіли б: «Давайте спершу злочинці вас пограбують, уб'ють і сховаються, а потім ми приїдемо. Можливо». Певне перебільшення, згоден, але логіка та ж.

Не можна, втім, не розуміти, що тему «права на самозахист» активно лобіюють у тому числі торговці зброєю, стрілецькі клуби та інші, хто на цьому заробить. Але в чому тут «компромат»? Просто бізнес. Зате серйозною проблемою може стати система дозволів у разі, якщо зброю для громадян у будь-якій формі узаконять. Будь-які дозволи в нашій країні – це надзвичайно прибуткова, а значить, і наскрізь корумпована сфера.

А хотілося б, щоб робилося все прозоро і зрозуміло – наприклад, за допомогою «електронного уряду» iGov. Але це не означає, що зброя повинна потрапляти до рук громадян так само просто, як просто буде це питання поставити перед відповідною інстанцією. Так, сама процедура повинна бути максимально спрощена для претендентів на право володіти зброєю, але лише в бюрократичному сенсі. А саме по собі це право має надаватися після суворого професійного відбору і ґрунтовного навчання.

Після нарколога і психіатра – завітайте на «детектор брехні», наприклад, з приводу мотивів бажання отримати зброю. Паралельно – перевірка не тільки за офіційними базами МВС, але й за агентурними каналами (якщо вони ще у міністерства залишилися). Тоді – ґрунтовне навчання не тільки стрільбі, але головне – техніці безпеки поводження зі зброєю. І щоб ці «права», на відміну від водійських, не можна було купити.

Тому в разі інциденту з неправомірним або необережним застосуванням зброї його законним власником люди в погонах повинні приходити до комісії, що видала «права» на зброю, з питанням: чому прогледіли психа чи злочинця, або чому недовчили людину поводженню зі «стволом»? А от за носіння зброї в нетверезому вигляді має бути передбачена дуже сувора відповідальність – ще суворіша, ніж за водіння в нетверезому вигляді.

Дещо неприємне про інших лобістів «легалізації». До їхніх лав раптом записався народний депутат України Сергій Пашинський. Так от, він повідомив днями, що необхідний закон вже пишуть його колеги і що він готовий під ним підписатися. Здавалося б: йому-то з його славою «рейдера» це навіщо? Але тут згадується новорічний інцидент, коли нардеп стріляв нібито з метою самозахисту в громадянина Хімікуса, і якраз із такого нагородного пістолета.

Пам'ятайте хвилю обурення, мовляв, озброєні володарі безкарно розстрілюють беззбройних громадян? От політтехнологи і могли підказати панові Пашинському ідею озвучити намір лобіювати «легалізацію», щоб частково погасити конфлікт. Так що якщо документ ухвалять, то його сміливо можна буде називати «законом Хімікуса».

І ще трохи про аргументи проти «права на збройний захист». Нам кажуть, що в цьому разі будь-хто зможе кого завгодно вбити. Але вбити можна і ножем, і арматурою, і шматком труби – і вбивають, без перебільшення, кожен день. А от захиститися від ідіота з ломом можна тільки за допомогою пістолета. Тим паче жінці. При цьому не завжди навіть доведеться стріляти – часто буде достатньо лише показати «ствол», щоб охолодити запал нападника.

Навряд чи пересічний українець, захищаючись від п'яного дебошира або навіть від грабіжників, готовий буде стріляти на ураження. У країнах, де зброя для самооборони дозволена, і нападів якось трапляється дуже мало, і частіше за все вони закінчуються саме так, описано вище.

Не хотілося б фантазувати на тему, мовляв, якби на момент російської агресії зброя була в руках у громадян, то може і Крим би не втратили, і тим паче Донбас. Але от у Швейцарії усі військовозобов'язані мають удома зброю – там армія фактично складається частково з такого ополчення, і ця країна вже 500 років не знає воєн!

Однак головним аргументом прихильників права громадян на збройний захист є те, що зброя не лише дає її власникові почуття захищеності, а й розвиває величезне почуття відповідальності!

Схоже, саме армії відповідальних громадян бояться корумповані і безвідповідальні політики й чиновники.

За матеріалами статті Максима Кречетова

1,0 1 -1 18
Коментарів (28)

  • 09.06.2017 10:53
    #
    - 10 +

    пани бзд&ть

    • 09.06.2017 17:34
      #
      - 5 +

      Честно, не понимаю как ПМ например, мог бы повлиять на власть, если винтовки и карабины мало чем отличающиеся от войсковых , уже существующие в руках граждан Украины, никак не влияют?? Как ПМ, мог бы повлиять на не захват Крыма, вооруженными злодеями,имеющими и стрелковое оружие и бронетехнику, как ПМ может повлиять вообще на что угодно, разве что на грабителя, напавшего на гражданина, если этот гражданин успеет воспользоваться раньше ПМ- ом, нежели бандит, отрезком трубы, честно не понимаю!!

      • 09.06.2017 22:03
        #
        - 3 +

        Вельможні та наближені до них просто захищають свою безкарність. Зараз будь-який суддя, депутат чи просто мажор може безкарно корчити з себе Аль Капоне - і не боятися відповіді в суді за свої дії. А коли кожен зможе адекватно захищати себе сам, то до суду справа може і не дійти.

  • 09.06.2017 11:04
    #
    - 6 +

    Без сумніву. Мирні масові протести на Майданах у громадян із зареєстрованою зброєю, яка лежить до пори вдома, в сейфі, та законодавчо урегульованим правом на захист, значно ефективніші. Якщо це демократія, влада демосу, панове.

  • 09.06.2017 11:30
    #
    - 5 +

    Очень слабая статья,с массой противоречий.
    Начиная с того,что единственным носителем власти в стране согласно Конституции есть народ.
    Ну и,собственно до тех пор,пока граждане находятся в позиции что-то выпрашивающих,просящих разрешения-такой бардак и будет продолжаться.
    Требовать,и не дать право,а вернуть его. Причем отнятое коммунистами. Или бывшие коммунисты-комсомольцы продолжат смеяться людям в глаза,раздавая оружие приближенным,дружбанам,ментам и холуям.

    • 09.06.2017 20:46
      #
      - 0 +

      Это уважаемый, эмоции и увы бездоказательные, хотя и в нашу сторону.

      • 09.06.2017 20:51
        #
        - 1 +

        Эмоций здесь нет ни грамма-право свободного владения оружия с минимальными ограничениями по оружию армейского образца были на территории империи,в которую входила и Украина,отменили его-совкокоммуняки. И они же сегодня(ах простите,бывшие комсомольцы) рассказывают басни о действительности положений Конституции УССР. Где вы увидели эмоции-не знаю.

  • 09.06.2017 11:40
    #
    - 1 +

    Ну, зовнішньополітичний курс на вступ до НАТО вчора прийняли, може тепер і про зброю подумають)

  • 09.06.2017 12:47
    #
    - 4 +

    Напрямую для коррумпированной "власти" и прочих гос служащих, добропорядочный гражданин с зарегистрированным короткостволом вообще не представляет не какой опасности.

    Гос система состоит из слаженной взаимосвязи представителей разных гос структур, "финансовых кланов" и криминальных группировок. Давно замечены "странные совпадения" суть которых заключается в повышенный активности разных проверяющих структур и криминалитета в отношении тех кто отказался соучаствовать в преступных требованиях от "представителей власти". Официально зарегистрированный короткоствол даст возможность добропорядочным гражданам защитить себя от криминалитета, тем самым уменьшит "рычаги давления" от коррумпированных представителей власти.

  • 09.06.2017 14:26
    #
    - 4 +

    Не зрозуміло, в чому саме величезні ризики? Грабуючи країну, підвищуюючи тарифи, вивозячи ліс, бурштин, інші природні ресурси, вони НЕ РИЗИКУЮТЬ? Те що більша половина бізнесу в тіні, медицину знищують остаточно, - це не ризики? А ось короткоствол це величезний ризик? Коли люди захотять змінити владу, вони не будуть звертати увагу на те легальна чи нелегальна в них зброя.

  • 09.06.2017 14:39
    #
    - -2 +

    " А от нелегальну зброю купити сьогодні абсолютно не проблема" - Про це говорять на кожному кроці, мені особисто не траплялося жодної нагоди. Моїм знайомим також.

    • 09.06.2017 14:57
      #
      - 3 +

      Воно само до Вас додому не прийде!

      • 09.06.2017 17:50
        #
        - 0 +

        А может и прийдет , в руках каких-либо гопников , не факт батенька .

      • 09.06.2017 19:30
        #
        - -1 +

        Н відміну від тих, хто про це говорить, я не маю відносин з криміналом, та органами. Ось Ви напевно 100% знаєте як його придбати. Дякую за настанову.

        • 10.06.2017 13:06
          #
          - 2 +

          Для этого Вам не обязательно быть связанным с криминалом и органами. Военные из зоны боевых действий...

          • 10.06.2017 15:46
            #
            - -1 +

            Спасибо конечно, с военными я знаком, но наверное не с теми, тут меня за провокатра некоторые принимают, хотя я только хотел сказать о том, что сказав А, говори Б. "можно без проблем купить оружие" - тогда скажи где и как, или молчи. Свои слова нужно чем то подтверждать. Мне не нужны гранаты и снаряды, я хочу современный надёжный КС 9х19, и не у ментов, и не у бандитов, с кучей висяков, такого наверное из ато не возят.

    • 10.06.2017 02:44
      #
      - 2 +

      Пане оперуповноважений, ви якось дуже непрофесійно провокуєте злив такої цінної інфи.

  • 09.06.2017 14:54
    #
    - 7 +

    "Після нарколога і психіатра – завітайте на «детектор брехні», наприклад, з приводу мотивів бажання отримати зброю."
    Я і на детектор піду, коли буде треба, заради зброї, але тільки після того, як подібну перевірку пройдуть усі депутати і держурядовці починаючи з президента. І щоб нарколога з психіатром не забули.

    • До ср... спины этот детектор. При правильной психологической подготовке сие чудо сможет показать разве что закат в поле. Второе слабое место это интерпретация оператором данных: при пограничных показателях данные можно интерпретировать так, а можно этак.
      А можно устроить бурю в стакане, "дергаясь" на самые невинные вопросы.

      • 09.06.2017 18:40
        #
        - 4 +

        При правильній підготовці можна і психіатра з наркологом обдурити, але аналіз крові я б у деяких депутатів все ж раптово узяв би. ))

        • 09.06.2017 22:11
          #
          - 2 +

          Там достатньо буде звичайного аналізу сечі. Хоча у деяких, можливо, не зайве було б і кров на аналіз узяти. Десь так із піввідра...

    • Юрий, вы жжёте! Они нарколога и психиатра не пройдут!!! :))) Один от бутылки не отрывается, другие не иначе как под планом законопроекты придумывают, а потом дружно за них голосуют!

  • 09.06.2017 18:33
    #
    - 4 +

    Аргументи посадовців МВС проти так званої "легалізації"-чистої води демагогія. Вони не грунтуються на жодних ні опитуваннях, ні дослідженнях, ні на висновках закордонних експертів, які вивчали, як пов'язаний рівень злочинності з дозволом чи забороною громадянам володіти зброєю.Вони не читають літератури, вони не знають навіть "Закону України про національну поліцію", називаючи в ЗМІ поліцейських від молодшого лейтенанта поліції до полковника поліції офіцерами.

  • 11.06.2017 13:45
    #
    - 3 +

    иметь оружие это не право это долг каждого нормального свободного человека это надо внести в конституцию как и право на вооруженное восстание мы не рабы и не быдло и не чиновникам временщикам указывать как нам жить и что нам можно а что нельзя тем более что жить будем в страшные тяжелые времена

  • 11.06.2017 18:30
    #
    - 4 +

    Будь-який психіатр вам скаже, що психічний стан людини він може гарантувати тільки у момент співбесіди з ним, що буде з ці людиною через десять хвилин він сказати не може. Психіатрія знає масу випадків коли адекватна людина відразу божеволіла. Психіатри знають безглуздість довідок, але від них не відмовляться бо це їх бізнес і доход, а хто добровільно відмовиться від грошей (нехай відсохне та рука яка себе обділить). Кримінальні психологи скажуть вам, що наявність зброї практично не впливає на кількість вбивств, воно лише змінює їх якість. У нас ріжуть кухонними ножами, в США стріляють з пістолетів ось і уся різниця. Людина який хоче убити знайде спосіб як це зробити. Але озброєний грамодянин це загроза свавілю влади, ось чому вона не хоче давати нам зброю. Тому не варто в найближчий час ждати від неї закона про зброю.

  • 11.06.2017 18:39
    #
    - 3 +

    Стоит ли соблюдать законы страны которая нарушает ваши базовые права. Если страна не в силах обеспечить вашу безопасность, может стоит это взять в свои руки ( спасение утопающих - это дело рук самих утопающих). Покупка нелегального оружия в данной ситуации уже не кажется таким уж криминальным поступком.
    В первую очередь человек должен помочь себе сам, во вторую очередь он должен ждать помощи от семьи и лишь в третью очередь он может рассчитывать на помощь государства.

    • 16.06.2017 01:24
      #
      - 1 +

      Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
      Стаття 27. Кожна людина має невід'ємне право на життя.

      Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.

      Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.

      В феврале 2014 года на Майдане, в Киеве, Государство Украина прекратило гарантировать Конституционное право на жизнь! По приказу Правительства Украины "Правозащитниками" был открыт огонь на поражение своих безоружных граждан, которые не нарушали действующее законодательство и не были признаны преступниками.
      Кто-нибудь на это обратил внимание?
      После 3 лет падения страны во всех смыслах и направлениях, где растет только преступность...
      Да почти в каждом доме уже, наверняка: есть ствол, и не один, а вы пытаетесь оправдать покупку ....

      ПС: (Взамен изъятого легального ствола, покупается два нелегальных. Обнаружить их и изъять уже практически невозможно.)


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати