Борислав Береза: "Вооружен - не значит опасен"

| Легализация КНО | Автор: Web admin

Вооружен - не значит опасенВооружен - не значит опасен

После моего пятничного выступления в Раде, где я потребовал дать Украинцам право на оружие, многие читатели возмущенно, и где-то даже испуганно, стали писать о том, что нельзя давать оружие, что, мол, посмотрите что творится, итак насилия полно, а что же будет, если…

Подобная реакция возникает от банального непонимания сути вопроса, и я решил посвятить вас в некоторые тонкости, связанные с проблемой оружия в Украине.

Итак, первое. Наибольший страх вызывает то, что люди, получив легальное оружие, начнут, решая свои вопросы, стрелять на каждом углу. Аргументы приводятся следующие: «Вы посмотрите что делается сейчас – кругом выстрелы, постоянно кого-то убивают!» Тогда давайте посмотрим сколько же стреляют из законно купленного оружия. Соотношение вооруженных преступлений, совершенных с законным оружием и без него – 1 к миллиону. Просто запомните эту статистику. А также запомните то, что все те преступники, которые хотел приобрести нелегальное оружие, уже давно сделали это. И явно не для того, чтобы просто смотреть на него.

Второе. На аргумент, приведенный выше, обычно отвечают что-то на подобии: «Это потому что на руках официального оружия мало». По разным оценкам сейчас на руках у Украинцев около двух миллионов законно оформленных стволов. А теперь попробуйте соотнести эту статистику с приведенной выше. И запомните то, что легальное оружие – это еще и гильзотека, которая четко указывает на собственника оружия, если оно официально зарегистрировано.

Третье. Главный вопрос заключается даже не в том, сколько на руках оружия, какое из них разрешено, а какое нет. Вопрос заключается в том, ЧТО с его помощью разрешено делать. По текущему законодательству Украины любое использование оружия против другого человека – это преступление. Да-да, вы все поняли правильно, если к вам в дом влезет вор/насильник/убийца, а у вас есть абсолютно легальное ружье и вы из него выстрелите в этого преступника, то преступником станете вы. А он – жертвой. В УКРАИНЕ НЕТ ЗАКОНА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ. Увы. Это в США, Израиле или Германии, если вы защитили себя от возможного посягательства на вашу жизнь или собственность с помощью оружия, то вы сделали это на законных основаниях, но в Украине это преступление.

И тут, сразу же, предвидя поток фраз «Так вы же депутат – принимайте!», отвечаю примером, который покажет возможности по саботажу в ВР, в том случае, если зал не хочет принимать закон. Законопроект, который предусматривает собой ответственность депутатов за неперсональное голосование, подан мною два года назад. И он до сих пор не рассмотрен. Знаете почему? А нет давления общества, нет резонанса. Общество, конечно же, хочет, чтобы депутаты перестали кнопкодавить, но усилия для этого прикладывать не пытается. А сам собой этот закон не примется. Ведь это из серии «пчелы против меда».

Поэтому хочу напомнить, что одним лишь желанием не должна ограничиваться политическая сознательность гражданина страны. Каждый гражданин должен и даже обязан контролировать власть и давить на нее в тех вопросах, от которых напрямую зависят его благополучие, здоровье и безопасность. Поэтому идите к своему избраннику и требуйте от него голосовать за этот закон. Тем более, что у него, скорее всего, уже есть наградной ствол. А вы ничем не хуже его и обладаете таким же правом на оружие.

Так мы плавно переходим к последнему, на сегодня, тезису. Как я уже и говорил с трибуны в Раде – в Древнем Риме наличие оружия отличало гражданина от раба. Поскольку гражданин имеет право защищать себя и своих близких, это непременное условие естественного существования СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. Вы граждане? Вы считаете себя свободными людьми? Тогда вы должны иметь право на самозащиту с помощью оружия. Воспользуетесь вы этим правом или нет – это ваш выбор, но это право у в вас должно быть.

И последний аргумент в пользу права на оружие. С нелегальным оружием на руках надо что-то делать. Оно есть не только у преступников. Ведь сейчас немало людей, которых пугает растущий вал преступлений, приобрели оружие для самообороны. И единственный быстрый и действенный способ взять его под контроль – это провести его через легализацию. Таким образом, мы сможем резко уменьшить количество нелегального оружия и привязать его учет к собственникам.

Автор: Борислав Береза

0,882352941176 1 -1 17
Комментариев (25)

  • 27.06.2017 19:27
    #
    - 6 +

    Против только боты,даже бабульки давно за.
    Пана Березу поддерживаю,и конечно не один я. Предлагаю скоординировать действия с УАВЗ.
    С такой ситуацией в стране этот вопрос-один из найважнейших и неотложнейших.

    • 27.06.2017 19:52
      #
      - 4 +

      Согласен, я тоже не раз уже видел ботов с пустыми страничками, орущих всем нам известные хоплофобские фразы. Что характерно - вести с ними диалог и приводить аргументы совершенно бесполезно.

      • 27.06.2017 20:50
        #
        - 8 +

        С одной стороны у меня тоже страничка пустая,потому что чукча не писатель-чукча читатель)
        С другой,нормальный мужчина просто не может быть против возможности защитить себя и близких легально с легальным оружием. Иначе что ж это за мужчина-то вообще. Подобный мужичок-горе в семье)

        • 27.06.2017 23:10
          #
          - 3 +

          Это да, бывают люди с почти пустыми страничками. Я говорил конкретно о ботах, которые почти круглосуточно пишут ахинею.
          Если спор они проигрывают (а почти всегда так и бывает) то "на помощь" приходит ещё несколько пустых страничек. Дальше уже диалог переходит в что то типа "вот нас больше, мы лучше знаем" #все_друг_друга_перестреляют.

          В вк такое наблюдал несколько раз, по одной и той же методичке.

          • 27.06.2017 23:15
            #
            - 2 +

            Не берите в голову. Какой смысл спорить и дискутировать,если у человека в руках методичка и ему платят з\п. Только время зря тратить.

      • 27.06.2017 20:56
        #
        - 3 +

        Ну я знаю не только ботов, а именно реальный людей хоплофобов. Им доказать ничего невозможно. Они живут в своей какой-то иллюзии. Один из них даже владелец гладкоствола и заядлый охотник. Основной довод его, что на дорогах начнут использовать по полной - "Хорошо что у меня нет, а то я бы мог ..". На мой довод, что если бы он понимал, что у другого тоже "ствол", то он вел бы себя спокойнее, он ответил - "возможно да". Нужно нести в массы, что общество вооруженных людей - общество культурных людей. А вообще нужно ввести ответственность за угрозы когда в пылу кричат "убью, сука" и за угрозу получают как за убийство. Кажется в Израиле именно так.

        • 27.06.2017 23:04
          #
          - 2 +

          У него есть зарегистрированный ствол и он не знает про пулегильзотеку?

          • 28.06.2017 09:21
            #
            - 2 +

            Отлично знает. Сетует на то, что в горячке и сам может об этом не подумать. Вообще такое отношение у людей, которые большинство населения нашей страны считают за быдло. Тут как раз тот случай, когда судить нужно по себе. Я себя быдлом не считаю, других тоже.

        • 28.06.2017 14:26
          #
          - 0 +

          В нього ж рушниця у машині є. Він же не хапається за неї щоразу щоб когось "повчити"?

  • 27.06.2017 21:25
    #
    - 4 +

    Необходимо целенаправленно стирать кривизну в сознании большинства наших граждан , воспринимающих оружие как некое ЗЛО , дабы понятно было им несмышлёным , что сие есть инструмент всего лишь . Без которого к сожалению не возможно теперь уже сохранить жизнь собственную и окружающих . Но с принятием ЗАКОНА об оружиии необходимо одновременно пересматривать ответственность за превышение пределов необходимой обороны , с прописанием четкого алгоритма действий , без этого КНО бесполезный инструмент . Имхо.

    • 27.06.2017 21:34
      #
      - 13 +

      Что значит превышение пределов необходимой обороны? Это отрыжка тоталитаризма. Если на меня прет подонок с молотком с явными намерениями, то церемониться я не должен. Застрелил и одним подонком меньше. Конечно потом необходимо доказать что это была самооборона, но превышение - это нонсенс!

      • 27.06.2017 22:13
        #
        - 6 +

        Однозначно! Давайте взвесим,он на меня с молотком,значит и я бегу домой за молотком,а если возьму биту,то уже превышаю?
        Покусился на жизнь и здоровье человека,залез во двор воровать-получай пулю в мягкое место. Пятеро получат,
        шестой уже не захочет.

      • 28.06.2017 14:27
        #
        - 3 +

        Вартовий оно прострілив ногу "просто так" бо той ліз крізь військову частину " а шо такоє, я всєгда тут хажу". Жодних звинувачень тощо. Так має бути і у цивільному житті

  • 27.06.2017 22:10
    #
    - 3 +

    Именно это я и имел в виду , случаи могут быть разными , Вы просто не совсем верно поняли , например достал ствол почувствовав реальную угрозу своей жизни со стороны тела с молотком , тело увидев ствол развернулось в двух метрах ( например ) от Вас и решило свалить ( прекратив таким образом представлять угрозу для Вас ) , а Вы лупанули ему в затылок из своего дырокола , умиротворив его навсегда , как это будет расцениваться ( Ваши действия ), как Вы думаете ?

    • 27.06.2017 22:33
      #
      - 6 +

      Алексей Гоюшов Шановний пане Олексію!
      Вам правильно кажуть, що "...ответственность за превышение пределов необходимой обороны..." (с) - це евфемізм, який приховує рабське становище людини. І це вирішується просто: у Законі прописуються всі обставини, які дозволяють застосовувати зброю проти асоціала. Ніяких меж необхідної оборони, ніяких формулювань з подвійним трактуванням. Треба, то перерахувати в законі сотні чітких обставин на застосування зброї, тільки не залишати шпарини для тупих мусорів викладати їх недолугі оцінки. ІМХО.

  • Пан Береза говорить дуже правильні речі, тільки викликає деякий сумнів те що говорити з трибуни верховної ради про вирішення цього питання він почав коли на горизонті замаячили вибори .

    • 28.06.2017 00:14
      #
      - 7 +

      Ну дык уже и про повышение пенсий,и о снятии депутатской неприкосновенности запели. Но мы ведь не дурачки же,мы поверим только если сделано будет ДО выборов.
      А обецянки-цяцянки хватит уже с ушей сматывать. Как-то под....Хватит,в общем.

  • 28.06.2017 07:45
    #
    - 5 +

    Признаки тоталитарного государства -отсутствие возможности защитить себя и семью от насилия как государства следовательно и криминала. Цитирую -оружие населению так перестреляют всех ментов, а потом депутатов. Отсутствие оружия - Власть сохраняет себя.

    • 28.06.2017 09:22
      #
      - 4 +

      По конституции власть - это мы. Народ. А то - представители власти. В нашей стране отдельная каста власть предержащих.

  • 28.06.2017 16:52
    #
    - 1 +

    Куда идти и как давить ? Львов. Мне так издалоека кажется что разводит депутат береза електорат с зброя.инфо

  • 28.06.2017 22:51
    #
    - 0 +

    Несколько врет пан Борислав Береза! ст.36 п.5 ККУ все достаточно четко расписывает. Вопрос в том, как его прокурор будет трактовать? Если, например, пьяный судья в частный дом будет ломиться (перепутал) и его узбагоят, будет превышение или нет?

  • 29.06.2017 07:42
    #
    - 1 +
  • 29.06.2017 09:24
    #
    - 2 +

    Людей надо агитировать за оружие, далеко не все за. Только вчера разговаривал с молодым человеком тридцати лет, он против оружия. Спрашиваю почему? Если людям дать оружие будут стрелять на каждом углу. Если тебе дать будешь стрелять? Нет. А почему думаешь, что другие будут. Молчит. Если к тебе придут вооруженные бандиты, че будешь защищать семью? Молчит. Я надеюсь, что мои вопросы заставили его задуматься.

    • 30.06.2017 21:56
      #
      - 1 +

      Як не сумно - але якщо в чоловік в такому віці сам не подумав про такі речі - то відсотків 90 що потім особо і не задумається. Кажу з власного досвіду - маю кілька таких знайомих.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать