Американский карабин М4 грязи не боится. А как насчет АК-12?
М4 - карабин, созданный в США на основе М16А2 изначально для вооружения экипажей боевых машин и расчетов техники.
Шокирующие кадры этого видео свидетельствуют, что слухи о якобы повышенной чувствительность М16 (и М4) к грязи несколько преувеличены.
Американский карабин работает безотказно не только с загрязненными патронами и магазином, но и даже если в пыли вывалять затвор с затворной рамой.
Интересно, выдержит ли подобную процедуру новый российский АК-12? Возможно такие испытания проводились и есть аналогичное видео?
Автомат М4 насыпал земли пошел стрелять
Слухи о том, что М-ка боится грязи, появились из-за того, что во Вьетнаме использовали патроны с неправильным порохом. Плюс многие солдаты любят заливать оружие маслом -- если в масло попадает пыль и песок, начинаются проблемы.
А если система сухая, проблем не будет. Вооюют же, в Ираке и в Афганистане, смазывая механику сухим Милитеком и покрывая дисульфидом молибдена. Ничего с ней не станется.
Цікаво. А в нас цей Милитек хто продає?
Наскільки я знаю, всі кому треба, купують за кордоном.
если не ошибаюсь, в Донецке есть представительство.
Или за границей надо покупать. по возможности.
А какие принципиальные отличия АК-12 от остальных АК ? Что собственно заставило Вас усомнится в его надежности, да еще и относительно АР-15 (М16\М4). Вообще то всем людям сколь либо знакомым с устройством газоотводной автоматики понятно что системы с газовым поршнем гораздо надежнее чем системы с газовой трубкой и прямым отводом в ствольную коробку.
Теперь касаемо М4 (М16) - в данном ролике и многих других подобных использованы коммерческие модели повышенной живучести :) Для полноценной оценки нужно брать серийные армейские образцы и проводить всесторонние испытания, а результаты подобных тестов свидетельствуют о низкой надежности Стоунеровской автоматики на фоне систем типа ФН СКАР, ХК 416 и т.д.
К тому же у Стоунера довольно деликатная система запирания.
Шановний Миколо! Навіщо стільки слів? Просто викладіть відео з подібним тестом АК-12(-74 чи -47). Кажуть, краще один раз побачити, ніж сто разів почути.
Шановний Миколо! Навіщо стільки слів? Просто викладіть відео з подібним тестом АК-12(-74 чи -47). Кажуть, краще один раз побачити, ніж сто разів почути.
www.youtube.com -> Search -> "AK torture test"
І отримуйте задоволення як гвалтують кляту москальску коммуністичну зброю :)
Таких відео як грязі! :D
Шановні Миколо і Тарасе! Я впевнений, що більшість тих відео зроблені із використанням Тип 56, оскільки він більш доступний американцям, ніж російський АК. А є, нагадаю, така наука як матеріалознавство. Однакові деталі можуть поводитись абсолютно по-різному в залежності від матеріалу, з якого виготовлені.
Пане Олексій, вибачте, але з яких саме підстав ви вважаєте, що конструкція російських АК -- зброї, що виготовляється зі значно більшими допусками, та розрахунком на важкі умови її використання -- не витримає подібних "тортур"? Як на мене, досвід будь-якої війни останніх надцяти років показує, що конструктивні недоліки АК лежать зовсім в іншій площині.
А щодо надійності, то зламати можна що завгодно, от тільки яке це має відношення до реалій? Усіх бійців усіх армій світу вчать берегти свою зброю та дбати про неї. І АК в цьому плані зброя дуже проста і невибаглива, от і все.
M16/AR15 трошки вибагливіша і примхливіша, причому виключно в силу конструкції -- але якраз в силу конструкції вона на диво модульна і досить точна. В усякому разі, я власноруч стріляв з AR15, що стабільно показує кучність 0,7 МОА. Завдяки цьому з неї можна вести прицільний снайперський вогонь на дистанції до 700 метрів.
А от з АК таких ні стріляти, ні бачити -- не доводилося.
Пане Тарасе, я нічого не вважаю, я просто відзначив, що американські відео, скорше за все, відзняті з китайським Тип 56. От і все.
Щодо AR15, я так зрозумів, ви стверджуєте, що той зразок, з якого ви стріляли, стабільно дає розсіювання 0,7 кутової хвилини на 700 метрах? Тобто 140 мм?
Трошки не так :)
0,7 МОА було на 100 метрах. А на 700 метрів кучність більше залежить від стрілка, ніж від гвинтівки.
Пане Тарасе...) Це називається неправомірна екстраполяція. Я вірю, що хороша AR15 може дати 0,7 КХ. Але нізащо не повірю, що такий результат вона забезпечить на 700 метрах. AR15 непридатні для снайпінгу на таких відстанях, і на те є вагома причина. Інша справа - AR10.
Ну перечитайте мою фразу:
> В усякому разі, я власноруч стріляв з AR15, що стабільно показує кучність 0,7 МОА.
> Завдяки цьому з неї можна вести прицільний снайперський вогонь на дистанції до 700 метрів.
Снайперський вогонь, тобто ураження ростової мішені на відстані 700 метрів з першого-другого пострілу, я вам з неї можу забезпечити.
Маю сумнів, пане Тарасе. Чомусь професійні снайпери не використовують цей калібр на таких відстанях.
Бо для них 700 метрів -- це досить близько. На відкритій місцевості така відстань не надає вагомої тактичної переваги. Крім того, енергії кулі 223-го калібру на цих відстанях вже недостатньо для надійного враження цілі, особливо в арміському захисті. 308 ще так-сяк...
Але куля з АРки на 700 метрів долетить, і якщо стрілок не зхибив з поправками, то таки влучить. І вкладе мішень на полігоні. Можете не сумніватися :)
О, вже з'явилося "якщо")
І наскільки я вас розумію, для снайпінгу на 700 метрах краще таки пошукати шось інше?
"Якщо" є завжди, бо стрілки бувають різні :)
Звичайно, краще. Але якщо під рукою є тільки АР-15 у 223-му, то і з неї можна спробувати -- технічно вона це дозволяє. А от АК -- ні.
Щодо АК ніяких заперечень)
Щодо AR-15 та інших штурмових гвинтівок, то я переконаний, що зона їх бойового застосування закінчується приблизно на 300 метрах. Якраз там, де починається снайпінг)
Про 0,7 МОА на 700 метрах, зауважте, в моєму коментарі не йшлося.
Я просто комментую досить кумедний випад в сторону АК. АК багато в чому поступаеться АР 15 но тыльки не в надійності, я розумію що "кляті москалі" визивають в вас бурхливі почуття і в них все погане - навіть ікра, горілка і Калаш, але ж є межа.
Просто в зброї робота автоматики базуеься на фізичних процессах і якщо їх розуміти навіть на такому аматорському рівні як в мене, то Вам не треба буде ніяких відео згвалтувань АК, яких в ю тубі як лайна.
До речі на відміну від шановної громади я служив в армії з М16 та М4 і маю особистий досвід роботи з цією зброею.
Тому і кажу що такі відео є комерційним продуктом, а от реальну статистику відказів М4 можна бачити в офіційних випробовуваннях ЮС АРМИ.
Як казав мій старшина, "сдуру можно и палец сломать". Я особисто порізався(!) об свій АК і особисто бачив, як порушення настанови "отвести до упора назад и отпустить не сопровождая" призводить до відмови через утикання набою. І ніякого забруднення не треба. Про м4/м16 нічого не скажу, бо в руках не тримав.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать