Готовы ли вы применить оружие?
Готовы ли вы применить оружие?
Допустим, свершилось чудо, и у нас приняли закон «О гражданском оружии и боеприпасах». У вас появилось разрешение на скрытое ношение, пистолет и уверенность в своей безопасности. Но готовы ли вы применить оружие? Достаточно ли у вас навыков обращения с ним?
Ведь если ответ на один из этих вопросов – нет, то велика вероятность того, что вас убьют из вашего же оружия. Приведем одну из заповедей Массада Айюба: «Не носи оружия, если не готов его использовать».
Оружие само по себе не отпугивает злоумышленников, это не талисман. Это лишь средство, которое используется в чрезвычайных ситуациях. Историей доказано, что один лишь вид извлеченного и направленного оружия может заставить злоумышленника сдаться или сбежать.
Но важно помнить, что преступник – это хищник, который живет в мире оружия. Он не боится оружия. Он боится решительных граждан с оружием в руках. Но не всех: хищник точно определит где жертва, а где человек, готовый дать ему отпор. Получается такая ирония: человеку, который готов убить хищника, скорее всего, не придется его убивать.
Тренировки также играют решающую роль, ведь они помогут выработать мышечную память, которая поможет вам в угрожающей жизни ситуации.
Но прежде всего, вам нужно определиться, готовы ли вы к оружию и возможным последствиям.
"Оружие само по себе не отпугивает злоумышленников, это не талисман. Это лишь средство, которое используется в чрезвычайных ситуациях. Историей доказано, что один лишь вид извлеченного и направленного оружия может заставить злоумышленника сдаться или сбежать."
А как же американская статистика, согласно которой в большинстве случаев, наезды заканчиваются при демонстрации оружия или предупредительным, и лишь в немногих случаях его приходится применять в тушку?
"Но прежде всего, вам нужно определиться, готовы ли вы к оружию и возможным последствиям."
Конкретнее, о каких последствиях речь?
Если у нас будет закон и поправки в КУ, если это будет РЕАЛЬНО РАБОТАТЬ, то какие проблемы?
Буду стрелять на поражение, никаких выстрелов по ногам или рукам, обойма в корпус - надежнее всего.
Если речь идет о том, будет ли меня мучить совесть? НЕТ!
Я отлично знаю, что преступнику АБСОЛЮТНО ПЛЕВАТЬ на меня, мою жизнь и здоровье. А потому я выделяю таких двуногих прямоходящих в отдельный подвид человекообразных, который человеком то является по большей часть лишь по внешним признакам. Внутри же, это самое настоящее животное.
И вообще, устранение преступника - есть акт очищения общества от носителей насилия. Убивая такое животное, стрелок избавляет окружающих от последующих (почти со 100% вероятностью) актов насилия с его стороны.
> - это уже фокус с психологией. При этом опасный "фокус"... нуждается в жестком контроле. Иначе есть вероятность, что все окружающие будут низведены до уровня "животного" по любому не значительному поводу.
Мое ИМХО данный вариант психологической подготовки сознания к возможному летальному действию подойдет далеко не всем. Считаю тут очень важно знать "берега".
Я про этот момент:
"Я отлично знаю, что преступнику АБСОЛЮТНО ПЛЕВАТЬ на меня, мою жизнь и здоровье. А потому я выделяю таких двуногих прямоходящих в отдельный подвид человекообразных, который человеком то является по большей часть лишь по внешним признакам. Внутри же, это самое настоящее животное."
К вашему сведению внешность не является первичным признаком человека (есть существа внешне похожие на людей, но их интеллект и рефлексы находятся на уровне растений). Проще говоря есть Homo sapiens (человек разумный ) Homo erectus ( человек прямо ходящий). В этом я с вами согласен убивая Homo erectus мы убиваем скорее всего животное. Вопрос в том, кто будет определять кто Homo sapiens, а кто Homo erectus. Лично для меня критерий один: Человек нарушивший мои права автоматически лишился и своих то есть стал Homo erectus.
Именно так. Если кто-то низвел меня до уровня своей потенциальной жертвы ("еды"), то я проделаю с ним то же самое. Овечки-хополофобы могут этого не делать, это их право.
"Именно так. Если кто-то низвел меня до уровня своей потенциальной жертвы ("еды"), то я проделаю с ним то же самое" --- вот здесь абсолютно согласен! На мой взгляд это и есть те самые "берега"/границы/терминатор (кому что ближе) которые помогут самому не скатиться от Homo sapiens к Homo erectus.
А чем короткоствол отличается от длинноствола? Только тем, что он короткий ))
Сейчас что мешает применить имеющееся оружие? Ничего.
Риск сесть за превышение?
В крайней ситуации об этом не думаешь. И совсем другие в тот момент приоритеты.
====
Думается мне, у подавляющего большинства владельцев оружия пистолет попросту займет место в оружейном сейфе, и будет его покидать только для поездок в тир, холощений и чистки.
ты из дома выходишь по делам и таскаешь с собой дробовик?
может конечно тренируешься я не знаю.
мне удобней с пистолетом..
"А чем короткоствол отличается от длинноствола?"
Хотя-бы начальной скоростью пули.
"Риск сесть за превышение?"
Не просто риск, почти стопроцентная вероятность.
"Думается мне, у подавляющего большинства владельцев оружия пистолет попросту займет место в оружейном сейфе..."
Вы не правы. Людям нужно право на защиту себя, своей семьи и т.д. Согласно 622 мы не имеем права носить с собой заряженное оружие за спиной, о какой самообороне тут может идти речь?
Ответил двумя отдельными постами. Взгляните.
Поясняю.
Если я на 100% законопослушный гражданин и при этом решил носить с собой дробовик для самозащиты, то ружье должно быть РАЗРЯЖЕНО. Это даже не затрагивая тему "превышение пределов необходимой самообороны".
Потому речь идет не о том чтобы разрешить гражданам покупать пистолеты, а о том чтобы изменить законодательство в части самозащиты и ношения.
Уточняющая деталь. С точки зрения законодательства не разряжено, а без патрона в патроннике. Ну и в чехле, само собой.
Ну вот. Смотрю, минусов мне наставили)))
===
В теме провокационный вопрос. Вроде на включение подростковых фантазий "вот если бы на меня, да я бы...".
==
Если получится с Законом, я первый помчусь за зеленкой на короткоствол.
Во-первых, ну не хватает в моем арсенале пистолета.
Во-вторых, как ни крути, а дробовик в частном доме еще нужно достать, дослать патрон из сайдседдла, затвор, снять с предохранителя, привести к бою - у меня лично на все есть собственные нормативы по долям секунды.
Но эти секунды решают все.
С пистолетом проще. Его можно держать под подушкой и ходить с ним в сортир. И патрон держать уже в патроннике )))
Кончится все это тем, что либо себе отстрелите яйца, либо
беда случится с близкими, либо неверно воспримете степень угрозы и примените со всеми последующими отягчающими.
========
Тут люди ниже пишут за собачек да за воображаемых гопников. То есть, реального опыта отражения разбойных нападений нет почти ни у кого.
И того обилия шрамов огнестрельных и ножевых тоже нет почти ни у кого.
У меня есть. К сожалению.
Давно. Разбой с покушением. В моем доме. Реанимация. Боль. УД за оборону кухонным ножом и розочкой от бокала.
Давно это было. Шрамы на погоду уже не чешутся.
====
Так что, могу ли применить и применю ли - у меня вопрос не стоит. Конечно применю. А зачем же тогда хранение тактического дробовика у меня продумано, где слово "тактического" - не просто так ))
====
Но ведь фишка в другом. Гражданские ситуации, где ствол действительно необходим позарез, у нас возникают чуть ли не раз в жизни (не знаю, что будет дальше).
И в этой ситуации ствола под руками скорее всего не окажется. Лучше бы таких ситуаций вообще никогда не возникало.
Но всегда работающий закон подлости работает против нас.
Даже маленький пистолет для подбрючной кобуры вечно носить с собой вы не будете. Все таки 500-800 гр. железа на теле - надоедает со временем.
Ежедневно носить в дамской сумочке - неправильно. Ему не в сумочке место, а на теле.
Возить в бардачке или креплении под торпедой - нормально, но ночевать в машине ему не стоит.
В результате со временем пистолет займет свое место в оружейном сейфе.
Что? Не так говорю? А я фаталист ))) Законы Мэрфи стоит
дописать еще одним правилом, о том, что случается всегда неожиданно и тогда, когда не готов.
"Гражданские ситуации, где ствол действительно необходим позарез, у нас возникают чуть ли не раз в жизни"
Похоже что мы с вами в разных странах живем
Когда у вас появляется оружие у вас появляется и шанс выжить, а свой шанс я не упущу.
Вообще не понимаю, что мы здесь обсуждаем.
Пожалуй то, чтобы не повторялось произошедшее со мной.
А конкретно - я в реанимации со вспоротым животом и проникающими ранениями, а ублюдки-мусора вместо того, что бы устраивать свои планы-перехваты, пасутся возле моей койки и допрашивают в рамках открытого уголовного дела в отношении меня. Потому что в моем доме кроме моей крови обнаружили еще и лужу чужой с моим кухонным ножом. Несмотря на то, что в доме только стены остались (думали, что убили, пытались еще и сжечь, да не вышло что-то), следователи у меня - терпилы требуют деньги за то, что не будут меня прессовать...
Это нормально?
Нет.
И прежде всего Закон 1135-1 с изменениями в Конституции и УПК нужен как раз во избежании такого.
=====
А самооборона - это святое. Любыми средствами. Хоть зубами. Что твое - то золото.
Все сказал ))
Так в том и дело, что применять легальное оружие без закона и поправок в УК и КУ - себе дороже.
Тут даже сами менты советуют заметать следы и уходить.
Мы же говорим о ситуации, когда законы и поправки приняты и работают.
У меня на данный момент оружия нет, я не охотник. Семейный бюджет не позволяет распыляться на разное оружие. Жду закон. Приобрету КНО, и буду спать спокойно. Как то так.
И второе- процесс лоббирования и принятия закона должен поменять сознание большинства перепуганных обывателей. В процессе приводится большое количество примеров и статистических данных и многие, кто был против, начнут сравнивать "у них и у нас" и врезультате менять своё мнение по данному вопросу.
если нет 500 баксов на дробовик то на пистолет тоже не будет, ведь цены завышены
Не хочу дробовик, хочу КНО. Поэтому сэкономлю 500 баков.
Если не хватит, "чёнибудь" продам, но КНО куплю.
Max Zakharov. Если у Вас есть что предложить, то я готов к диалогу.
Публикация на мой взгляд несколько провокационного характера, уверен большинство камрадов , которые выступают за принятие ЗАКОНА люди уверенные в себе, состоявшиеся в жизни и понимающие чего они хотят, одним словом адекватные граждане , готовые защитить себя , своих близких и соотечественников ( не говорю уже о жилище и имуществе ).Немалый процент из них я думаю бывшие сотрудники ОВД и Военнослужащие , а также защитники Отечества , участвовавшие в АТО, уверен в критической ситуации все эти Люди не рас -теряются . Посему успехов всем Нам в принятии ЗАКОНА .
Коли на то є необхідність, без зайвих роздумів. Нп біжить з далеку собака до мого ровера, слід дістати глок) , коли буди вже близько, тре стрілять, бо ногу відкусить. А якщо гопник скаже, давай телефон, тре сказати, ща зараз, дістати пістолет і поцілити йому куди ближче буде, а потім перев'язати дурню рану і подзвонити 102
А не боитесь, что когда вы ему рану будете вязать, он вам ножичек в печень или по горлу, и деру?
З КС на вулиці дещо зручніше вправлятися , і в рази менша шкода для нападника в разі застосування за призначенням. Хоча , психологічний ефект від вигляду людини , скажімо , із помповим дробовиком набагато вищий , але , приховане носіння надто ускладнене. Та й потрапляння в нападника картечі або кулі з 12-го калібру не залишає йому шансів на виживання і "справедливий суд". Що ж до готовності застосування-це питання тренування до автоматизму необхідних навичок та правильної мотивації власника зброї.
Странные вопросы)
Навыков достаточно.
Для защиты семьи, своего здоровья и т.д. мы готові застосувати ЛЮБЫЕ средства и инструменты.
А кто может быть не готов? Не знаю ни одного человека который бы мирно согласился помирать.
Это же какое-то психологическое расстройство.
От такого лечить надо.
А вот тут вы не правы. Есть овцы. И их не мало. По опросам около 20% наших соотечетсвенников не воспользовались бы оружием ни при каких обстоятельствах. Думаю, что подавляющее число их - женщины.
Дурное воспитание... точнее дурацкое воспитание, овечье.
Может и не прав конечно, но я и не заявлял никаких непреложных истин. У меня много знакомых которым пофиг на оружие или тех кто явно его боится. Но любой из таких людей не задумается ни на секунду какое же решение принять в реально опасной ситуации.
На счет женщин.
Мой личный соц. эксперимент показал, что как раз наоборот, мужская половина начинает верещать как "женщины" о том что оружие это ужас и опасность. Женщины внезапно (для меня лично это было большой неожиданностью) оказались гораздо более практичными и здравомыслящими.
У вас хороший круг общения. Но это не показатель в целом по стране.
Кстати по поводу женщин - соглашусь. С небольшой поправкой - у меня мои подруги женщины, имея мнение в стиле - "не на часі", вполне вменяемы и после непродолжительной дискуссии меняют мнение на диаметрально противоположное.
А вот парни - тут печаль... При чем мнения, как правило, просто взяты из оф.пропаганды - "мы много пьем; постреляем друг друга; не время; низзя..."
Так по себе же судят, оттуда и выводы. Люди, которые не владеют оружием, не знают законов, и последствий применения КНО, думают, что будут применять его при любом конфликте, даже не сильно учитывая, что вокруг могут быть такие же вооруженные люди.
Человек, который никогда не ездил на мотоцикле, не знает что это такое, а потому, думая, что купив и сев за руль, будет гонять как в кино... в реальности же, все будет несколько иначе :).
Завжди готовий застосувати дла захисту своєї сім’ї і не збираюсь чекати поки наші "шановні" дУпотати нададуть мені теке право!!! Десь так!
Как по мне - статья ни о чем...
Хотя одна здравая мысль есть - наличие оружия не есть панацея. Оружие требует постоянной тренировки. Все остальное - ситуативно (применять/не применять, доставать/не доставать....). Каждый решает сам для себя.
Для себя я ответил на вопрос - при реальной необходимости я буду применять свое легальное огнестрельное оружие и стрелять на поражение. Моя жизнь и жизни моих родных и близких мною оценены на бесконечное кол-во порядков выше чем жизнь гипотетического преступника.
С детства учил своих сыновей никому и нигде не свинячить, но если есть угроза жизни или здоровью то лучше уж самому отсидеть чем остаться калекой на всю жизнь. Я сторонник известного ответа на вопрос: "что вы чувствуете нажимая на курок" -- отдачу винтовки!
не знаю, знакомый попытался защититься с ножем. так нападающие написали заяву что тот махал ножем и угрожал и нашли какого-то подставного свидка. пришлось решать деньгами с "жертвами"
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать