Чи можна було врятувати від загибелі поліцейських у Дніпрі?
Чи можна було врятувати від загибелі поліцейських у Дніпрі?
Свого часу Конфуцій сказав: "Відправляти непідготовлених людей на війну – означає зрадити їх".
Попри складні умови, у яких опинилися двоє поліцейських у Дніпрі 25 вересня, ми мусимо визнати, що рівень тактичної підготовки, який їм надали, все ж таки був недостатнім. Ми мусимо бути чесними і відзначити: українським патрульним бракує підготовки. На превеликий жаль, ці двоє патрульних зробили усе, що могли і чому їх навчили але це, на жаль, їх не врятувало.
Разом з тим, не варто забувати, що того ж дня від рук злочинців загинуло ще декілька десятків наших співгромадян: їх застрелили, зарізали, забили… але про це ніхто не написав. Не написав, адже це не трагедія, а звичайна статистика. А всі ці речі свідчать про загальний рівень громадської безпеки в нашій країні.
Цю ситуацію достатньо швидко може виправити законодавче право на збройний захист. Наші законодавчі ініціативи передбачають те, що громадяни України повинні отримати право на збройний захист себе, свого здоров’я, своєї родини і оточуючих. У цьому контексті давайте згадаємо водія маршрутки, що намагався заблокувати злочинця, який стріляв у поліцію. Цей чоловік був без зброї і в нього, фактично, не було змоги зупинити вбивцю. А тепер теоретично уявимо, що навколо цієї події були люди, у яких на законних підставах були пістолети. Гадаю, вони б втрутилися і могли допомогти врятувати поліцейських і затримати або знешкодити злочинця.
Те, що пересічні громадяни ще до приїзду поліції можуть зупиняти злочинців - нормальна практика у всьому цивілізованому світі. Саме тому ми говоримо про право на захист, яке повинне бути у кожного українця (звісно, у кожного, хто пройшов відповідне навчання і відповідає усім вимогам законодавства).
Слід нарешті зрозуміти, що в час, коли реформу поліції фактично провалено (позаяк введення патрульних – це не повноцінна реформа), пора забезпечувати громадську безпеку не "підсиленням прав поліції", а іншими методами. До прикладу, зараз у разі небезпеки, українці мусять чекати на приїзд правоохоронців деякий час. Що їм робити ці 30 хвилин? Як допоможуть жертві нападника, ґвалтівника чи крадія "підсилені права поліції", доки вона чекає на приїзд правоохоронців? Питання залишається відкритим.
Саме тому ми вкотре наголошуємо: загальний стан громадської безпеки може змінити лише прийняття Закону про цивільну зброю і боєприпаси, який, до слова, вже два роки лежить у Верховній раді.
Вірно сказано , пане Георгію , але , чи почують?
Слово - наше лучшее оружие. Оно не идеально, но у огнестрельного больше нежелательных побочных эффектов)
Кстати, в информировании граждан не из оружейного сообщества возможно стоит акцентировать и на том, что 1135-1 работает на безопасность граждан еще и тем, что обязывает владельцев оружия обучиться владению таковым и предусматривает жесткие наказания для безответственных владельцев (ношение в нетрезвом виде етс).
Вооруженные граждане - сами - берут на себя дополнительную ответственность и обязательства перед обществом.
А ларечек просто відкривався – нас НЕ ХОЧУТЬ ЧУТИ.
Нічого поганого, просто наявність зброї (розумій ефективних механізмів захисту своїх прав) на руках у населення я підкреслюю АВТОМАТИЧНО призводить до необхідності ЕФЕКТИВНОЇ РОБОТИ СУДОВОЇ, ВИКОНАВЧОЇ ТА ЗАКОНОДАВЧОЇ ВЛАДИ.
Чому ??? Тому, що коли наприклад ВИ законно захистите свої життя / майно /здоров’я від протиправного насильного посягання – то це слід буде довести у суді, що знову ж таки НЕМОЖЛИВО без ефективної та КОМПЕТЕНТНОЇ роботи СУДІВ.
Тому для держави і тих людей які сьогодні уособлюють державу Україна вільний обіг зброї є «смерти подобен» - він стане одним із детермінантів реформ.
Камрад Валентин прошу прощения , но хочу Вас поправить не " вiльний " , а законный оборот огнестрельного оружия , с уважением .
"Глас вопиющего в пустыне" проблема в том что все выше изложеное воспринимает и поддерживает основная масса адекватных людей, в ВР таких похоже не держат.
"Оружие было куплено нелегально"
Давайте не будемо повторювати пропаганду хоплофобів, ми ж всі знайомі з Другою поправкою. Той факт, що влада її не виконує, жодним чином не скасовує "невідчужувані та непорушні" права.
Не в ту статтю вставив, сорі. Видальте, будь-ласка, якщо можна.
"...не варто забувати, що того ж дня від рук злочинців загинуло ще декілька десятків наших співгромадян: їх застрелили, зарізали, забили… але про це ніхто не написав. Не написав, адже це не трагедія, а звичайна статистика..." (с)
Одной фразой выражено отношение власти к гражданам.
Однако, и убийство полицейских не стало бы "трагедией", если бы на этом случае не решили "поднять в топ" идею о "презумпции правоты полицейского". Более того, возникает вопрос: что было первым - убийство полицейских или необходимость в общественном резонансе по факту убийства полицейских?
Хотелось бы услышать на все это ответ г-на Авакова, а заодно узнать, почему себя он считает адекватным человекаом, достойным иметь личное оружие, а нас - идиотами, которые тут же начнут стрелять друг в друга. Или боится, что пострадают вполне определенные лица, считающие себя неприкасаемыми и плюющие и на закон, и на простой народ? И даже своих сотрудников вне службы или ушедших на пенсию сразу приравнивает к дебилам, которым оружие вне службы то же давать НИЗ-ЗЯ!!!
В этом конкретном случае, избежать гибели полицейских было возможно, если бы они не отрываясь взглядом от рук подозреваемого, а рука одного из полицейских, лежала на рукояти пистолета и непросто лежала, а была готова выхватить ствол и не раздумывая в случае реальной опасности применить его. Но были ли полицейские готовы и способны , так решительно применить оружие, еще до выстрела подозреваемого?- нет и еще раз нет. А вообще, если подозреваемый ведет себя мирно и не проявляет агрессии, кто же будет из правоохранительных органов вести себя решительным образом?Убить полицейского преступнику, к сожалению очень просто, когда полицейский не ожидая опасности расслаблен, а вот "хитроумный" преступник, на досуге потренировавшись дома, перед зеркалом, в выхватывании ствола, выстрелить первым всегда может.
Другое дело, когда преступник знает, что у прохожих справа и слева о него, есть законные стволы, готовые заговорить в случае неких агрессивных действий подозреваемого, вот тогда глядишь и не стрелял бы злодей в полицейских.Полицейских нужно жалеть и оберегать, они как дети, нуждающиеся в нашей защите и помощи.., они же наши !!!- полицейские!!
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати