Чернігівський суд зобов'язав слідчого повернути реконструктору Дубровському вилучену зброю

| Юридичні питання | Автор: Віталій Коломієць

Новозаводський суд м. ЧерніговаНовозаводський суд м. Чернігова

Закінчився суд за нашою скаргою про зобов'язання слідчого повернути майно, вилучене в зброяра-реконструктора Дениса Дубровського.

Зразу обмовлюся, повної капітуляції міліцейської системи перед здоровим глуздом в суді не відбулося, скаргу задовольнили частково: зобов'язали слідчого повернути зброю. В поверненні речей, які прямо зазначені в ухвалі на обшук, відмовили.

суд зобовязав слідчого повернути зброюсуд зобовязав слідчого повернути зброю

Отже, суд зобов'язав слідчого повернути:

  • предмет зовні схожий (п.з.с.) на рушницю тоз-66, 
  • п.з.с. на саморобну гладкоствольну рушницю, 
  • п.з.с. на гладкоствольну рушницю иж-5,
  • п.з.с. на саморобний мушкет типу обріз, 
  • п.з.с. на автоматичну зброю NR85A1,
  • два п.з.с. на магазини до вказаної зброї, 
  • п.з.с. на пневматичну гвинтівку ІЖ60, 
  • чотири п.з.с. на шаблі,
  • чотири п.з.с. на ножі,
  • одинадцять п.з.с. на ножі у чохлах,
  • сто шість п.з.с. на капсулі до набоїв.

обгрунтування суду щодо майна, вилученого з обігуобгрунтування суду щодо майна, вилученого з обігу

Наша позиція була проста - в цьому кримінальному провадженні майно може мати два правових режими обмеження: або тимчасово вилучене, або арештоване.

Тимчасово вилучене майно повинно бути повернуте власнику, якщо воно у встановлений строк не буде арештоване або таке майно не буде вважатися вилученим з обігу згідно закону. Клопотання про арешт слідчий не заявляв. Отже, проявив бездіяльність, наслідком якої є негайне повернення вилученого майна.

Проте суд вирішив прикрити такий прогріх слідчого і дещо розширено розтлумачив ч.2 ст. 236 КПК, хоча і постановив повернути основні одиниці зброї.

Але цікаве інше: суддя, напевно вперше в Україні не побоялась відкрито заявити одну, але дуже важливу позицію щодо речей, які раніше традиційно вважалися вилученими з обігу. У тексті ухвали вказано, що зброя чи предмети схожі на зброю, які суд зобов'язав слідчого повернути, не є речами, вилученими законом з обігу. Хоча нижче по тексту суддя і зазначає, що зброя може бути знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України. Тож для нашої боротьби за право на збройний захист лише тої фрази суду, що зброя не є речами вилученими з обігу, достатньо, щоб вважати таке рішення #перемогою.

Участь адвокатів Об'єднання відбувалося в межах ініціатив юридичної боротьби за рівне право на збройних захист.

1,0 1 -1 40
Коментарів (16)

  • Юхуууу!!!

  • маленькая но первая победа ;)

  • 27.10.2016 18:16
    #
    - 5 +

    Так тримати!

  • 27.10.2016 18:24
    #
    - 9 +

    потрібно судді лист підтримки напписати, що він молодець і т.д. Можливо буде більш лояльно відноситися до суті справи.

  • 27.10.2016 18:29
    #
    - 5 +

    Уявляю як здивувалися "правопохоронці" коли суддя і адвокат вчинили таке "неподобство" проти них! :)
    Важливо щоб повернули речі неушкодженими. У мене колись вилучали пневматичну гвинтівку на "експертизу" - коли повернули, я її просто змушений був викинути, бо при зовнішній цілісності всередині вона була убита в хлам!

    • 27.10.2016 18:40
      #
      - 3 +

      ага. так мало того - це не все, що є у протоколі, і це тільки один з трьох протоколів...

      • 27.10.2016 21:14
        #
        - 2 +

        Та бог з ним, з тим залізяччам, руки є - іще зробите коли що. Головне самі виплутайтесь, бо тих шакалів клятих істина ніколи не турбувала, їх ваблять тільки можливості.

        • 28.10.2016 00:07
          #
          - 4 +

          Зробити то зробимо, але ж було не тільки залізячча - три флобери, дві пневматики, один страйкбольний привод, купа ножів, в т.ч. не моїх, а мого батька... Істина то їх не турбує, а от на халяву оченятка-то в них завжди горять, і їм тепер таке розстройство що вже поділене вертати тре)

          • 28.10.2016 01:20
            #
            - 3 +

            Та нехай їх від того "розстройства" заціпить. ☺

  • "Перемога" дуже сумнівна, адже суддя примінив формулювання "не є речами вилученими законом з обігу" по відношенню фактично до муляжів виконаних для історичних реконструкцій, а не реальної бойової зброї... Навряд чи хтось те ж саме скаже про сучасний пістолет, чи автомат...

    • 27.10.2016 23:55
      #
      - 1 +

      Все то реальна зброя, включно з шаблями.
      Просто слічі до експертизи називають їх п.з.с(предмети ззовні схожі)

      • 28.10.2016 00:32
        #
        - 1 +

        Уточнення, NR то страйкбол

        • 28.10.2016 11:43
          #
          - 0 +

          ну і одну з "саморобних рушниць" я б не назвав реальною - там суто ігрова модель для полігонних рольовок. А от те що називаюьб "саморобним обрізом" (!) - то якраз кремньовий пістоль

          • 28.10.2016 12:14
            #
            - 1 +

            Млять, а привод чего забрали ?
            У меня тоже когда-то был обыск, но привод не тронули - ибо и дураку (менту) понятно же, что это игрушка.

  • 30.10.2016 20:14
    #
    - 0 +

    искренне поздравляю


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати