Звідки у злочинця зброя? У Львові рецидивіст справив собі «гучні похорони»

| Нелегальна зброя, Кримінал | Автор: Web admin

Зброя самогубцяЗброя самогубця

Вранці 27 лютого з вікна другого поверху одного з будинків по вулиці Академіка Кучера у Львові невідомий чоловік почав стріляти по автомобілях та у вікна сусіднього будинку.

Правоохоронці, що прибули на місце події, встановили особу зловмисника – ним виявився раніше двічі судимий за злочини, пов’язані з наркотиками, 46-річний львів’янин, котрий стріляв з вікна власної квартири.

Також встановлено, що напередодні чоловік посварився зі своєю співмешканкою, котра проживала разом зі своїм 23-річним сином на першому поверсі у тому ж будинку. Зранку зловмисник прийшов під її двері, маючи з собою вогнепальну зброю – пістолет іноземного виробництва.

Здійснивши кілька пострілів у вхідні двері, він поранив сина своєї співмешканки у ногу, після чого повернувся у свою квартиру на другому поверсі і здійснив кілька пострілів з вікна, влучивши у лобове скло автомобіля, який їхав вулицею, а також у вікна будинку навпроти.

Виявлені набоїВиявлені набої

Коли правоохоронці вимагали відчинити двері у квартиру, чоловік не виконав їхні вимоги, не виходив на контакт, а пізніше накрився подушкою і здійснив смертельний постріл собі у голову.

Зараз проводяться слідчі дії, з’ясовується скільки всього було здійснено пострілів, а також звідки у неодноразово судимого злочинця бойова зброя.

1,0 1 -1 5
Коментарів (27)

  • 27.02.2017 17:32
    #
    - 24 +

    От думаю. чисто гіпотетично.

    Якби, приміром, в будинку навпроти жив власник .308Win, який побачив що діється і пристрелив би цю скаженну собаку. Напевно ж, людині б інкримінували перевищеня/умисне вбивство.

    Бо скажена собака не створювала загрози суспільству і нікого не хотіла вбивати. Так, лише трохи пошуміла.

    А з іншого боку, якщо б скаженна собака стріляла з пугача, а її застрелили б, то тоді точно була б "пєчалька".

    От просто думаю, що в подібних ситуаціях повинні робити порядні люди. Ховатись і чекати поліцію (в наших реаліях найбільш безпечний варіант)/знімати на мобільний/спостерігати як він розстрілює дітей, чи припиняти небезпечну діяльність скаженних собак?

    • 28.02.2017 10:44
      #
      - 2 +

      хороший вопрос!
      Было бы не плохо если заглянут юристы и напишут свое мнение по этому.

      • 02.03.2017 21:43
        #
        - 1 +

        думаю- це запитання також риторичне, на яке ви самі добре знаєте відповідь :(

    • 28.02.2017 11:03
      #
      - 2 +

      Теж про це подумав. Судячи з фото, там відстані метрів 30, вистачило б і кулі 12к. Але питання відповідальності це не знімає і цікаво чи були подібні прициденти десь у світі.

    • 28.02.2017 11:44
      #
      - 0 +

      Поліція також без команди не стріляє

  • 27.02.2017 18:26
    #
    - 13 +

    зброя мабуть, нагородна :(

    • 28.02.2017 16:49
      #
      - 1 +

      Думаю, що зброя все таки не нагородна. Виглядає,що це пістолет 25 калібру (6,35 мм).Колись, та і зараз, їх називали "дамськими". Не думаю, що такою "несерйозною " зброєю можуть когось наближених до державного корита нагороджувати

  • 27.02.2017 18:35
    #
    - 11 +

    Вопрос откуда у неоднократно судимого наркоши боевой пистолет на мой взгляд риторический , дело в другом , вот когда по утрам руководству на стол кладётся оперативная сводка за прошедшие сутки , с такими вот эпизодами , а также руководству мвд , во главе с министром , не испытывают ли они чувство вины за погубленные такими тварями невинные души , а также из-за того , что при этом они продолжают вести себя как " тупырники-авт.М.Ройт " твердя и продолжая гнуть свою линию о не на часи . Может быть пора прозреть и принять как должную необходимость принятие ЗАКОНА 1135-1 разделив при этом ответственность за состояние криминогенной ситуации в стране с гражданами Украины , для которых и за средства которых собственно полиция СЛУЖИТ и ЗАЩИЩАЕТ .

    • 27.02.2017 19:43
      #
      - 6 +

      Ну опять таки позвольте и мне вставить свои пять копеек.. применительно к данной ситуации по моему речь идет не только да и не столько о принятии пресловутого закона. ну примут и что дальше ? Ситуация о которой идет речь говорит нам о том, что не столь важно какое оружие и в каком количестве вы можете приобретать - право на его применение у вас от того все равно не наступает. Я не совсем понимаю чего вы там так с тем законом носитесь как пресловутый дурень с дустом. Требовать надо прежде всего декриминализации того что именуют превышение пределов необходимой обороны, разрешения применения оружия пусть и со смертельным исходом при защите от посягательства на вашу собственность, освобождение от ответственности даже в случае причинения тяжких телесных и даже смертельного исхода в случае совершения пострадавшим явно противоправных действий или проникновения на территорию именуемую частной собственностью... Ну и так далее. По моему начинать надо именно с этого а не с изменения формулировок в законе о том какое оружие как именовать как покупать и как разрешать. Это - основа основ, это сам принцип применения оружия для защиты себя и своего имущества, это по сути и есть тот самый элемент культуры обращения с оружием в контексте формирования корректного к нему отношения в обществе. Спасибо за внимание.

      • 27.02.2017 20:15
        #
        - 4 +

        Ну, если прочитать его, то можно увидеть вот это:

        Стаття 36. Застосування цивільної зброї і боєприпасів власниками

        Основы всего, что Вы перечислили там есть. Начинать все равно с чего-то нужно! Или я не прав?

        • 27.02.2017 20:19
          #
          - 5 +

          Ну эта норма сходу вступит в противоречие с действующим УК со всеми вытекающими((( его менять нужно в первую очередь. начинать нужно но мне кажется что не с того конца начали. Ведь у нас нет поголовного запрета на приобретение гладкоствольного, да и нарезного оружия ? у нас ток могут быть проблемы в случае его применения. мне кажется это нужно было бы выровнять в первую очередь. а тот самый закон, вернее его принятие было бы логическим окончанием всей легализации, и он органично бы вписался в измененное правовое поле.

          • 27.02.2017 20:26
            #
            - 1 +

            Я может не совсем верно понимаю, что Вы хотите сказать, но смысл ясен. В любом случае у нас только Закон и Конституция имеют высшую силу, а УК и т.п. - только свод предусмотренной ответственности за их нарушение. Понятно, что одним Законом мы не решим всю проблему. Может кто из более опытных прокоментирует...

      • 27.02.2017 21:34
        #
        - 5 +

        Уважаемый Александр , очевидно Вы не совсем внимательно или непродолжительное время интересуетесь этой темой , хочу обратить Ваше внимание на то , что прежде всего собственно речь и идёт о отмене такого позорного понятия как превышение пределов необходимой обороны , как рудимента совкового прошлого , а затем безусловно принятие ЗАКОНА о КНО , вот ведь в чем суть , ЗАКОН ещё необходим и потому , что у нас в стране ( единственной в Европе ) вообще отсутствует ЗАКОН регламентирующий оборот огнестрельного оружия , его подменяет ведомственный приказ , разве это нормально . Приказ , который завтра к примеру от того какое будет настроение у главы ведомства может быть изменён по усмотрению того же главы в угоду какой-то партии или просто банально за определенную мзду , в интересах какой-то группы людей ( барыг ) . А по ситуации как Вы говорите ( не важно сколько и какого оружия можно приобрести ) я скажу Вам следующее , речь если Вы понимаете идёт о КНО , которое у нас в стране ЗАПРЕЩЕНО для граждан , оно опять же раздаётся как ведомственное , наградное , тем лицам , которые ни каким боком к тем ведомствам , которые жалуют им эти стволы . Таким образом обычный инструмент сдерживания превращается в символ статусности для избранных , понимаете и те же избранные ( как паршивский ) оказываются вне закона , после применения своей награды . Именно комплексно , т.е. конкретный алгоритм применения и использования КНО + принятие ЗАКОНА , позволяющего иметь инструмент на законных основаниях .

        • 28.02.2017 09:35
          #
          - 1 +

          Так я вроде и не сказал что в законе нет необходимости. Но тот факт что он акцентирован как вы говорите именно на короткостволы.. ну несовсем предствляется мне сейчас актуальным. хотя по сути это спор ниочем. как нам явно дали понять наши власти вопросы легализации такого оружия, явно как и изменения закнодательсвтва в сторону расширения наших прав относительно применения оружия "не на часи". Отчасти понять можно и такую позицию - давайте логически подумаем сколько убийств можно будет "легализовать" необходимостью обороны ? думаю всем понятно что наш самый гуманный и справедливый в мире с легкостью оправдает таким вариантом даже простой расстрел на улице, при условии внесения необходимого количества зеленых...Как ни крути а решение проблемы не может быть простым. Все равно нужно с реформы системы правохранительной начинать.. а только при существующей власти нам походу это не светит....

        • 28.02.2017 11:47
          #
          - 1 +

          А що, як зібрати Асоціацією кошти і "дать мзду", шоб можна було КС носити? Теж варіант))

          • 28.02.2017 19:24
            #
            - -1 +

            Ст . 369 УК Украины от 2 до 5 лет ограничения свободы , оно Вам надо ?

            • 28.02.2017 21:20
              #
              - 1 +

              ай я вас прошу ))) в этой стране чрезмерная строгость законов всегда компенсировалась необязательностью их исполнения. так что идея вполне себе имеет право на жизнь. ну как минимум иного пути я не вижу )))))

  • 27.02.2017 21:52
    #
    - 6 +

    А пістолет то калібру 6,35 мм. Така зброя в Українських ЗС не використовується. Начальник райвідділу поліції, коментуючи самогубство злочинця по телебаченню, видав такий "перл": "в пістолеті залишилась ще одна КУЛЯ (!!!!?????)"

  • що за дурне питання "звідки зброя?"- звісно нагородна , від Авакова, він відкрив приватне агенство по роздачі зброї....

  • 28.02.2017 17:22
    #
    - 0 +

    одне не зрозумів - навіщо накриватись подушкою?

    • 28.02.2017 17:26
      #
      - 0 +

      Щоб не тривожити людей шумом пострілів.

      А взагаллі, напевно хтось хоч раз поступив по совісті... :)

    • 28.02.2017 18:31
      #
      - 1 +

      Надіявся що гаряча куля намотає на себе пір`я і не вб`є. Є така легенда...
      Надіявся що через подушку не так больно...

      Хто зна що у наркомана в голові ;о)

    • 28.02.2017 19:21
      #
      - 0 +

      Это для Вас подушка , а для него бронежилет , наркоза , что с него взять .

    • 01.03.2017 10:14
      #
      - 0 +

      чтобы разлетающимися мозгами не засрать квартиру

  • 28.02.2017 20:59
    #
    - 1 +

    Так як найбільше короткоствольної (і не тільки) зброї в Україні роздає Аваков - логічно що слід питати з нього)))

  • 01.03.2017 14:29
    #
    - 1 +

    Однозначна виновна "спивмешканка", она была обязана силой отобрать ствол у злодея и сдать нарушителя правоохранительным органам .Ордер на её арест уже подписан Ю.Луценко и группа захвата численностью в 278 супер бойцов 4 БТР и 2 танка... выехали на её задержание.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати