На Дніпропетровщині чоловік застрелив з рушниці гаражного злодія
На Дніпропетровщині чоловік застрелив з рушниці гаражного злодія
У місті Першотравенськ, Дніпропетровської області, поліція затримала місцевого жителя, який застрелив злодія в гаражному кооперативі.
Як стало відомо, 2 квітня у Першотравенську на вулиці був виявлений труп з вогнепальним пораненням у спину. В результаті проведення слідчих заходів за скоєння вказаного злочину був затриманий безробітний місцевий житель – назвемо його К., 1995 року народження.
Попередньо встановлено, що вночі 31 березня на територію гаражного кооперативу пробрався злодій, проник у гаражний бокс але, завваживши К., почав тікати. Останній, щоб затримати злодія, здійснив постріл в його бік із власної зареєстрованої рушниці, у результаті чого той отримав зазначене поранення. Зброю вилучено.
Зауважимо, що затриманому інкримінують злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України – умисне вбивство. Санкція статті передбачає від 7 до 15 років позбавлення волі.
зря стрелял в спину убегавшему
Шото тут таки вбивство, как на мое понимание вопроса.
Воришко же бросился убегать, значит причин для самозащиты не было.
А звідки відомо що злодій тікав?
Это не убийство. Раз поліцая Олійника оправдали за 70 выстрелов "в спину", то стрелявший тоже сделал все правильно. Этот злодей мог ограбить и зарезать беременных бабушек, переходящих дорогу на пешеходном переходе.
У меня тоже больше вопросов: как 21 летний К. случайно оказался ночью в гараже с ружьем?! Понятно, что всякое может быть, но что он так отчаянно защищал, что аж стрелял вслед в спину? Труп нашли аж через 2 суток? Короче - будем посмотреть. Пока как-то смутно...
Однозначно 115-я , к бабке не ходи : а. стрелял в спину убегающему , пусть даже злодею , б.с какой целью некто К находился на территории гаражного кооператива с ружьём , в ночное время ( даже не имеющий отношения к охране гаражного кооператива , безработный , хотя и охрана не в праве осуществлять дежурство со стволом , только звонок 102 ) , в. стрелял с умыслом ( как минимум причинить т.п. ) и наконец триумфальное решение , похоже после этого стрелок благополучно свалил с места происшествия , не оказав медпомощь злодею , быть может ещё в ней нуждавшемуся ( не факт , что скончался сразу ) , ну и подкинув таким образом висяк ментам . Так , что как не крути , а менты отнеслись к содеянному адекватно , факт . МОКРУХА .
Вот вроде бы плохо,и человека убили. Но это с одной стороны. А с другой стороны,если бы ворюга или гопник-разбойник знал,что вместо большого куша имеет все шансы получить пулю-у нас бы в стране был совершенно другой уровень общественной безопасности.
А не как сейчас-каждый день то кого-то убили,то кого-то ограбили.
Вор выбрал такую жизнь и это ее закономерный итог.
Согласен с Вами полностью , для этого собственно и необходимо принять ЗАКОН 1135-1 и упразднить понятие о превышении пределов необходимой обороны . Человека убили это действительно плохо , но сдаётся мне , что не все так однозначно в этой истории .
Убили вора. Вор и бандит должены знать и учитывать то,что могут получить мгновенное наказание. Тогда меньше дурных мыслей в голову полезут. Я уверен.
Вор не должен сидеть в тюрьме и жрать за счёт того, кого он обворовывал. Вор должен лежать в земле: там он не ворует и не жрёт за счёт налогоплательщиков. ИМХО.
Вор должен понимать,что его могут грохнуть . И от этого у него вполне может появиться желание не ходить воровать. Следовательно,сидеть дома или на работе,а не в тюрьме. Тогда и не придется его кормить.
Мой и соседние гаражи вскрывали три раза. Было три уголовных дела. Угадайте с трёх раз результат. У нас весь кооператив с удовольствием сбросится на патроны. И не надо рассказывать про бедных-несчастных. Он не хлебушка в гаражах ночью искал.
Понятное дело. Мой вскрывали всего один раз.
+Дачу. Менты приезжали-сами говорят что давно пора людям самим отдать решение проблемы.
Но у нас жеж не на часе.
Я теж вважаю, що ушльопок отримав по заслугам.
Ушлёпок получил по заслугам - это однозначно, и за такое нужно ещё премию выписывать.
Но по факту наших рабских реалий мы имеем очень жирный минус в копилку законных владельцев оружия, и жирный плюс в копилку хоплофобов.
Хоплофоби завжди знайдуть привід. Навіть якщо їх різати будуть, вони будуть звати КОГОСЬ на допомогу, а не захищатися власноруч. Бо в них нема яєць.
А от якщо людина свідома і бажає тримати свою долю у власних руках а не передовіряти її якимсь продажним і незграбним поліцейським, то для неї перш за все буде доводом власний розсуд.
Воу воу полегше.... чого так заладили? Вор, должен... а хто знає всю правду? Злодієм він однозначно став тільки зі слів стрільця, типу, переможці пишуть історію. А в реалі може бути все майже навпаки. Правильно пишуть про підозрілість самого знаходження вночі зі стволом в кооперативі, і решту нювансів. Потрібні подробиці
Я за збройний захист майна, але тут треба розібратись
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати