Самозахист: чи можна вбивати нападників? Відео

| Законодавство, Самооборона, Легалізація КНЗ | Автор: Web admin

Самозахист: чи можна вбивати нападників?Самозахист: чи можна вбивати нападників?

Хвиля шокуючих нападів на помешкання українців почалася вже декілька років тому. І відтоді не стихає.

Як захиститися від бандитів? Чи можна вбивати тих, хто посягає не тільки на ваше майно, а й на здоров'я і життя?

Самозахист: чи можна вбивати нападників

1,0 1 -1 20
Коментарів (23)

  • что тут скажешь...в стране война..народ нищает...полиция не справляется..единственный выход для частных домов--завести пару тройку собачек аля ротвеллер либо кавказец...тогда появляется шанс что никто по тихому к вам не залезет..и на крайняк у вас появится пару минут чтоб добежать до сейфа ...и как показано в сюжете ломились только в дома без собак..а по поводу самообороны ...то как гласит народная мудрость...лучше пусть 12 судят чем 6-ро несут)

    • 13.05.2017 22:44
      #
      - 1 +

      Собачки це добре, але, по перше час на тренування, по друге жерти забагато буде 2 алабая або ротвейлера. Дешевше мабуть якусь сигналізацію ставити. Особисто моя думка, можливо не правий.

  • 05.05.2017 13:47
    #
    - 12 +

    Статисттка скрывается в нашей стране, расскрываемость ниже 10%!! Кто ещё не купил дробовик или шершавое тот просто лох!!!

  • 05.05.2017 13:56
    #
    - 10 +

    "...а головне, що нападників, котрі професійно калічили людей, жодного разу так і не знайшли."
    Чудовий тематичний репортаж. Впевнений, що якби зібрати випадки нападів на всіх (а не тільки заможних) людей грабіжниками в їхніх оселях статистика була б приголомшлива. Особливо якби додати випадки, де постраждалі навіть не зверталися до поліції розуміючи марність очікування допомоги від "правоохоронних" органів. А якщо врахувати можливість самому бути покараним за захист себе і свого житла, то впевнений що правопохоронці дуже багато про що навіть і не здогадуються.
    В решті решт, люди вчаться потроху справлятися із власними проблемами самостійно, не чекаючи "милості" від держави.

    • 05.05.2017 17:35
      #
      - 9 +

      на моего знакомого нападали в доме три года назад, теперь он готов променять реанимацию на сизо

  • 05.05.2017 16:29
    #
    - 16 +

    Знаю одно: менты не помогут. Считайте, что их нет вообще. А зачастую они сами нарушают закон. От них тоже нужно учиться защищаться. Вывод один: украинец сам за себя. Точка. Чем быстрее он научится защищаться - тем лучше. В случае особо буйного расцвета преступности - организовывать отряды самообороны с единомышленниками.

  • 05.05.2017 16:51
    #
    - 14 +

    На що йдуть мільярди гривень з бюджету, виділені на МВС?І ще мало!Треба в цьому році додатково 4 млрд грн.На закупку машин. на яких кружляють з мигалками по людних вулицях, на пальне, на форму. на патрони (куди і коли вони стрілюють: п'яні судді і прокурори махають нашим поліцейським перед носом чи то бойовими пістолетами чи травматами,а ті тільки кліпають очима). Коефіцієнт корисної дії бюджетних коштів МВС- 1%. Надіятись треба
    тільки на себе, попередньо озброївшись.

    • 05.05.2017 18:51
      #
      - 8 +

      Защита частного дома начинается не с ружья дома,у одного из погибших оно было,а с комплексного подхода к безопасности-собаки,прочные решетки,тревожная кнопка и т.д. И только на финише козлов должен ждать хозяин с АК. Разумеется гражданской модификации и легально купленным. Этого козлам хватит.

      • 05.05.2017 22:11
        #
        - 4 +

        А Авякян каже, що захист громадян-це завдання і справа честі для наших нових проффессіоналів-поліцейських (набраних по оголошенню). А якщо дозволити пересічним громадянам (тим, які не мають нагородної зброї) володіти КНЗ, то злочинці позабирають в них цю КНЗ, ще більше озброївшись. Тому і "не на часі".

        • 05.05.2017 22:38
          #
          - 7 +

          Они много чего говорят,и именно им всегда будет неначаси. Именно поэтому лично я поддерживаю УАВЗ и плачу членские взносы Голд. Чтобы стало начаси в соответствии с Конституцией,а не чьими-то там хотелками.

      • А почему только с гражданским АК,яйценюху с гройсманом максими с фортами 221 дарят ,а Вы п гражданским АК готовы радоваться,они же не за свои деньги купили им из наших налогов и десятикратных тарифов сделали подарок....

        • 05.05.2017 22:35
          #
          - 4 +

          Вот с чего вы решили,что я радуюсь?) Но здесь не место эмоциям типа "а почему у Яценюка". Чистый прагматизм.
          Почему с гражданским-а для того,чтоб потом защитившегося успешнг как-минимум не затаскали,а как максимум-еще и не упекли. А это-важно.

      • 10.05.2017 21:55
        #
        - 0 +

        І приблизно в такому сейфі
        youtu.be

  • 07.05.2017 23:46
    #
    - 6 +

    жалко людей.... пытаюсь объяснить близким, что когда лезут в дом, но не "попить чаю" и стрелять надо на поражение. Близкие говорят, что я злой ..

    • 10.05.2017 09:19
      #
      - 4 +

      Поддерживаю! Всегда говорил то же самое своим - дошло наконец... И я тоже "злой". Причём очень...

  • 10.05.2017 09:24
    #
    - 4 +

    Я считаю, что можно и нужно! Государства, как института защиты своих граждан, у нас уже давно нет. Если и живём как-то, то не благодаря, а вопреки. И гибридные войны ведутся только со слабыми, коррумпированными государствами...

  • 10.05.2017 16:53
    #
    - 0 +

    Можно и нужно!

  • 10.05.2017 18:12
    #
    - 1 +

    Убить человека и тем более ни одного, не легко, но возможная ситуация требующая защиты себя и близких, вынуждает стрелять в голову,( когда в описанном случае нападающие были в бронежилетах) что делать будем стрелять.

  • Уж извиняйте господа хорошие но скажу как понимаю. Я живу в Мариуполе на самом так сказать Рубиконе где де факто не вашим и не нашим... Чтокасается милиции - я бывший сотрудник пенитенциарной системы - этих желторотиков что пригнали сюда на патрулирование на гибридных тачках, неоднократно у нас метелили слегка подвыпившая публика из числа бывших военных и употреблявших с ними гражданских лиц доходило до того что отбирали и оружие и машины и хотя сейчас ситуация под относительным контролем только появится повод все будет не то что помножено, поделено на ноль. А что до Авакяна, Яценюка и Ко, то тут далеко ходить не приходится, поставили петуха за мусарней смотрящим... на всех шконках небось с этого проорали...

  • 12.05.2017 21:14
    #
    - 0 +

    Звісно можна вбити і, принаймні вивести з ладу того, хто посягає на твоє життя. Але при цьому треба знати, що за оборону своєї сім,ї влада притягне до відповідальності.

    • Правильно говорите, однако тут есть пространство для маневров. Милиция работает по принципу нету тела - нету дела, поэтому тщательно унчтожайте не только свидетелей но и свидетельства... а кто-то кого-то искать все равно не станет, если сами не покажите ;-))

  • 02.06.2017 14:13
    #
    - 0 +

    Дивимось Кримінальний кодекс, стаття 36. Необхідна оборона, частина 5:
    Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

    Тут питання не в тому чи можна, а в тому чи суддя вміє читати закони і як він буде дивитися на ситуацію.

    Посилання на ККУ:
    zakon3.rada.gov.ua


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати