Американська гвинтівка для українського солдата: чи замінить ЗСУ радянський автомат Калашникова?

| Силові структури, Гвинтівки | Автор: Web admin

Український солдат з автоматом КалашниковаУкраїнський солдат з автоматом Калашникова

Американська гвинтівка замість радянського автомата. Український державний концерн і одна з американських компаній спільно розробили зброю, яка в майбутньому може витіснити знаменитий автомат Калашникова.

Чи приживеться така новинка в українській армії і як радянські та російські напрацювання бойовики видають за зброю власного виробництва.

Американская винтовка вместо автомата Калашникова | «Донбасc.Реалии»

Четвертий рік війни на Донбасі в руках українського військового автомат Калашникова. Надійність – головна характеристика АК, про яку говорять на фронті.

«З нього стріляється постійно, немає таких моментів, коли він не використовується. З мінусів тут нічого немає: безвідмовний, дуже рідко клинить» – розповідає Микола, військовослужбовець Збройних сил України. До американських гвинтівок у військового ставлення скептичне.

«Я навідник-оператор БМП, якби мені доводилось з тою самою М16 залазити-вилазити, то вона би поламалася, тому що там багато пластмаси, а в АК – все суцільно метал» – додає військовослужбовець.

Однак в «Укроборонпромі» і американській компанії Aeroscraft вже працюють над новою зброєю для української армії. Вперше її представили у жовтні цього року. Це – модель М-4 WAC-47. Фактично це та ж американська гвинтівка М4 (це менш громіздкий і сучасніший варіант американської М16), але пристосована до українських потреб.

Порівняння автомата Калашникова та гвинтівки M16Порівняння автомата Калашникова та гвинтівки M16

Суперечкам, що краще: радянський автомат або американська гвинтівка, десятки років.

Але в українських реаліях головна відмінність, наприклад АК-74 і М16, – це калібр патронів. Особливість нової гвинтівки в тому, що вона передбачає швидку адаптацію під різні калібри, які використовуються в Україні та в країнах НАТО.

«Дуже хороша модель. Набагато зручніша за наш Калашников. Менше хитає під час стрільби. Спуск легший. Менша віддача. І вага набагато менша, на кілограм десь, ніж АКМ», – розповів боєць Нацгвардії Дмитро під час тестових стрільб.

Експерти також відзначають, що американська гвинтівка є більш зручною у користуванні.

Нова гвинтівка M-4 (WAC-47) для Збройних сил виробництва Україна – США

«За ергономікою, за кучністю стрільби, що дуже важливо, вона краща за автомат АК-74», – зауважує експерт центру досліджень армії, конверсії і роззброєння Ігор Федик.

У стратегічному дослідницькому інституті США Heritage Foundation, який займається широким спектром питань громадської політики, окрім переваг у бою наголошують на політичній складовій використання спільної американько-української зброї.

«Важливо розуміти, яке майбутнє у вашої країни. Чи розраховуєте ви на військові поставки, отримання боєприпасів, і, головне, на взаємодію на полі бою, з використанням зброї радянських часів, або ви маєте намір бути на стороні Заходу і НАТО. Запитайте – «А з ким ви маєте намір співпрацювати?». І це політичний вибір, а не тільки порівняння двох видів зброї», – наголошує експерт Heritage Foundation Дакота Вуд.

Пронатівська економія

За твердженням експертів, головна особливість нової гвинтівки М-4 WAC-47 – вона ідеально підходить для перехідного періоду та дасть змогу зекономити чимало коштів, якщо рішення про переозброєння буде прийняте.

Схема гвинтівки М4Схема гвинтівки М4

«Якщо я заміню цю деталь, а коштує вона близько 125-ти доларів та заміню ствол (верхню частину), то зброя зможе стріляти, використовуючи патрони меншого калібру. Ви витрачаєте 5-6 сотень доларів при такому сценарії, а нова зброя коштує від восьмиста до тисячі доларів. Це економить гроші, а ще – дає можливість використовувати ті боєприпаси, які в Україні вже є», – каже Дакота Вуд.

Водночас більшість аналітиків впевнені, що впровадження в Україні зброї натівського зразка не може відбуватися швидко.

«Якщо ми впроваджуємо стандарти НАТО, то зараз повинен бути певний перехідний варіант, тому що, припустимо, відразу відмовитися від автомата Калашникова ми не в змозі», – каже військовий експерт Олег Жданов.

Синонім військової реформи в Україні

Перехід на стандарти НАТО – фактично синонім військової реформи в Україні. Дорожньою картою цих змін став «Стратегічний оборонний бюлетень». Влітку минулого року його підписав президент і окреслив напрямки розвитку армії на найближчі роки.

«Оперативна ціль: уніфікація основних зразків озброєння та спеціальної техніки. Очікуваній результат: основні зразки озброєння та спеціальної техніки приведені у відповідність із стандартами держав-членів НАТО», – йдеться у документі.

«Власні» розробки бойовиків

Бойовики на окупованій частині сходу України тим часом заявляють про власні збройні розробки. Ватажок угруповання «ДНР», що визнане в Україні терористичним, Олександр Захарченко час від часу роздає соратникам пістолети під назвою «Оплот». За його твердженням, «тут все до гвинтика, дроту і пружинки, складається з наших матеріалів».

«Скоріше за все, були використані якісь напрацювання ще з радянських часів, тому що такий радянський варіант опрацьовувався у сімдесятих та вісімдесятих роках в одному з НДІ Макіївки», – зауважує військовий експерт Михайло Жирохов.

Пистолет боевиков «Оплот»Пистолет боевиков «Оплот»

Особливість цього пістолета, також змінний ствол з калібру 7.62 на 9.19 міліметрів. В іншому, на думку експерта, це радянський пістолет ТТ.

«Цілком ймовірно тоді, що вони змогли освоїти виробництво цього ствола і відбувається просто переробка пістолетів ТТ. Але випустити їх сотню, дві – це нереально, тобто немає таких потужностей», – припускає експерт.

Ще одне нібито ноу-хау бойовиків на Донбасі – невелика установка реактивного залпового вогню. Втім придумали її, за словами Олега Жданова, задовго до появи російських найманців на сході України.

«Це стволи з пакету «Град», встановлені на лафет для того, щоб зарядити чотири стволи та вискочити на позицію. Чотири постріли зробили на дальність до 20 кілометрів, тут же згорнулися. Така практика швидкої війни прийшла до нас з Близького Сходу», – пояснює експерт Олега Жданов.

Але єдине масове виробництво зброї на окупованих територіях – пускові установки для ракет системи «Град», які називають «Партизан-П». За словами військово експерта Михайла Жирохова, труби до неї виготовляти можуть в Харцизьку, а збирають установку в Кальміуському (раніше Комсомольське).

«Їхнє серійне виробництво дуже просте: труба певного діаметру ріжеться на шматки та зварюється тринога», – додає він.

Зараз все, що ми бачимо – це вимушені заходи, імпровізація

В цілому ж, за словами експерта, робити зброю угрупованням «ЛНР» і «ДНР» при налагоджених поставках з Росії немає сенсу. А от українському командуванню варто задуматися вже зараз – які патрони і в який автомат заряджати, коли радянські запаси вичерпаються.

«Зараз все, що ми бачимо – це, за великим рахунком, просто вимушені заходи, імпровізація, скажімо так. Якщо говорити про майбутнє, то певний західний зразок потрібно приймати, будувати патронний завод під західні патрони і спокійно далі розвивати нашу армію», – каже Михайло Жирохов.

Зараз в ЗСУ всього 4 нових гвинтівки М4. Військовослужбовцям ще належить їх тестувати, а це, як правило, довготривалий процес. Тож, ймовірно, автомат Калашникова буде головною зброєю українського солдата на фронті ще не один рік.

Автор: Ярослав Кречко

1,0 1 -1 5
Коментарів (9)

  • 11.12.2017 15:30
    #
    - 6 +

    "Український державний концерн і одна з американських компаній спільно розробили зброю..."
    Дивився я ту "розробку" на виставці, і так і не помітив там якогось особливого втручання американсько-українського конструкторського "генія". Звичайна М4 з достатньо якісними комплектуючими але з поганючим УСМ-ом (при натисканні сильно відчувається пісок). Щоб таку гвинтівку зібрати не потрібні якісь особливі промислові потужності, я, наприклад, можу зібрати її вдома запросто. В американців це як конструктор для дорослих діточок - займаються усі бажаючі.

  • 12.12.2017 00:35
    #
    - 8 +

    "Приклад сломается", "пластика много" ...
    Не то что калаш... Им можно и рельсу пробить, и гвоздь забить, и с километра в яблоко попасть.

    Типичные журналисты : сделать сюжет безграмотно и не раскрыть основную тему.
    Все мы хорошо знаем, какие "шедевры" создавал укроборонпром, гопаки например. Арочки они проталкивают в дефицитном 7.62х39, это нифига не "стандарт нато" и нифига не "переходной вариант".

    Уже промолчу о том, что АР платформу обзывают "эм 16"

  • 14.12.2017 12:38
    #
    - 3 +

    В принципе, тема этого СП (Укроборонпорн+USДерижопльстрой ) уже поднималась, причём, совсем недавно. Лично я, по-прежнему убеждён в том, что основной целью данного СП, является - дерибан(не жря-же, дерибан и дерижопль, слова - однокоренные).
    По-прежнему приходится констатировать низкое качество Украинской журналистики в целом, и отсутствие в ней специалистов по оружейной тематике - в частности. Складывается впечатление, что профильные вузы, готовят не журналистов, а - исключительно рупоров окологламурных жареных "уток", ленящихся хоть как-то, покопаться в освещаемой теме...

  • 18.12.2017 09:28
    #
    - 2 +

    I see the bullshit is piling higher every week with the M4-SCAM 47...
    Between "experts" with internet experience and having shot a few rounds on the range, "journalists" that quote some other experts with the exact opposite of what they said one year ago, scammers who will fill their pockets selling an inappropriated costly rifle to Ukraine, liars prentending having a licence for a plateform being public domain for two decades, company with a CEO who is a 20 something old student, UOP personel trying to look like they are doing their best for the country, when will all this circus stop?
    Once Russia has invaded totally Ukraine becvause there was no ammunition to feed the soldiers weapons in 5.45mm?

    • 19.12.2017 17:43
      #
      - 1 +

      Прошу прощения у Вас, м-р Хьюит, за то, что пишу Вам на русском (увы, но, иными языками - не владею). Прежде всего, хочу выразить Вам свою благодарность за Вашу практическую деятельность, во благо нашей страны, и за Вашу позицию, высказанную в Вашем интервью: - www.ukraineaway.com.ua
      Не совсем понятно, что (и кого именно) Вы имели в виду(возможно, это - следствие, не слишком качественного перевода Гугл-переводчика), говоря о:-"... накапливающемся дерьме с M4-SCAM 47..."
      Как самый обычный обыватель(и, отнюдь, не эксперт), могу лишь выразить своё личное мнение о создании С.П. (без каких-либо конкурсов!) между государственным концерном Укроборонпром и совершенно никому неизвестной компанией, никогда не производившей стрелковое оружие, и имеющей в своих "достижениях", лишь контракт, с последующей судебной тяжбой с М.О. США. Согласитесь, что этот факт, уже сам по себе, выглядит - весьма сомнительным (особенно, учитывая наши реалии - насквозь коррумпированную государственную систему Украины), и должен подвергнуться самой серьёзной проверке со стороны соответствующих следственных органов (как Украинских, так и Американских), на предмет возможных финансовых махинаций и злоупотреблений ...
      С уважением, Геннадий.

    • 26.12.2017 06:58
      #
      - 0 +

      In my opinion, the best way to solve an ammo & infantry arms collapse is to organize a government purchasing of M4 directly from Colt, Remington or even Norinco (they provide very good quality for its money). Of course, without a buffer-companies & 20 years old CEOs. Simultaneously, at least 2 ammo plants must builded – in the center of Ukraine and near the western border.
      Also, a private initiative of development a needful quantity of guns and ammo could help. But it is hampered by absents of a weapon law - and this is the main trouble for Ukraine. For 25 years there is no any weapon law at all - neither prohibiting, nor allowing!
      If the US weapon lobby encouraged our government to adopt weapon laws like the Second Amendment, similar to the US, it would not only solve a problem of ammo supply, but also would open a large market of civilian weapon for foreign companies.

  • 18.12.2017 17:13
    #
    - 1 +

    Поломать пластмассу - современные пластик детали и молотком тяжело очень поломать. В теории если сильно "бнуцца с мкой - можно ск погнуть... Но то такое....
    Низкая себестоимость играет не меньше роли, чем ориентация на старны НАТО - себистоимость наверно 500 баксов, Министерство ЗСУ наверно будет покупать по 1999 баксов (базовый вариант без гп, прицелов и прочего), есть зазоры для каждого по трохи))
    7.62х39 - хм... ну наверно на складе их ещё есть на 5-10 лет войны...
    потом сделают версии\клоны чего-то в 223 и 308 юеоприпасах...
    кстати 366 по идее будет доступен - будет теперь у нас свой аля "Винторез" в армии))))
    В целом приятно, что что-то делается...
    но всё же - как то есть подозрения, что можно было сделать лучше\эффективнее...
    А вот, например, если взять обычную 74-ку, и перестволить на ствол современного изготовления(чуток толще родного), можно и на 223ем калибре сделать 74ку легко, также с стволом современным - кстати с нержавейки уже сразу сделать для солдатов для удобства) - как кто думает улучшится ли калаш значительно, или нет? ( про вес понимаю - не легкий калашик...).

    • 26.12.2017 06:31
      #
      - 0 +

      Та це інтерв’ю давав якийсь безтолковий окунь. Сучасні пластики, які використовуються при виробництві збройової фурнітури – поліаміди, полікарбонати, опромінений поліетилен, АБС, араміди та інші - вже давно за питомою міцністю перевершили дерево. Нехай спробує для прикладу, хто-небудь хоча би в ножа Glock FM-78 відірвати рукоятку від клинка. Гарантую, голими руками не вдасться нікому, ні Шварценеггеру, ні Вірастюку :). А розтрощити в хлам навіть молотком буде дуже-дуже проблематично.

  • 26.12.2017 08:21
    #
    - 0 +

    Have fun or cry, as you wish...
    Arms technology improves non stop in Ukraine..
    Last year magic bullets could neutralize an Armata tank.
    Now, 12.7mm bullets have 8000 m range in sniper rifles.


    www.facebook.com


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати