Собака як зброя: стали відомі подробиці кримінальних пригод власниці ротвейлера-вбивці під Києвом

| Кримінал | Автор: Web admin

Собака як зброяСобака як зброя

Трагедія сталася у м. Боярка Києво-Святошинського району. Собака напав на місцевого мешканця та покусав. Від отриманих травм чоловік помер на місці.

Тіло загиблого направили на проведення судово-медичної експертизи. Встановлено, що смерть чоловіка наступила в результаті рваної рани правої гомілки з ушкодженням судин.

Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що 32-річна власниця вигулювала свого собаку без повідка та намордника, попри те, що вказана порода визначається, як потенційно небезпечна.

Слідчі поліції жінці повідомили про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 (Вбивство через необережність) Кримінального кодексу України.

Пізніше, під час досудового розслідування встановлено, що громадянка причетна ще до низки злочинів, у вчинені яких, їй допомагав чотирилапий друг, а також двоє її поплічників.

Слідчі встановили, що жінка використовувала собаку, як знаряддя злочину, усвідомлюючи, що це небезпечна порода.

Зокрема, підозрювана напала на жінку, побила та нацькувала собаку на неї собаку. За цим фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296 ККУ.

Також, жінка звинувачується у злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 ККУ. Тоді, вона завдала удар в обличчя неповнолітньому хлопцю та вирвала в нього з рук мобільний телефон.

В березні цього року, ротвейлер накинувся на чоловіка, і завдав йому смертельних укусів.

Потім з гаража потерпілого боярчанка викрала велосипед, вартістю майже 4 тисячі гривень, зварювальне обладнання та інші прилади. За даним фактом поліцейські розслідували провадження за ч. 3 ст. 185 ККУ.

Після цього, разом із двома товаришами, жінка накинулася на чоловіка та нацькувала на нього собаку. Вони  повалили його на землю, забрали його наплічник, кросівки, годинник.

Наразі досудові розслідування цих кримінальних проваджень завершено. Під процесуальним керівництвом місцевої прокуратури обвинувальні акти направлені до суду.

У 2019 році суд уже штрафував власницю собаки і постановив вилучити у неї небезпечну тварину. Це судове рішення не було виконано.

1,0 1 -1 2
Коментарів (10)

  • 14.06.2020 14:20
    #
    - 7 +

    Капец,почему так в нашей конченной стране,что когда бандиты заводят например собаку,и творят такие криминальные ужасы,им вообще ничего не будет,если я например заведу ту же собаку для охраны дома,кто то залезет в мой дом моя собака его покусает,того же бандита,и собаку заберут и штрафы выпишут ,ещё и посадят..
    СОБАКА в в моём высказывания,просто обобщает всю нашу систему правоохранительных органов и государтсва в целом.Создаётся очень сильное впечатление ,что все органы защиты работают на преступность и за преступность...

    • 15.06.2020 10:14
      #
      - 4 +

      Потому что закон и полиция на стороне преступников.

    • 15.06.2020 20:53
      #
      - 1 +

      Именно государства , не страной .

  • 14.06.2020 17:36
    #
    - 13 +


    Фактически.. в смерти гражданина виноват начальник местного РОВД, который знал всю криминальную историю но не принял никаких мер, а так же не исполнил решение суда об изъятии опасной собаки.

    • 15.06.2020 13:41
      #
      - 0 +

      Был я как-то в том ровд, все печально, Все ожидаемо. А с собачкой решать надо было сразу. Вчера там же в Боярке встретил бойцовского питбуля, рядом проходили на прогулку.. Детей малых кругом хватает. За все время встречал буквально пару раз серьезные породы в намордниках. Патрулей хватает, а вот криминогенная ситуация там не фонтан.

  • 14.06.2020 19:36
    #
    - 4 +

    Пи*дец....Умереть в мирном городе от критического кровотечения?! Это жёстко...

  • 15.06.2020 08:41
    #
    - 3 +

    На мой взгляд, эту собачку и её хозяйку (вместе с её "друзьями-подельниками") - усыплять нужно!...

    • 15.06.2020 20:59
      #
      - 0 +

      Собачку да , в утиль , «хозяйку» с подельниками на нары , с учетом прежних «заслуг» и кто из них (собака или хозяйка) в большей степени «беда ходячая» ?

      • 16.06.2020 04:44
        #
        - 1 +

        Прежде всего - хозяйка, сознательно вырастившая себе - орудие преступления!...Все "герои" этой истории - исправлению не подлежат! (Эпизод то - далеко не один!..А, сколько на их счету неизвестных "подвигов"?)....

  • 16.06.2020 13:04
    #
    - 0 +

    Абсолютно согласен , собака именно использовалась как инструмент агрессии и подавления чужой воли к сопротивлению , использовалась хозяйкой сознательно именно в таком качестве , оттого и часть 4 в квалификации ст. 296 УК , собаку на усмотрение суда либо в приют , либо в утиль , хозяйку с подельниками на нары + по самый воротник по всем эпизодам суке .


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати