Як не стати "крайнім" під час перевірки власників зброї

| Законодавство | Автор: Юрий Минкин

По такій методичці проводяться допити власників зброї у зв'язку із замахом на першого помічника президента Володимира Зеленського Сергія Шефіра.По такій методичці проводяться допити власників зброї у зв'язку із замахом на першого помічника президента Володимира Зеленського Сергія Шефіра.

То що, шановні… «Злочин століття», а саме замах на радника президента, спричинив абсолютно безпрецедентні наслідки для роботи поліції. А, радше, імітацію бурхливої діяльності з перевірки усіх (!) власників цивільних версій АК за зброї під радянський набій 7,62*39.

Втім, перевіряють багатьох власників зброї калібру 7,62 мм., навіть під «гвинтівковий» та «НАТОвський» набої, хоча у пресі неодноразово траплялися фото з місця події, де чітко видно сталеві лаковані гільзи до набою 7,62*39 з маркуванням на корпусі гільзи.

Фарс? Фарс! Особливо зважаючи на те, що у власника «підозрілого» 7,62 не завжди той набій у ствол залізе… Ну, ми ж розуміємо, що калібр чи ненайрозповсюдженіший і набоїв під нього навіть в Україні однозначно більше десятку – РІЗНИХ.

Але апогеєм цього фарсу стало проведення опитувань співробітниками поліції власників зброї калібру 7,62, причому у переліку (дивись фото) є питання, скажімо так, особистого характеру.

Очевидно, що особисто пана Шефіра (та його шофьора) ми маємо щастя не знати, але повідомляти поліцію про те, де ми були та куди виїжджали якось не хочеться. Бо – особисте. Тож що нам треба знати, коли до нас завітали з такого «інтимного» питання?

Перш за все, відповідно до ч.1-2 ст. 39 Закону України «Про національну поліцію» (далі коротко – Закон про поліцію), «поліція в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, може оглядати за участю … фізичних осіб чи їх уповноважених представників приміщення, де знаходяться зброя, спеціальні засоби, боєприпаси, вибухові речовини та матеріали, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання і використання яких визначено спеціальні правила або порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також безпосередньо оглядати місця їх зберігання з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил їх використання.

Поліція може оглядати зброю, спеціальні засоби, боєприпаси, що знаходяться у фізичних та юридичних осіб, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання та використання яких визначено спеціальні правила чи порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил їх використання».

Отже, оглянути місце зберігання зброї та саму зброю поліція має право. Але нюанс: якщо вас немає вдома, оглянути можна тільки сейф. Бо власник «не присутній». І, нагадаю, члени вашої сім’ї права доступу до зброї не мають, тож якщо дружина відкриє сейф на прохання поліцейського, на вас чекає протокол про адмінправопорушення. А чому так? Бо МВС з упертістю, яку б варто витратити на пошук злочинців, ігнорує пропозиції громадськості про введення права на спільне користування зброєю кількома особами.

Очевидно, що наявність у сейфі того, чого там бути не повинно, приверне увагу до вас, і навряд чи це буде приємний досвід: кожної слушної миті я нагадую, що купувати та зберігати набої з військовим маркуванням «з рук», прикручувати до рушниць руків’я замість прикладу або ж встановлювати складаний приклад туди, де довжина з таким прикладом менше 800мм – незаконно. І є вироки! Тож менш розумних колег, на жаль, чекатимуть неприємні наслідки за результатами таких «оглядів».

Але презюмуємо, що все в нас добре. Аж раптом поліціянти пропонують вам «відповісти на кілька запитань». Чи можуть вони так зробити? Можуть, оскільки відповідно до ч. 1 ст.33 Закону про поліцію, «поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення».

Бачите? Може. Але частина 2 тої самої статті говорить нам чітко і однозначно: «надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації».

Нагадаю принагідно, що ст.19 Конституції однозначно стверджує, що «правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

А отже «вигадувати» відсутні у законодавстві процедури та змушувати вас їм слідувати жоден чиновник, аж до президента, права не має. Тим паче, не має права так чинити поліцейський.

Тобто, відповідати на запитання чи ні – ваш вільний вибір. Ви можете ввічливо відмовитися від повідомлення про те, «де ви були та де саме полювали», причому «мотивувати» можете у стилі булгаковського професора: «Не хочу!».

Ну а формулювання «допитуваний» у документі викликає щире обурення: ну як можна довіряти правоохоронцю, який того охоронюваного права геть не знає і не читає ст.19 Конституції?

Як ми з’ясували, опитування є добровільним. А от допит – ні. Проте, просто так «прийти та допитати» поліцейський не може, звісно, якщо ви добровільно не погодитеся йому допомогти.

Допит – це слідча дія, яка проводиться виключно відносно особи, яка має процесуальний статус у кримінальному провадженні, причому чинним Кримінальним процесуальним кодексом (далі називатимемо його КПК) допит суворо регламентовано.

Ну, по-перше, на допит вас мають викликати. Ст.135 КПК каже нам, що «особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою».

А от частина 9 тої ж статі визначає, що «особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом». Отже, «просто вже», «завтра зранку», та ще й на словах – це не виклик на допит, а отже, ніякого допиту поза вашим бажанням і бути не може.

Уявимо, що «просто зараз» вам таки виписали повістку у справі щодо замаху на Шефіра (хоча уявити це навіть я можу з певними ускладненнями…). Перше, що треба знати – який ваш процесуальний статус, бо від цього залежатимуть і ваші права як сторони процесу. Скоріше за все, ви свідок, тож варто ознайомитися зі ст.66 КПК, яку, через значний обсяг, тут приводити я не буду.

Допит проводиться виключно під протокол (ст.104 КПК), в якому свої свідчення ви можете викласти власноручно або який підготує з вашиз слів сам слідчий. Такий протокол перед підписанням треба дуже уважно прочитати, бо перекручення у ньому трапляються дуже часто.

А власне, навіщо то вам… Запам’ятайте як «отче наш» - НЕ ХОДІТЬ НА ДОПИТ БЕЗ АДВОКАТА! Це перше та головне, що слід знати. А скористатися правовою допомогою ви можете на будь-якому етапі розслідування. От просто: вимагайте участі адвоката щойно відчули хвилювання за свої права та відчули, що робиться щось незаконне: як казав відомий митець, «Це знають ще у яслах малі діти, що лучше перебдіть, ніж недобдіти».

І доки адвокат їде (а краще – заздалегідь) усвідомте зміст ст.63 Конституції «особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом». Зрештою, ст.18 КПК містить ті самі положення. Практика ж простіша для сприйняття: «риба, що не відкриває рота, ніколи не втрапить на гачок», тож доки на ДОПИТ їде ваш адвокат, краще поговорити зі слідчим про погоду, особливості вирощування помідорів, історію (не вашої) зброї… але не по суті справи. А краще – помовчати.

Краще б не було ані цієї статті, ані приводу для неї. Але привід є. Тож знайте свої права, і вас змушені будуть поважати.

1,0 1 -1 9
Коментарів (19)

  • 01.10.2021 13:21
    #
    - 3 +

    Да ежу же известно, что стреляли с автомата очередью, а у собственников, кроме может быть "наградняков", карабины! Так что ИБД в полной красе.

    • 04.10.2021 10:44
      #
      - 2 +

      Вообще-то сообщалось, что стреляли одиночными.
      Другое дело, зачем мы отстрел раз в 3 года проходим, если они по гильзам не в состоянии определить собственника?
      Кому нафиг нужно тогда - этот регулярный абсурдный процесс, занимающий кучу времени?

      • 04.10.2021 11:10
        #
        - 0 +

        Вы серьёзно верите, что по движущейся машине можно было успеть произвести из АК более десятка выстрелов одиночными с такой точностью? СКС мы даже не рассматриваем - там обойма на 10 выстрелов. Разве что было минимум 2 стрелка.
        К тому же, по словам замминистра МВД Е.Енина "В течение 4 секунд он выпустил около 20 пуль". Венедиктова в фейсбуке писала, что "Невстановлені особи, за попередніми даними, із автоматичної зброї калібру 7,62 здійснили близько 10 пострілів."
        Где сообщалось, что стреляли одиночными?

        • Если память меня не подводит, у Тапко есть кит, что бы переделать СКС на питание магазинами по 30 патронов.

      • 04.10.2021 12:17
        #
        - 2 +

        Відстріл для того, щоб Ви гроші за нього сплачували. А коли вигадали ще і "терміновий відстріл", який в декілька разів дорожчій, то ще і план на нього встановлено))) Чекаю, коли оператор служби "102" буде перепитувати: Вам поліцію викликати по "звичайному" тарифу чи по "терміновому" - введіть ПІН-код платіжної картки!(((

      • дык, отстрел, это анахронизм, который достался нам от Совка. Думаю, что при Совке тоже понимали, что отстрел глупость, ибо уже тогда идентифицировали по пуле даже заюзаное в Афгане или учебке оружие. Логика такого отстрела в том, что бы собственник раз в три года показал свое оружие. Иначе не понятно, как контролировать оборот этого оружия. Скажем, у человека украли СКС, или он его сменял на водку, и всьо. А проверять наличие оружие тупо не было штата. А тот штат что был, занимался только получением денег с удошников за сокрытие нарушений условий удо-освобождения.

    • стрелять из АКМа очередью.... там третий выстрел в очереди уже уходит в небо, если стрелять с рук. Разве что стрелять с упора. И даже в этом случае, очереди по движущейся мишени, максимум по три выстрела. Плюс должен быть навык такой стрельбы.
      В общем, хз, что там было на самом деле.

  • 01.10.2021 13:39
    #
    - 2 +

    И вопрос по сути. Полиция имеет право осматривать помещение при наличии ордера или без оного, только руководствуясь пунктом Закона? Т.е. что они должны предъявить, кроме слов, чтобы их пустить в квартиру?

    • сразу уточнение. Если говорим о документе, то это не ордер, а постанова суда. Это важно, ибо можите ожидать "ордер", а будет постанова. Откажите, и вместо осмотра получите полноценный обыск с цыганями и медведями.

      Полиция имеет право осматривать. Это да. Право у них есть. Но вот возможность есть только если есть постанова или согласие власныка примищення на осмотр. Без вашего согласия или помимо вашей воли полиция может проникнуть в ваше жилье в ислючительных случаях. Ну, если вас взяли в заложинки, или вы взяли заложника, если скрывается преступник, для предотвращения начавшегося преступления еще один или два случая, не помню. Неприкосновенность жилья по Конституции (пхахах... извините, вырвалось) гарантирована.
      Т.е. если вас "просят" осмотреть ваше жилье, вы можите ответить "нет" без объяснения причин. Будут настаивать, пошлите на ..... и вам за это ничего не будет.

  • 01.10.2021 14:21
    #
    - 6 +

    "Верной дорогой идете товарищи!"
    Следующим этапом, ограничение в получении разрешений на приобретение оружие.
    А следующим - запрет на владение...

  • 01.10.2021 16:02
    #
    - 9 +

    Нехай порівняють гільзи та кулі з місця пригоди зі своєю т.з. "кулегільзотекою", якої щоправда ніхто ніколи не бачив. Проте вони ж змушують усіх власників нарізної вогнепальної зброї відстрілювати зброю під час кожної перереєстрації. Але якщо у цьому немає жодного сенсу, тоді пішли вони куди подалі зі своїми "відстрілками".

    • 01.10.2021 17:43
      #
      - 10 +

      Коли реєстрував першу одиницю зброї, мені начальник відділу балістики так відверто й сказав «не має сенсу, але ця процедура добряче наповнює наш бюджет».

      • 01.10.2021 18:37
        #
        - 4 +

        Ну и бонусом даёт возможность пострелять с разных видов оружия. )

  • 01.10.2021 17:56
    #
    - 6 +

    Ось чому державні реєстри власників зброї абсолютне зло.

  • 02.10.2021 22:33
    #
    - 6 +

    А какой смысл проверять всех владельцев оружия под калибр 7.62х39 ? При выстреле из АК на гильзе остаётся след от удара в виде прямой риски, а СКС оставляет косую риску в сантиметре от донца.
    С чего вообще взяли, что стрельба велась из гражданского карабина, а не из армейского АК ? По стране гуляют тысячи левых автоматов, которых нет и не может быть в пулегильзотеке

    • Та і власне яким дебілом треба бути , щоб скоювати замах на вбивство , ще й на "друга президента" з зареестрованої цивільної зброї ,яка проходить регулярні відстріли в гільзотеку( хай навіть і міфічну) .

      • 06.10.2021 22:45
        #
        - 0 +

        Идиотов много) Другое дело, что поиск преступника по пулегильзотеке сродни поиску песчинки на пляже. Преступник не станет использовать свой легальный ствол в здравом уме, а воспользуется армейским или "утопленником" со спиленным номером.

  • во время наших технологий, когда ММГ восстанавливают до возможности применения по назначению, когда ствол с нарезами и патронником можно изготовить за вменяемые деньги.... и это не считая оружие, приехавшее из АТО или от соседей в начале 2014 г.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати