"Парламент має негайно розглянути законопроект "Про цивільну зброю та боєприпаси"

| Політики та зброя, Законодавство | Автор: Web admin

Юрій СиротюкЮрій Сиротюк

"В умовах зовнішньої агресії та нестабільности, коли в нашій країні діють групи провокаторів-сепаратистів, диверсійні групи сусідньої держави-окупанта, нагальною є проблема видачі дозволу на використання цивільної зброї та боєприпасів в Україні".

На цьому, виступаючи з трибуни Верховної Ради України 28 березня 2014 року, наголосив співавтор законопроекту "Про цивільну зброю та боєприпаси", народний депутат України, член Комітету ВРУ з питань нацбезпеки і оборони свободівець Юрій Сиротюк.

За словами депутата-свободівця, закону, який би регулював обіг цивільної зброї, Україна потребувала вже давно. І потребує саме в цей час, коли на руках у населення незаконно перебуває понад три мільйони одиниць вогнепальної зброї. При цьому десятки тисяч одиниць нагородної зброї сьогодні мають чиновники різного рівня – від дільничного інспектора до колишнього голови РДА, і чи не кожен член так званої партії Путіна.

"Сьогодні український громадянин почуває себе абсолютно незахищеним як усередині країни, де процвітає бандитизм, так і перед загрозою зовнішньої агресії. Ми разом із групою народних депутатів України та експертами ВГО "Українська асоціація власників зброї" підготували проект закону "Про цивільну зброю та боєприпаси". Але цей документ Верховна Рада України не реєструє. У нашій державі діє дуже сильна так звана мєнтовська мафія, яка контролює незаконний обіг зброї, та п'ята колона, завдання якої – зробити так, аби коли російський чобіт окупанта став на територію України, українці зустріли агресора беззахисними. Тому я вимагаю негайно внести на розгляд ВРУ проєкт закону "Про цивільну зброю та боєприпаси".

Ми бачимо, що так званий нещодавно оголошений, в умовах зовнішньої агресії, збір нелегальної зброї провалився. Тому сьогодні держава або визнає, що три мільйони українців, які боролися під час Революції гідності, є злочинцями, і їх будуть вбивати спецпідрозділи міліції, або ухвалить законні правові механізми реалізації ринку зброї", – підсумував парламентар.

1,0 1 -1 19
Коментарів (40)

  • 29.03.2014 11:06
    #
    - 8 +

    Честно, у народа много оружие, много легального, много не легального.. если не сделать нормальный механизм легализации то количество оружия которое будет на руках незаконно,будет расти.
    Спрос есть, в оружейке разобрали стволы на 3 года вперед!
    Жалуются что никто не берет "оружие для охоты" все берет помповые ружья, полуавтоматическое оружие гладкоствольное, нарезное все в большом почете..
    Разобрали мосинки, скс, и даже винтовки маузера 1898 года размели! Про гражданского Калашникова, я вообще молчу, его днем с огнем не найти!
    Народ боится и готовится, он уже не верит обещаниям про покращення!
    не берут двухстволки, еще не очень популярны! :)
    но это пока...

  • 29.03.2014 11:54
    #
    - 10 +

    Это не тот законопроэкт, где нельзя владеть нарезным короткостволом и перед применением оружия ОБЯЗАТЕЛЬНО надо крикнуть "буду стрелять", иначе суд признает применение оружия неправомерным?
    Ладно, бюрократы от МВД не хотят его регистрировать. Займитесь юридическим обеспечением этого Закона : уберите из КК "превышение пределов необходимой обороны", распишите в нём же как можно применять огнестрел без риска оказаться за решёткой...

    • 29.03.2014 12:58
      #
      - 1 +

      Мені здається, "перевищення меж" все ж має залишитися. Уявімо, наприклад, ситуацію, коли п'яний чоловік доколупався до добропорядного громадянина, і той був змушений вистрілити в алкаша. Влучив, скажімо, в ногу.
      Алкаш лежить, протверезів, стікає кров'ю, загрози не являє. А "добропорядний громадянин" замість подзвонити в міліцію, щоб забрали "клієнта", підходить і робить контрольний в голову.

      На мою думку, слід нарешті впровадити суд присяжних, і тоді ніхто не посадить дамочку, яка пристрелила ґвалтівника обороняючись, але вищеописаний "хітмен" із садистськими схильностями не уникне покарання.

      • 29.03.2014 19:04
        #
        - 3 +

        Хорошо, давайте разберём Ваш пример.
        Вызов полиции будет? Будет по-любому, потому что оружие отстреляно, и если ты просто сбежишь - сядешь гарантированно. Эксперт определит, что было 2 выстрела, причём и их порядок. Встанет вопрос: зачем стрелять в голову уже лежащему человеку? Вот этот факт стрелок и должен будет объяснять суду присяжных ( я так понимаю, что после применения огнестрела он будет по-любому). Может они и признают его действия неправомерными, а может - нет. Человек в алкогольном опьянении может и не почувствовать ранения и продолжать нападать (недаром были изобретены "наркомовские 100 грамм), поэтому обороняющемуся пришлось второй раз выстрелить.
        А тот бред, который сейчас прописан в КК предназначен только для того, чтобы посадить обороняющегося.
        По-моему, на этом сайте читал: в Америке неадекват начал приставать к гражданам в магазине (или баре), избивать посетителей. Один из граждан его пристрелил. По нашим законам он автоматически сел бы, и к бабке не ходи, а по американским - защитил граждан.

        • 30.03.2014 08:20
          #
          - 0 +

          Я бачу цю ситуацію так: якщо були свідки чи докази, які підтвердять, що алкаш напад припинив - то 99% чувака з пістолетом посадять. Якщо ж ні - то це був легальний самозахист

          • 30.03.2014 10:38
            #
            - 2 +

            Таким образом, законность или незаконность применения оружия будет оцениваться наличием свидетелей? Ну так мы далеко зайдём! Мою знакомую пьяный муж избил дома. Она прошла СМЭ, которая подтвердила наличие гематом. Милиция же ( в лучших милицейских традициях) в возбуждении уголовного дела отказала, мотивация - "нет свидетелей". Я так думаю, что ей предстоит пережить ещё несколько побоев, или, не дай бог, смерть от них, чтобы милиция всё-таки начала шевелится. Может, это цинично звучит, но будет ли милиция возбуждать уголовное дело, если муж мою знакомую таки лишит жизни? Ведь свидетелей не будет...

            • 30.03.2014 14:11
              #
              - 0 +

              Якщо сусіди вашої знайомої нічого не чули і не бачили, а чоловік її вб'є - то за відсутності інших доказів йому справді нічого не буде.

              Але ж так само може бути і з самообороною: 2 чоловіків щось не поділили в лісопосадці, один з них застрелений, інший стверджує, що оборонявся. Криміналістична експертиза не дала однозначних доказів про те, чи була це самооборона, чи навпаки чоловік з пістолетом напав на покійного. Мотивів до вбивства не було. Свідків нема. Що робити? У будь-якій нормальній країні суд відпустить ймовірного "вбивцю", адже діє презумпція невинності.

              Якщо ж поруч опинилася би цікава дітлашня, що розширеними від страху очима спостерігала би за вбивством невинного перехожого озброєним маньяком, то вердикт був би дещо іншим. Замість свідків могла б виступати відеокамера спостередження, медична експертиза і т.д. Але визнавати людину винною потрібна на основі доказів про злий умисел, а не так, як зараз, автоматично: "застосував ножа проти агресивного каратиста - УБИВЦЯ!"

              Це нормально і природно, що в деяких випадках винуватість довести неможливо - світ не досконалий.

  • Усі такі розумні стали.
    А де вони раніше були?

    • 29.03.2014 12:24
      #
      - 6 +

      Ну так пока жаренный петух в джоппу не клюнул, шевелится не начали. Я вот на недели хотел делать обзор-статью по оружейным магазинам Донецка, а не вышло - раскупили все дробовики.

      • 29.03.2014 14:04
        #
        - 3 +

        Ну дык.
        Кто поумнее (читай кто хоть в каком-то малом бизнесе занят и читал условия кредитования МВФ), тот понимает, что как только начнётся затягивание гаек так сразу появятся толпы оголодавших и недовольных.

        Если безработица подпрыгнет до 20% и выше, то никакой войны не надо будет потому как народ начнет зарабатывать уличным промыслом и тогда все поделятся на две части: тех у кого револьвер заряжен и тех кто копает, вернее тех кого закапывают...

        • 29.03.2014 16:38
          #
          - 0 +

          У нас реальне безробіття вище за 20 % вже. Більшість людей достатньо моральні і не стануть добувати гроші злочинами

          • 29.03.2014 17:35
            #
            - 7 +

            Ну да...
            Путин производил впечатление "достаточно морального человека", а поди ж ты, Крым уволок....

            Не наделяйте людей характеристиками которыми они не обладают - чревато горькими разочарованиями, а то и травмами. Большинство на то и большинство, что оно именно, что НЕ СТАНЕТ - не станет воровать, не станет делиться, не станет на вашу защиту перед лицом бандита. Се ля ви - такова психология людских масс.

            Лучше иметь пистолет и не нуждаться, чем нуждаться и не иметь. (с)

            Peace.

  • 29.03.2014 17:17
    #
    - 1 +

    Хм. Ну, нашего полку прибывает. А с численностью и разнообразием растет и влияние объединения граждан.

  • 29.03.2014 18:45
    #
    - 4 +

    Закон о гражданском оружии нужен сейчас. Хотя бы по тому, что в случаи агрессии армия продержится несколько часов не более. И оккупацию сможет остановить только полномасштабная партизанская война (когда днем все улыбаются, а ночью режут глотки оккупантам). А для такой войны нужно будет наличие оружия на руках у населения и боевой дух как у радикалов.

    • 29.03.2014 19:26
      #
      - 1 +

      Армия будет "ждать приказа и не поддаваться на провокации".

      • 30.03.2014 02:09
        #
        - 2 +

        К сожалению, может случиться и так. "Керивники" себя уже показали.

    • 30.03.2014 02:17
      #
      - 0 +

      Не понятна мне зацикленность на словосочетании "гражданское оружие". Почему не просто - "стрелковое оружие". Насколько проще станет формировать категории пользователей. Например: хочешь пулемет - идешь служить в армию; штурмовую винтовку или пистолет-пулемет - в ополчение или армейский резерв; прочее - в спортсмены, охотники, коллекционеры, домохозяйки. Все!

  • В я против легализации огнестрельного оружия, что взяли не легальным путем или нашли в доме от деда, даже если это простой двуствольный ИЖ. Они знали, на что шли, оставляя его дома или покупая у бандитов. Хочешь оружия покупай легально. А купить нелегально за 300 долларов непонятно у кого, не зная где оружие было и как им пользовались и в каких целях. А потом, например, легализовать и на этом зарабатывать. Как на контрабандных автомобилях.
    Единственное что надо разрешить легализировать это холодное оружие.

  • А кто кроме "Свободы" продвигает закон об оружии?

  • 30.03.2014 09:05
    #
    - 0 +

    Легализовать "левый ствол"-это лоторея: если на нем уже числится пара-тройка трупов, то доказывать потом, что это не твои, ох как хлопотно, будет, мягко говоря... Кстати, при добровольной сдаче, может возникнуть та же проблема и многие это понимают, потому как покупали его у ни весь кого.
    По этому я мало верю в такое решение вопроса. Отдельная тема "дедовский дробовик"-тут легче, но этот вопрос можно решить и при нынешнем положении с законом об оружии (читать: его отсутствием) в стране.

  • 30.03.2014 11:02
    #
    - 1 +

    А подали уже новую редакцию законпроекта в ВР или нет ??

  • 30.03.2014 16:43
    #
    - 4 +

    Але цей документ Верховна Рада України не реєструє. У нашій державі діє дуже сильна так звана мєнтовська мафія, яка контролює незаконний обіг зброї, та п'ята колона, завдання якої – зробити так, аби коли російський чобіт окупанта став на територію України, українці зустріли агресора беззахисними.

    Из этих слов понятно, что вопрос о рассмотрении закона намерены спустить "на тормозах". Вопрос к господину Учайкину: на какое число планируете проведение в Киеве митинга о поддержке закона? (прошу сообщить хотя бы за 2 суток). Пока будем сидеть и строчить коменты в чатах ничего не изменится. Мне кажется пора переходить к более активным действиям !

    • 31.03.2014 12:00
      #
      - 4 +

      Поддерживаю про митинг. Давайте организуемся и вежливо напомним депутатам чьи интересы они должны представлять.

      Также считаю необходимым проводить разъяснительную работу среди населения о тех преимуществах, которые дает ему оружие (снижение кол-ва преступлений против личности о чем красноречиво говорит статистика, уменьшение кол-ва ментов-дармоедов, все равно они только фиксируют преступления, а не предотвращают их и т.д.).

      Я думаю митинг с привлечением СМИ будет иметь определенную пользу.

  • 30.03.2014 18:12
    #
    - 4 +

    не хотят регистрировать - нужен митинг.

  • У мене в місті уже група бажаючих практику проходити по стрільбі.
    А де, грошей то мало все піднялося до небес.
    Ну і приходиться вчитись палками та кулаками махати для підтримки форми.

  • 31.03.2014 12:04
    #
    - 0 +

    Ссылка есть на этот Закон? Может он в такой непотребной редакции, что его и принимать не стоит? Без разрешения гражданам владеть и носить КНО я митинговать за него не пойду!

  • 31.03.2014 14:34
    #
    - 1 +

    Честно признаюсь - прочёл не весь текст закона, но из того, что прочёл вижу, что этот закон ухудшает положение граждан в плане законного оборота гражданского оружия. Он направлен на учёт всего на свете, даже пневматических винтовок, которые сейчас продаются свободно в каждом спортивном магазине, а по этом новому закону на них нужно получать разрешение, т.к. скорость пули более 100 м/с. Хотелось бы посмтреть сравнительную таблицу этого закона с ныне действующей "Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї..." Какие именно задачи решает этот закон, кроме "права на короткоствол"? Ведь владение "короткостволом" интересует далеко не всех пользователей огнестрельного оружия.

    • 31.03.2014 15:34
      #
      - 0 +

      Далась вам эта пневматика. Эрзац-оружие. при нормальном развитии оружейной инфраструктуры пневматика вымрет как класс. Как вымерли пейджеры. Зачем люди используют пневматику:
      типа "охота" - птицы, мелкие животные - незаконно;
      плинкинг - как правило незаконно, раздражает окружающих;
      самооборона - не эффективно, суррогат;
      хулиганские действия (сотни, если не тысячи случаев) - незаконно;
      тренировки вместо боевого - суррогат, от недоступности нормального огнестрела, хотя бы под .22LR;
      хардбол - экстрим.
      Если кому-то действительно нужна пневма, как в двух последних случаях, регистрация проблемой не станет.

      • 31.03.2014 16:24
        #
        - 2 +

        ось через таку думку про пневматику, довдолюби і стріляють з пневматики по людям. Пневматика - це зроя з низькою, а точніше, дуже низькою ціною пострілу. Пневматична зброя якак не потребуе ліцензії ідеально пдходить для, юнацького спорту та для навчання дітей первинним навичка поведінки зі зброею. Пневматика гвинтівка калібру .22 мало чим відрізняеться, за своїми можливостями, від .22лр. В США наприклад, ринок пневматики набагато більш розвиненій, а ніж в Україні, в основному за рахунок, того самого полювання. Тому відношення до пневматики як до недозброї не відповідає дійсності.

        • 31.03.2014 16:40
          #
          - 0 +

          для юнацького спорту проектом передбачається перша категорія цивільної зброї - з 18 років без отримання дозволу.
          "Пневматична зброя, діаметр метального елемента якої дорівнює або менший 4,5 мм, а початкова швидкість метального елемента дорівнює або менша 100 м/с; вогнепальна зброя під патрон "Флобера" калібром до 4 мм" - хай тренуються.
          А якщо хочете пневматику, яка "мало чим відрізняеться за своїми можливостями від .22лр", то чому її не потрібно реєструвати, а 22лр потрібно?

          • 31.03.2014 17:21
            #
            - 0 +

            По поточному законодавству в цій сфері. Пневматика калібром більше 4.5мм рееструється як гладкоствольна зброя. По новому закону теж.

      • 31.03.2014 17:17
        #
        - 1 +

        Дело не в пневматике, а в свободе. Если создатели закона побеспокоились о получении гражданами разрешении на пневматику, то у них присутствует намерение занормировать всё, к примеру, по новому закону нельзя произвести замену ствола на винтовке, который стал давать кучность 0,5МОА, вместо 0,3МОА из-за разгара пульного входа. Для этой процедуры потребуется заключение эксперта. Эксперту придётся объяснять разницу, которую он может и не понять. Я уже не говорю о переснаряжении боеприпасов к нарезному оружию. Я об этом писал выше. Интересно, откуда это желание принять побыстрее этот закон, что именно он принципиально, кроме короткоствола, нам даёт? Сейчас любой дееспособный гражданин имеет право приобрести любое гражданское (кроме короткоствола) огнестрельное оружие. В чём сейчас проблема? Проблема в следующем: 1. Негде стрелять далее, чем на 100м. 2.Морочливая процедура приобретения оружия. 3.Нет возможности для физлиц пересылать оружие и боеприпасы почтовыми службами 4. Нет возможности приобретать оружие и компоненты боеприпасов за рубежом. Это далеко не полный список.
        Если рассматривать в качестве заинтересованных лиц только желающих приобрести короткоствол - то нечего тогда и обсуждать недостатки этого закона.

        • 01.04.2014 09:43
          #
          - 0 +

          свобода - это не вседозволенность. Ствол является основной частью оружия. По международным правилам, экспортно-импортные и транзитные операции с оружием и его основными частями оружия должны контролироваться государствами.
          Так что вопрос покупки за рубежом и пересылки оружия и боеприпасов можно пытаться упростить, но только в рамках взятых на себя Украиной международных обязательств, типа Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Протокола против незаконного изготовления и обращения огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов, а так же прочей лабуды.

          • 01.04.2014 11:22
            #
            - 3 +

            Даже не было мысли покушаться на конвенцию. Просто на сегодняшний день поменять ствол на оружии возможно в авторизованной организации (например "Зброяр") и для этого необходимо получить соответствующее разрешение без мнения эксперта. Понимаете разницу? Поле для коррупции. Что касается компонентов боеприпасов - они продаются на многих широко известных торговых интернет площадках. Это гильзы и пули, которые жители большинства цивилизованных стран могут свободно покупать для самостоятельного снаряжения своих боеприпасов. "Вседозволенность" понятие довольно размытое - для жителей постсоветского пространства оно одно, для граждан США - другое. У них даже пулегильзотек нету. И вообще, что это за закон "Про вільне володіння зброєю" в соответствии которому необходимо получать разрешение в разрешительных органах для приобретения воздушки?! О каких свободах идёт речь? Кто ни-будь может вразумительно сказать?

      • 02.04.2014 21:34
        #
        - 0 +

        обмежена думка про пневматику і егоїстисні вислови про використання пневматики ... через таку думку про зброю ми й маємо такі недолугі закони .

        • 03.04.2014 14:43
          #
          - -1 +

          закона ми взагалі не маємо. чи моя думка про пневматику якимось чином вплинула на решту законодавства? я маю власні погляди, і узгоджувати їх ні з ким не збираюся. якщо ви їх вважаєте егоїстичними - це ваше право. Але прошу вас утриматися від оцінювання моїх поглядів - я ваші не оцінював.
          Маєте що написати про важливість пневматичної зброї для розвитку народного господарства, громадянського суспільства чи сприяння обороноздатності держави - напишіть.

          • 04.04.2014 18:25
            #
            - 0 +

            При всій повазі хочу зазначити, що хоча дійсно кожен має свої погляди, але з таких поглядів і думок складається загальне враження інших неосвідчених в питаннях щодо зброї людей і формується негативна думка.
            Можливо хтось не має можливості купити вогнепальну зброю, або навпаки являється палким прихильником саме пневми, а такими висловами ми можемо обмежити можливості їхнього захоплення стрільбою з пневматичної зброї. Тому в своїх висловах ми або повинні враховувати інтереси всіх власників зброї, або не висловлюватись так категорично про реестрацію чи правила використання любої зброї, хочаб тієї самої пневматики.

            Можливо ви не зрозуміли того що я писав... - Ні за радянского союзу ні тепер практично майже немає зразків пневматики калібру 4.5мм з швидкістю 100м\с і менше. В більшості ж сучасних зразків швидкості значно більші ніж 100м\с... але більшість користувачів аірганерів не вважають, що пневматику калібру 4.5 варто рееструвати.

            Пневма можливостей 22лр (яка за вашими словами повинна реструватися , з чим я погоджуюся 50\50) повинна бути калібром не менше 5.5мм, а то й більше..
            Так хочу вам нагадати, що така пневма й раніше підлягала реестрації.

            З пов.

  • 03.04.2014 11:11
    #
    - 1 +

    А я уж было надежды начал строить. Митинг что ли организовывать?


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати