ДСО не здається - приватних охоронців озброять не скоро

| Силові структури, Травматична зброя та спецзасоби | Автор: Web admin

Світлана Павловська з колегамиСвітлана Павловська з колегами

Постанова Кабінету Міністрів України про спецзасоби для приватних охоронців потребує ухвалення низки законодавчих актів.

Про це заявила керівник прес-служби Департаменту Державної служби охорони (ДСО) Світлана Павловська.

"Постанова прийнята на перспективу,оскільки в ній зазначено деякі положення, які потребують прийняття низки законодавчих актів", - сказала Павловська. Як пояснила представниця ДСО, чіткий порядок застосування спецзасобів працівниками охоронних фірм наразі ще не розроблено.

Зокрема, згідно з документом, використання електрошокера дозволено винятково тим фірмам, які охороняють особливо важливі державні об'єкти або мають пульти та групи затримання. Водночас, за словами Павловської, порядок застосування в Україні цього спецзасобу не визначено жодним законодавчим актом. "Електрошокера немає на озброєнні навіть у правоохоронців", - уточнила вона.

Крім того, на даний час ще не відпрацьовано порядок контролю за зберіганням і використанням травматичної зброї недержавними охоронними підприємствами.

У Держслужбі охорони також пояснили, що спецзасоби можуть застосовувати лише працівники охоронних фірм, що мають ліцензію. Для цього персоналу необхідно пройти курси з охоронної діяльності, надати довідки про психічне здоров'я та відсутність судимостей. "Відомчі так звані служби безпеки, які не мають ліцензії, не матимуть права користуватися спецзасобами", - уточнила Павловська.

Як повідомлялося, 11 лютого Кабінет Міністрів України затвердив постанову про перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності. До списку увійшли бронежилети, захисні каски, газові балончики й пістолети з патронами 6, 8 і 9 мм, гумові кийки, пластикові наручники, травматична зброя, електрошокери.

1,0 1 -1 3
Коментарів (7)

  • 22.02.2013 12:23
    #
    - 0 +

    Что, и у Вас есть свои яровые дуры?

    • 22.02.2013 12:54
      #
      - 1 +

      Дело в том, что Государственная Служба Охраны не хочет отдавать большой кусок пирога частным охранным структурам.

      • 22.02.2013 14:43
        #
        - 1 +

        Не у Вас одних жадность этой структуры доминирует над разумом.

  • 22.02.2013 14:20
    #
    - 0 +

    Читал коммент стрелка-юриста, что по факту мало что изменилось: jurgen_m.livejournal.com

  • 23.02.2013 17:23
    #
    - 0 +

    Я думаю, что дело даже и не в пироге от охранного бизнеса. Если они пойдут на одну уступку :лед тронется, а "они" категорически не желают чтобы у нас возродился культ оружия в целом ... В охранных фирмах работают десятки тысяч простых украинцев, а это десятки тысяч семей и у каждого да пять друзей и хороших соседей (это уже умножаем на 5) . и получится, что люди будут видеть, держать просить в руках (оружие будут видеть дети), потом и сами начнут приобретать и оп - за каких то год два уже будет миллион и процесс не остановить !

    • 28.02.2013 16:07
      #
      - 0 +

      так в Украине и так почти миллион легальных стволов, суровых таких - на кабана, оленя, лося двуногого... легального оружия у населения хватить чтобы вооружить 5 украинских армий, численность которой порядка 180 тыс чел. Ввиду чего не понятна эта возня с пистолетиками и револьверчиками, их по другому и язык не поворачивается назвать - сравнивая с Ремом 700 в 308 калибре или с высокоточным шедевром от Зброяра, которые можно легально купить у нас. А ГСОшники они такие )))) прижимистые)))))))))

      про электрошок - брехня - мне Соколенок на обыске им угрожал, спрашивал - а не били ли меня электрошокером )))))

      • 17.03.2013 10:49
        #
        - 0 +

        ы-ыы менты как всегда жгут, нам побарабану что есть и закон про травматику для охранников и подзаконное постановление КМУ, мы не хотим давать конкурентам даже травматику и не дадим, по моему менты ваще поставили себя и выше законов и президента, или если янукович тоже против травматики охранникам то нафига он подписывал этот закон спрашивается


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати