Легенда о всемогущих Джавелинах

| Военное оружие и техника , Факты, статистика и аналитика | Автор: Web admin

Легенда о всемогущих ДжавелинахЛегенда о всемогущих Джавелинах

Зрада всех зрад по сей день на тему поставок вооружения от союзников – это, конечно, пресловутые Джавелины.

Эта зрада зародилась еще тогда, когда на Донбассе российские танки можно было пересчитать по пальцам одной руки, и оказалась самой долгоживущей легендой. Вот дадут нам Джавелинов — и усе. Так победим!

Я связываю эту легенду с роликом из интернета, где хорошо прилетевший Джавелин делает большой бадабум из танка. Очень эффектно и красиво, конечно. Тот факт, что весь этот красивый взрыв – не результат взрыва самого Джавелина (ну не может такая ракета нести запас взрывчатки, необходимый для такого взрыва), а результат подрыва боекомплекта танка, которым для зрелищности напихали макет – умалчивается.

Да, весь этот взрыв делает боекомплект, лежащий в танке. Все, что может выдать Джавелин – это лишь стандартная цепочка птуровского бадабума: подрыв кумулятива – избыточное давление в танке — и, как результат, бабах боекомплекта, он же — жареные буряты. Как, в общем-то, и в любом ПТРК, тут особых велосипедов не придумано. Не поразит боекомплект – ну, значит, проковыряет в броне пару дырок, контузит экипаж, возможно, поразит окалиной. Не так эффектно, правда, как в бадабуме из ролика, но тоже неплохо.  В общем, толк будет. Если попадет, конечно.

А ведь нужно еще попасть…

Джавелин теоретически неплохо подходит для уничтожения советских устаревших танков. Да, система «выстрелил/забыл» отличная. Очень упрощает процесс стрельбы. Но для того, чтобы выстрелить, надо сначала навестись на танк, находясь в пределах прямой видимости тепловизором танка. А заметив человека с шнягой на плече, танкисты начинают сильно нервничать.

Современные танки имеют системы активной защиты на основе РЛС, которые «засекают», что на танк летит ракета или снаряд, и сразу отрабатывают по прилетевшей ракете, а туда, откуда зафиксирован полет снаряда, будет нехилая ответка. Так что если даже вас не заметили в момент прицеливания – это не значит, что вас не присыпят чуть позже. Вы учтите, что для стрельбы из Джавелина надо прицеливаться, находясь в зоне поражения танковым выстрелом, ведь возможности наведения ПТРК из закрытой позиции или укрытия в Джавелине не предусмотрены.

Также еще надо перед прицеливанием (или во время) охладить головку самонаведения, а танк не будет по-джентельменски ждать, пока ты 30 секунд будешь охлаждать ГСН ракеты — для этого у него есть СУО, тепловизоры и различные системы, которые двуногого прямоходящего могут вычислить за километры. Он превратит тебя в аналог жареного бурята гораздо быстрее, так как основные «раздражители» для танка – это птуристы и другой танк. Танкисты немного нервничают, когда на них наводятся ПТРК и танки — и начинают кидать ответку. Превентивно.

В общем, пока наведут Джавелин, современный танк уже пару снарядов по тебе положит, найдя своего обидчика через тепловизор. А противотанкисту столько и не надо, до полной дезинтеграции достаточно и одной таблэтки. Кроме того, мехвод, понимая что по нему выпущена ракета, может и дать деру, ракета-то у Джавелина летит довольно медленно. А возможности маневрирования и наведения на движущуюся цель у ракеты Джавелина довольно ограничены, надо признать, да и в случае тепловой активности у цели её, бывает, «срывает» с цели.

Кроме того, если танк даже не дал деру, тут уже срабатывает активная часть «Арены», которая перехватит прилетевшую ракету в  50-метровой зоне. Есть, конечно, у противотанкистов тактика боя против подобных систем, но вести её Джавелинами нельзя.  В общем, не все так просто в условиях реального применения, как это представлено в видеоиграх.

Ок, скажете вы, но ведь по устаревшей российской технике работать можно? Её ведь российский военторг загнал немало? А давайте жечь её Джавелинами!

Не хочу расстраивать, но есть и тут нюансы. Когда я общался с людьми, реально воевавшими с танками на поле боя, а не на диване перед экраном, была рассказана для примера интересная история.

Воевала в секторе Д одна БТГр с танками. Ну, не только с танками, много с чем и кем. Но вот печалька — все случилось, как в анекдоте, когда неудачливые гопники пришли с ножами на перестрелку. Так вот, выполнять свои задачи наша БТГр пришла с заботливо припасенными ракетами 9М111, у которых дистанция поражения цели – 2000 метров.

Танкисты сепаров быстро поняли, какими ракетами по ним работают, просто отошли на необходимую дистанцию — и продолжили долбить наших укропов. И совсем печаль одолела комбата, да на помощь приехала БТГр 28-й бригады, у которой в загашнике были припасены ракеты 9М113 с дистанцией поражения цели 4000 метров.  А чего бы не поделиться с хорошими людьми десятком-другим ракет?

И вот тут у сепаров начались проблемы — ну как проблемы, гореть немножко танки их начали, так как 4000 метров – это уже приличная дистанция, а работать устаревшим танком с дистанции большей, чем та, на которой тебе в башню прилетает ракета такого ПТУРА – уже не так эффективно.

Так вот, дистанция поражения у Джавелина – 2500 метров. Потому что Джавелин —  ПТРК средней дальности, собственно. Как охарактеризовали этот фактор противотанкисты – это «собака на привязи». Мало это, очень мало. Даже для работы против устаревших танков. Кроме того, в отличие от Стугны, Джавелин нельзя наводить находясь в отдалении от пусковой. А значит, некий «фактор камикадзе» при стрельбе из Джавелина будет присутствовать. Сами подумайте – что такое для танка пара километров?

Так вот мы и приходим к основному выводу. А так ли крут Джавелин, как принято считать? В общем, скорее нет. Вернее сказать, что это ПТРК, имеющий как некоторые преимущества (немалые, собственно), так и недостатки (тоже значимые). Если дадут на халяву пару сотен пусковых с запасом ракет – то надо брать, обхватывая их руками и ногами и крича «спасиба!!!». А если нет – то нет.

Наши ПТРК, хоть и проигрывают в чем-то, но ими тоже можно выполнять аналогичные задачи, российские танки от них горят не менее весело. А преимущества над  Джавелином у наших ПТРК тоже есть. Как минимум — дистанция, уже существующее наличие, учебки (противотанкистов тоже обучать надо, а под Джавелины – так тем более, иначе это всё забивание микроскопом гвоздей) и производство собственных ПТРК. Последнего коснемся позже.

Если вас не убедили вышеуказанные доводы – то у вас будет последний аргумент. Почему мы не купим Джавелины? Обама, мерзавец, нам их не продает?

Продаёт. Более того, скажу – там не против, чтобы мы покупали Джавелины. Нам даже денежку выделили, и мы сейчас на неё потихоньку набираем того, что надо. Вот только надо ли нам покупать эти американские ПТРК?

Лучшее противотанковое средство, по мнению самих же танкистов – это другой танк. И не поспоришь с ними. Танк более универсален в плане выполнения боевых задач, если надо, выстрел с танка и блокпост разнесет вдребезги, и боекомплект у него таки побольше, и мобильность выше, чем у птуриста, бегающего по полю боя с тяжеленным чемоданом. И против танков на нем воевать сподручнее.

Да и против всего, собственно — и бронетехники, и пехоты. Кроме того, если где-то засел в укрепе сепарский танк с поддержкой пехоты и его там надо задолбить, туда правильнее отправить пару укропских танков, которые там его просто засыпят снарядами. Как выбивать из укрытия танк будут противотанкисты – я слабо представляю.

Расконсервирование одного танка стоит 4-5 млн грн. Столько стоит один комплекс Джавелин с несколькими запасными ракетами. Вот и выбирайте, что нам лучше — танк в строй поставить или Джавелин приобрести, а потом колупаться с учебками (на которых, кстати, часть этих дорогих ракет и будет потрачена) и с птуристом ругаться, который будет матом посылать своего командира, требующего, чтобы противотанкист подбил танк, если танк будет работать по его позиции с дистанции выше 2500 метров.

Ну и последний довод. У нас есть Стугны. Я не буду Стугну сравнивать с Джавелином, пусть этим занимаются те, кто провел между ними сравнение, постреляв хотя бы на полигоне, а не потратив пять минут на изучение характеристик в википедии. В чем-то они лучше, а в чем-то они, может быть, хуже — не знаю. Лучше тем, что дистанция поражения существенно больше и пусковая находится отдельно от чемоданчика, через который противотанкист ведет ракету на знакомство к буряту.

Лучше — что можно стрелять с закрытых позиций. Хуже тем, что там нет системы «выстрелил/забыл», а выполнение «горки» (падения ракеты сверху на крышу танка) требует от противотанкиста большего профессионализма, чем стрельба из Джавелина, где выполнение «горки» по сути устанавливается в режиме стрельбы. Лазерное наведение Стугны и сопровождение демаскирует пусковую установку.  Это то, что на виду. А ведь есть еще много подводных камней, которые выявятся непосредственно при эксплуатации.

Возможно, в зависимости от ситуации, возникшей на поле боя, каждый ПТРК будет тянуть на себя пальмы первенства. Но есть одно большое преимущество – Стугны изготовляются у нас. Это значит, что производство ПТРК – это наш независимый ни от кого сектор ВПК, который будет давать зарплату рабочим, ПТРК военным, а также дополнительную копейку государству после экспорта наших ПТРК за границу в будущем. У нас уникальная ситуация — наше оружие обкатывается не на полигонах, а в реальных боевых действиях, выпиливание детских болячек и модернизация нашего оружия происходят, исходя из реальной войны.

А значит, учитывая условия, в которые поставлены наши производители оружия – Стугны будут весьма неплохо приспособлены для поражения танков. С учетом этого фактора закупать ПТРК за границей, обучать под них нашу армию и воевать ими – это таки глупость. И сейчас первая партия из нескольких сот ракет Стугн уходит в АТО. Так что кулинарная книга о готовке бурята в собственном танке скоро будет пополняться новыми рецептами.

И теперь мы, наконец, подобрались к итоговому аргументу зрады – почему Обама не дал нам таки Джавелины?

При всем мягкотелости Обамы – я не думаю, что он такой уж дурак, что не окружил себя не одним десятком советников. И что люди, которые разбираются в военторге там присутствуют — я уверен. Указанную выше ситуацию советники, скорее всего, разложили по полочкам, и Обама понял следующее:

  • Покупать Джавелины у США Украина не будет, так как у них есть в разы более дешевый аналог. Можно навязать продажу, что в общем –то не совсем правильно.
  • Дать Джавелины бесплатно. При этом надо дать все возможности для организации учебок, контроля поставок и прочего геморроя, сопутствующего поставкам оружия такого класса, но в итоге ВПК Украины все равно выпустит необходимое количество Стугн и все эти действия будут бесполезными телодвижениями, так как Джавелины — временное решение, а в итоге Украина в краткосрочном периоде все равно перейдет на Стугны. Да и существенного перевеса на поле боя Джавелины не дадут.
  • Можно отморозиться от этого вопроса, не давать Украине оружия, выдавая себя за «президента мира», выступая против эскалации конфликта и рассказывая о прочей либерально-пацифической чухне, которую любят все адепты мирного завершения конфликта.

Как вы думаете, какой вариант выбрал Обама?

Вот мы и без Джавелинов. Ну и, как говорится, положа руку на сердце – не сильно-то и хотелось. Да, можно с завистью рассматривать фото, как в очередной банановой республике разгружаются контейнеры с Джавелинами и другим американским оружием – но на то они и банановые республики. Конфликт на Донбассе имеет определенные параметры, туда необходимо определенное количество техники, и Украина может его изготовить сама.

Помогать танками и ПТРК стране, которая сама производит одни из лучших танков и ПТРК в мире – это нонсенс. Мы не банановая республика. Мы сами в этом плане можем себе помочь. Если нам, конечно, обеспечить для этого условия, чем, надо признать, США занимаются в полной мере.

Подводя итог всей этой истории – Джавелины нашли бы свое место в качестве безвозмездного подарка не первой необходимости. А если смотреть на вещи первичной необходимости – то нам нужно от Америки то, что мы не можем изготовить в краткосрочной перспективе, то, производство чего мы не сможем наладить. Всегда лучше произвести у себя, чем покупать на стороне, особенно учитывая ситуацию с нашей экономикой. Нецелесообразно покупать такие военные игрушки по такой стоимости, имея аналог.

И эту позицию мы поняли бы, будь у нашего государства чуть больше ума и желания разъяснять своему народу такие элементарные вещи. И глядишь, не выступали бы у Савиков на ТВ недалекие школьники, требующие победить сепаратистов «натовским оружием». Поддержка США растет, возможно, в ближайшем будущем нам дадут какого-то тяжелого вооружения. Возможно и Джавелины, и TOW 2. Но дадут ли они нам серьезное преимущество? Не думаю.

Ни для кого не секрет реальные потребности нашей армии – это средства разведки, связи, РЭР, РЭБ, тактическая медицина, тепловизоры и ночники, бронированная техника для передвижения на передовой. И прочее. И прочее, прочее, прочее. Джавелины в этом всем списке не висят даже в первой сотне. Так что до сих пор неясны основания такой долгой жизни этой «легенды».

Это, собственно, хорошие ПТРК, но не Джавелином единым на поле боя можно добиваться победы, а комплексом различных средств, которые цивилизация долго и упорно создавала для качественного уничтожения себе подобных двуногих прямоходящих. И весь этот комплекс для дезинтеграции нам стоит создать, освоить, увязать в одну систему — и тогда будет на нашей улице праздник.

Меня в общем-то раздражает в этой истории другое. Постсовковое восприятие народа. Мнение, что нам все должны. Все должны, в том числе США. В то время как Харьковский завод имени Малышева нуждается в специалистах (и не только он, собственно, такая же проблема у других предприятий Укроборонпрома), наш народ не помышляет о том, чтобы самому туда идти гайки крутить – мы ждем, что нам дадут вундервафлю, которая одна решит наши все военные проблемы.

Нет, дорогие мои. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. И по этому принципу нам еще очень долго жить. Да и не существует вундервафли, которая качнет весы победы в сторону благодаря только своему вундервафельному применению. А значит – следим за нашим ВПК и не питаем ненужных иллюзий. А если можем помочь – не стоим в стороне.

А Джавелин… А Джавелин неплох, да. Даже хорош. А ролик – так вообще крутой.

Джавелин стреляет по танку Т-72.

0,8 1 -1 10
Комментариев (31)

  • 17.06.2015 19:53
    #
    - 10 +

    Двоякие впечатления. Когда автор говорит о проблеме в целом, что Джавелины не панацея и что на эти деньги лучше купить что-то другое, я скорее согласен.

    Но вот многие аргументы против Джавелина не выдерживают критики:
    1. для того, чтобы выстрелить, надо сначала навестись на танк, находясь в пределах прямой видимости тепловизором танка. А заметив человека с шнягой на плече...
    >>> тут явная манипуляция или автор думает, что в тепловизоре, как в игрушке на уровне вери изи, все враги сразу подсвечиваются... Что, Джавелином можно стрелять только посреди поля став в полный рост? А если есть хотя бы минимальное укрытие, то даже с 1 км заметить бойца нереально.

    2. Стугна лучше тем, что ... пусковая находится отдельно от чемоданчика, через который противотанкист ведет ракету на знакомство к буряту.
    >>> для Стугны это необходимость, потому что ее система требует удержания цели в прицеле в течение всего подлетного времени. А это до 20 секунд! У Джавелина такой проблемы нет вообще т.к. выстрелил и тут же спрятался.

    Ну и то, что вообще оставлено за скобками:
    - Стрельба на большие дальности предполагает, что цель за подлетное время ракеты (20-25 секунд на максимальной дальности) не спрячется в складки местности, или за зеленку, или за дымовую завесу. За это время танк по пересеченке может преодолеть 200-400 метров. А еще есть разрешение приборов и погрешности оператора. Поэтому номинальные 4000-5000 метров в реальности редко когда могут быть эффективно использованы. В то же время, скрыться от Джавелина практически невозможно. И свой диапазон дальности он использует полностью.
    - Ночью преимущество СТУГНЫ в дальности сводится на нет (падает до 3000 метров)
    - Мобильность Джавелина также выше.

  • 17.06.2015 20:10
    #
    - 3 +

    вибачте, може я нічого не шарю у тактиці, але якщо чувак з джавеліном піде на танк десь у полі - може танкісти його і засмажать, а от у вуличних боях хрін. кацапські танки у грозному горіли тільки так

  • Джавелин не РПГ
    "... перед прицеливанием (или во время) охладить головку самонаведения, а танк не будет по-джентельменски ждать, пока ты 30 секунд будешь охлаждать ГСН ракеты ..."

    В городском бою получить эти 30 сек слабо реально.
    К тому же, как я понял, если охлажденную ракету не использовать в течении нескольких минут самонаведение тю-тю. Может и можно использовать ее потом как РПГ, но это будет "золотой" выстрел.

  • IMHO логично усиленно модернизировать ракеты к Стугне повышая дальность, допиливая самонаведение до уровня Джавелинов, уменьшая время наведения и демаскирующие факторы. На импортной элементной базе, вплоть до изготовления на начальном этапе за рубежом за спонсорские деньги, в тоже время налаживать массовое производство у себя и готовя специалистов по применению.

  • 17.06.2015 23:42
    #
    - 1 +

    Стугна, Скиф, Корсар изначально проектировались для запуска с плеча( особенно первые два ), но для обеспечения пробивной силы их усилили, в результате солдат не сможет выдержать выстрел, и их установили на станки. У наших ПТРК нет системы "пустил-забыл", они наводятся по постоянному лазерному лучу, но эта система удешевляет наши ПТРК относительно Джавелинга около 2 раз. между прочем пробивная сила у наши ПТРК больше чем у Джавелинга. Джавелингу для пуска нужно небольшое пространство ( с под дерева его не запустиш ) так как он через 5(7)-10 метров оператора от угодит автоматически в верх, и наносит удар по танку с верху, где во все времена у танков самая тонкая броня (этим он компенсирует малый заряд).
    Я считаю что наши ПТРК не утупают не Джавелингу, не израильскому Спайку. Просто подходу к системам управления разные, да системамы управления увляются гостайной, и инженеры одной страны не передадут эти секреты инженерам другой строны( или фирмы), даже если они союзники.
    Кстане почему на всех фотках запуская Джавелинг солдат сидит?

    • 17.03.2017 11:48
      #
      - 0 +

      Это не солдат, а безумно-отважный американский морпех-контрактник с охеренной по нашим мерках зарплатой. А сидит он, что бы плотно закрыть анус во избежание конфуза, потому что обычно в такой ситуации по нему работает ЗУшка, пару Утесов и АГС. Ну, и естественно, приближающийся танк тоже изредка постреливает...

  • Больше ПТРК хороших и разных! Предполагаю что дооснастить наши комплексы ракетами с системой "выстрелил и забыл" вполне реально т.к.основа такой системы это именно ракета. Пусть будут разные виды боеприпасов для разных приминений.
    И сейчас не то время чтоб чахнуть над "секретами"(тем более что наши ПТРК врядли являются таковыми для НАТО) если мы не можем сами развернуть массовое производство. Даже если технологически обновить существующие ракеты и комплексы по доступным западным технологиям уже будет результат. И заказать изготовление самых сложных их систем каким-нибудь мощным Raytheon или Lockheed Martin, а остальное уже возможно и у нас изготавливать.
    Хотя если наш военпром может обеспечить армию ПТРК в достаточном кол-ве -тогда не стоит заморачиватся. Только пока такого не наблюдается, а только легенды

  • 18.06.2015 10:13
    #
    - 0 +

    Вкажіть автора - petrimazepa.com

    • 18.06.2015 11:16
      #
      - 0 +

      Ссылка на источник справа внизу.

  • 18.06.2015 10:39
    #
    - 0 +

    Я взагалі вважаю що нам навіть стугни непотрібні. Хотілося б щоб держава звернула увагу на мікрохвильову зброю. Після застосування такої зброї противник залишився б без будь-якої робочої електроніки (тобто ворог залишиться без зв'язку, ППО, РЕБ та всього іншого що має в собі електронні прилади). Думаю росія б двічі подумала перед продовженням агресії. А щодо технологій, то вони є! Просто протягни руку, візьми та зроби - www.defense-ua.com
    Я вже не один раз намагався звернути увагу людей на такі можливості, але безрезультатно. Краще ж виявляється стугни купувати та танки розконсервовувати, ніж раз і назавжди переломити хід цієї війни :(

    • Не стоит зацикливаться на каком-то одном "Вундерваффе". Каждое оружие имеет свою специфику применения и условия эффективного использования, а также средства защиты от него. В контексте микроволнового оружия есть существенные сложности как в его реализации (нужен мощный источник питания, излучатель, антенная система, плотность энергии сильно падает с расстоянием, зона поражения только в прямой видимости, простая защита с помощью экранирования.
      Но надо пробовать. Если можно добиться результата в краткосрочной перспективе за вменяемые затраты - отлично. Опытный образец подтвердивший свою эффективность в борьбе с беспилотниками уже привлечет значительное внимание. Беспилотников на которых можно тренироваться сейчас найти не проблема.

    • 18.06.2015 18:35
      #
      - 0 +

      Володимир Юхимчук Мне кажется вы некогда не имели дело с военной электроникой. Дело в том что с 60 годов все военные системы (Аппаратура танков, ЗРК, ПВО, радарные станции) они все имеют защиту от ЭМИ, соответственно микроволновое оружие на них не сработает.
      Я разбирал данную электронику, там каждая схема в свинцовом кожухе и залита специальным гелем ( на подобии силикона ) чтобы не окислялась.

      • 18.06.2015 23:31
        #
        - 0 +

        От йолки. То може треба терміново написати американцям, китайцям, а від недавнього часу й москалям, що вони просто викидають гроші на вітер - ведучи розробки мікрохвильової зброї?

    • 17.03.2017 12:07
      #
      - 0 +

      Конечно не нужны Больше лазерного и психотронного оружия на передовую! И побольше электромпгнитных пушек!

  • 18.06.2015 10:47
    #
    - 2 +

    Стугна не хуже Джавелина?
    ну-ну!
    Пара фраз,
    "Штора-1"
    Прийнятий на озброєння в 1989 році.
    Встановлюється на російських 2С31, БМП-3М, Т-80, Т-90, українських Т-84
    Комплекс состоит из станции оптико-электронного подавления (СОЭП), системы постановки завес (СПЗ) и системы управления комплексом.

    СОЭП обеспечивает защиту танка от ПТУР с полуавтоматической системой наведения типа «TOW», «НОТ», «Milan», «Dragon». При одновременном нахождении в поле зрения координатора трассера ПТУР и осветителя СОЭП координатор выдает на ракету команды управления, не соответствующие истинному отклонению ракеты от линии визирования, что влечет за собой ее промах.

    СОЭП из двух осветителей ОТШУ-1-7, двух модуляторов и пульта управления.

    СПЗ предназначена для создания помех ПТУР, имеющим полуактивную лазерную головку самонаведения, работающую по отраженному от цели лазерному лучу (типа «Maverick», «Hellfire»), ПТУР и артиллерийским системам, которые используются с лазерными целеуказа-телями и дальномерами, а также для маскировки танка постановкой аэрозольной завесы.

    СПЗ обеспечивает световую индикацию направления и звуковую сигнализацию об облучении танка лазерными средствами; автоматический отстрел в направлении облучения аэрозольной гранаты, образующей аэрозольное облако, которое закрывает танк от противника, ослабляет и частично отражает лазерное излучение, нарушая тем самым работу головок самонаведения и затрудняя работу наводчиков артиллерийских систем; отстрел гранат из заряженных пусковых установок в ручном режиме (в аварийных ситуациях); встроенный контроль системы.

    В СПЗ входят: индикатор лазерного излучения, состоящий из двух головок точного определения направления и двух головок грубого определения направления; система управления, состоящая из блока управления и пульта управления; система пуска дымовых гранат, состоящая из пульта управления и 12 пусковых установок аэрозольных гранат.

    Режимы работы СПЗ: автоматический и полуавтоматический (в последнем решение о постановке дымовой завесы принимает командир). Дальность постановки аэрозольной завесы гранатой ЗД17 - 50- 80 м, размеры дымовой завесы от одной гранаты через 3 с после выстрела - 15 м по высоте и 10 м по фронту.

    КОЭП ТШУ-1 «Штора-1» имеет встроенные системы контроля и самоконтроля систем.


    И эта самая "штора" совершенно не эффективна против "джавелинов", так же как неэффективен ни "Заслон" ни "Арена" ни "Дрозд"

  • "Чем выше летает самолет, тем выше стреляет зенитка"
    На данный момент из оружейных технологий которые могут быть реализованы в ближайшее время, для от которой нет достаточно эффективных средств защиты - рельсотрон с гиперзвуковыми управляемыми снарядами.
    Но это пока на уровне опытных образцов и не с нашими ресурсами.

  • Вот небольшой ликбез по ПТРК Javelin, Корнет, Spike
    youtu.be

  • 18.06.2015 13:21
    #
    - 1 +

    Автор Вы сравниваете разные поколения ПУР, это в корне не верно.
    Я стрелял 9М111 и 9М113 это большой гемор попасть по движущейся цели, а российские инструкторы делают «карусели» то есть танки двгаються и стреляют по цели, обычно фокусят блок пост.
    Из джавелина не стрелял но, во первых охлаждение головки можно и в укрытии сделать затем высунуться на несколько секунд и выстрелить. Вот почитайте реальное применение в бою этого комплекса:
    militaryreview.su
    Там в самом конце «Бой на перевале Debacka»
    В итоге боевая эффективность на порядок больше.
    Но я вообще то тоже против закупки этого комплекса, по другим причинам.
    Цена 100 тысяч долларов и это закупочная а представьте какая цена будет конечная когда все бумаги по нашим ведомствам пройдут.
    Пускай объявят конкур как все нормальные вооруженные силы делают на международном рынке и выберут лучший по цене качество.

  • А это более полное видео по Джавелину (кусочек из которого представлен в конце статьи) www.youtube.com

  • 18.06.2015 17:05
    #
    - 1 +

    ИМХО, изначально неадекватно оценены возможности стрельбы из постсоветских танков на дальность 2500 км, тем более через тепловизионный канал прицела. ЕМНИП, из всех танков задействованных сейчас в зоне АТО только у вражеского Т-72Б3 есть такой канал в прицеле. И там, если я не ошибаюсь, 5-ти кратное увеличение. Много есть желающих стрелять на эти дистанции с пятитикратной оптикой, шо вы там увидите на 2 км? А вот танк в тепловизор Джевелина видно намного лучше. Потому-что он а) намного больше б) намного горячее. РЛС ( а точнее система АЗ ) серийно устанавливается только на израильские Меркава-4, а с ними мы воевать не собираемся. Если в зоне АТО успешно жгут танки из РПГ-7 и РПГ-26 с прицельной дальностью метров в 300-400, то из Джевелина с ее 2500м, тепловизионным прицелом и самонаводящейся ракетой будут жечь еще успешнее.

    • 18.06.2015 17:31
      #
      - 0 +

      Так-же хочется добавить, что Джавелин может выступать в качестве оружия отделения, в то время как тяжелые ПТРК на эту роль не годятся. Один только упомянутый дистанционный пульт управления Стугны весит 10 кг, а весь комплекс Джавелин в сборе 22.

  • 18.06.2015 19:53
    #
    - 0 +

    Завод Артем перестал поставлять в рашку ракеты малой дальности Р-73 которые имеют неохлождаемую головку самонаведения, да кстати у них есть разработки более совершенной головки 2000х. Проблема в чем? 1.ракета есть 2. головка есть 3. осталось разработать алгоритм полета ракеты чтобы она стала вместо класса воздух-воздух классом земля -поверхность. А там уже как говорится кумулятивную, фугасную, термобарическую - какую захотел такую и поставил боевую часть и в перед за орденами.

  • 18.06.2015 23:55
    #
    - 0 +

    Доречі, автор статті, як і багато хто, трохи плутаються порівнюючи Стугну (хоча справді той комплекс зветься Скіф, але думаю що всі усіх правильно зрозуміли) та Джевелін, це трішки різні вагові класи. Наш вітчизняний аналог Джевеліну - ПТРК "Корсар" і по характеристикам він мало чим відрізняється, але наводиться лазерним променем. Скіф же є аналогом більш важкої BGM-71 TOW.

  • 19.06.2015 19:13
    #
    - 0 +

    Автор прав. Но.
    1. При наведении на цель Джавелин практически не отображается в СУО новейших танков и точно не виден старым танкам.
    2. Выстрел с позиции практически незаметен, демаскирующие факторы общие для ПТУР\РПГ, борьба с ними тоже стандартная.
    3. По последнему пункту особенно важно - выстрелив, можно тут же укрываться или же менять позицию. Наши ПТУР нужно вести до цели, причем уже под огнем. Выносной пульт Стугны отличная штука, но бросать пусковую тоже никто не будет:без перезарядки не повторить, потому люди на демаскированной позиции будут работать..
    4. От танкового снаряда неплохо укрывает окоп, ячейка. Снаряд летит очень настильно, дает относительно немного (для своего калибра) осколков, причем они идут в стороны, и мало - вперед и назад. Т.е. недолет-перелет в пределах 5-10 метров не позволит поразить цель за простейшим прикрытием. Виновата все та же настильность, гаубица, а, особенно, миномет, дают куда большую и равномерную площадь поражения. Потому попасть по установке даже с полутора километров весьма нетривиальная задача.
    В итоге противотанкисту с Джавелином выжить проще, несмотря на меньшую дальность применения. Ведь 2000-4000 метров обзора есть не везде, даже в степи, а в ближнем бою чем раньше свалишь или укроешься после пуска - тем лучше. Да и танк после выстрела Джавелина практически обречен, если стрелок все сделал правильно.
    5. Активной защиты типа "Арена" и "Дрозд" у сепаров нет. Как нет и "Шторы", которая хоть и не полноценный КАЗ, но уже что-то. Такого и в армии РФ маловато.
    Причем далеко не вся эта машинерия эффективна против ПТУР, и совершенно неэффективна против ПТУР, атакующей сверху.
    А вот идущему "по линеечке" ПТУР придется еще преодолевать динамическую защиту, которая у новых версий Т-72\90 стала солиднее. Не "Нож" наш, конечно, но все равно. Жаль, и унас "Ножей" на технике мизер, в основном древний и просроченный "Контакт", который лепят из дешевизны.

    Я не говорю, что Джавелин это круто, а Стугна/Скиф это дерьмо. Нет, это достойные ПТРК, не хуже новых у противника и точно лучше старых Фаготов и Корнетов. Дешевле Джавелина, и, что немаловажно, наши. Т.е. покупая их кормим себя, а не дядю.

    И соглашусь с тем, что радары для контрбатарейной борьбы важнее, чем ПТРК, которые у нас худо-бедно есть. Связь, опять же, средства РЭБ важнее, тепловизоры так и вообще, прочая электроника. Т.е. то, чего у нас нет. А также вал запчастей к технике (которую делали в СССР, а теперь и в России), стволы к орудиям (которые у нас не делают), снаряды, пусть и несвежие (их производство тоже угробили), роторные линии для стрелковых патронов (остались в Луганске).
    Но ведь и Джавелин не помешает, ибо для малоподготовленного стрелка он лучше, чем ПТУР с управлением в полете. Ведь Джавелин изначально создавался для простой пехоты, на замену Дракону, который, в свою очередь, не более чем средство ПТО взвода\роты.

    • 18.03.2017 09:16
      #
      - 0 +

      ПТРК Стугна-П (он же Скиф) осуществляет сопровождение цели в автоматическом режиме.

  • 22.04.2016 23:10
    #
    - 0 +

    ДУЖЕ ЦІКАВО, ЩО ЦЕ ЗА ПТРК, НАША ЧИ ЗАКОРДОННА?
    22/04/2016
    У мережі з’явилося відео, яке засвідчує знищення мінометного розрахунку бойовиків пострілом протитанкової керованої ракети. Відео зафіксувало подію минулого тижня під н.п. Попасна Луганської області та застосування бійцями Збройних сил України ПТУР
    goo.gl

    • 18.03.2017 09:00
      #
      - 0 +

      ПТРК зарубежного производства не стоят на вооружении ВСУ.

    • 18.03.2017 09:10
      #
      - 0 +

      Это видео было выложено 4 сентября прошлого года.

  • 24.06.2016 12:04
    #
    - 0 +

    Приятно читать взвешенное, хотя и любительское сравнение противотанковых систем. Грустно, что автор не понимает что ни Стугны, ни Джавелины, ни расконсервированные танки его родине не помогут. Россия - пятая экономика мира в PPP и у нее при любом раскладе хватит ресурсов противопоставить что угодно чему угодно, что может поставить Украина. Сепаратистов будут поддерживать оружием и людьми, чтобы держать Украину за яйца, поскольку та представляет важнейший стратегический интерес для России. Единственный шанс Украины - это найти способ лавировать между интересами больших и сильных государств, а не сраться с самым главным соседом.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать