Коментарів (3)

  • 13.09.2013 20:21
    #
    - 1 +

    Внесені правки про суд присяжних та про виключення поняття "перевищення меж необхідної оборони" дублюють наявні пункти з аналогічним змістом.
    Правка про "виключення ущемлення чи звуження прав" слушна і вірна. Можливо, варто скористатися загальним терміном "Закон не має зворотньої сили"?

    • 14.09.2013 12:24
      #
      - 1 +

      Наверно я явно эту мысль не уловил, потому и дописал. На счёт обратной силы в принципе согласен, по сути это тоже самое. Цель этой строчки была в том, что я считаю, что нельзя запрещать то оружие, которое уже есть на руках, в том числе и травматы. Их эволюционным путём долны вытенить КС. Если требования, процедура получения разрешения и т.п. для травматов и КС будут одинаковы, то разумные люди сами сделают свой выбор в пользу КС и постепенно РС уйдут с рынка сами. Думаю выделять РС в отдельную группу вообще нет смысла и КС и РС = огнестрельное короткоствольное оружие.

      • 17.09.2013 10:42
        #
        - 0 +

        Вніс виправлення по суті нашого обговорення (межі необхідної оборони і суд присяжних) і сформюлював пункт про "зворотню силу" у спільній редакції)
        Можливо, є сенс внести в "Принципи і засади" окремий пункт про присвоєння РС статусу підвиду короткоствольної вогнепальної зброї?


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати