Блог | 06.01.2017 |Автор: Web admin

В Украине будут производить американскую винтовку M16В Украине будут производить американскую винтовку M16

В 2017 году в Украине будет налажено серийное производство американской винтовки М16. Соответствующий договор «Укроборонпром» подписал с американской компанией «Aeroscraft», которая до сих пор занималась выпуском дирижаблей.

Нужна ли замена советским автоматам и является ли вопрос стрелкового оружия первоочередным вопросом для ВСУ, разбирался «Апостроф».

"Калаш" или М16

Винтовка М16, а точнее ее модифицированный вариант М4А1, состоит на вооружении специальных подразделений армии США и стран НАТО, среди которых Дания, Франция, Италия, Великобритания, Турция. «После автомата Калашникова М16 занимает в мире второе место по распространению. Она прошла Вьетнам, Юго-Восточную Азию, Афганистан, Ирак. Американцы ее усовершенствовали. Кроме того, она сделана таким образом, что на нее можно навесить дальномеры, лазерный прицел, фонарь и много другого», - пояснил экс-заместитель начальника Генштаба ВСУ Игорь Романенко.

Именно Турция, а также Малайзия и Бельгия – единственные страны в мире, которые имеют американскую лицензию на производство винтовки. В конце 2016 года к ним официально присоединилась и Украина.

В самом «Укроборонпроме» и компании «Aeroscraft» отмечают, что получили лицензию в максимально сжатые сроки. «Американская сторона максимально идет на встречу. Мы рассчитывали, что первую лицензию мы получим в феврале или даже марте, а мы получили ее перед самым Новым годом. Буквально за 2-3 недели», - отметил глава «Укроборонсервиса» Сергей Микитюк.

«Такого в своей жизни я еще не видел, чтобы получить лицензию за 3 недели», - добавил основатель компании «Aeroscraft» Игорь Пастернак.

Впрочем, опрошенные эксперты, не спешат разделять восторг по поводу производства американских винтовок в Украине. По словам военного эксперта, директора информационно-консалтинговой компании Defense Express Сергея Згурца, нет четкой уверенности в том, нужна ли М16 украинской армии.

«Любые подобные инициативы должны согласовываться с Генеральным штабом, который и является основным заказчиком на те или иные виды образцов вооружения, которые нужны украинской армии, особенно, когда финансовых ресурсов на перевооружение армии крайне не хватает. Поэтому такой путь сложно назвать рациональным, ведь количество стрелкового оружия у нас достаточное», - рассказал Згурец.

Пресс-секретарь Генштаба ВСУ Владислав Селезнев не смог сразу ответить на вопрос, давал ли вообще Генштаб заказ на винтовку М16, посоветовав обращаться в ведомство с информационным запросом.

Но даже если такие заказы и были, то, по словам Згурца, появление у солдат ВСУ американской винтовки М16, вряд ли способно переломить ситуацию на фронте в пользу Украины. По своей эффективности М16 не превосходит автомат Калашникова, а таких советских автоматов по оценкам экспертов на наших военных складах около полумиллиона штук.

Патроны

Краеугольным камнем проекта «М16 украинского производства» являются патроны для винтовки. В «Укроборонпроме» заявляют, что винтовки будут изготавливать под советские патроны калибра 7,62 на 39 мм, которые еще есть на складах. Однако калибр 7,62 не соответствует стандартам НАТО, поэтому в конструкции винтовки будет предусмотрена смена стволов под стандартизированный Альянсом калибр 5,56 мм. Но эти патроны, когда закончится запас советских боеприпасов, еще нужно будет где-то взять: либо импортировать по мировым ценам либо наладить собственное производство. Босы концерна уверяют, что свой завод по производству патронов, при условии государственного финансирования, возможно построить за 18 месяцев, но военные эксперты отмечают - даже такие рокировки с калибрами винтовки малоэффективны.

«Возможности стрелкового оружия зависят от трех компонентов: самого оружия, боеприпаса и средства прицеливания. По своим ТТХ винтовка М4А1 не превосходит автомат Калашникова, но боеприпас - тема совершенно отдельная и серьезная. Сейчас мы используем боеприпасы советского производства, которые по своей пробивной способности не могут пробивать современные российские бронежилеты, которыми оснащена армия агрессора. Исходя из этого, нам нужно говорить о новых боеприпасах. Те образцы боеприпасов, которые являются штатными в НАТО под этот калибр, также не обладают теми пробивными способностями, которые нужны на современном этапе нашей армии. Соответственно, когда мы говорим о переоснащении армии новым стрелковым оружием, нужно эти задачи соотносить с реальными угрозами. Эти реальные угрозы состоят в повышении уровня бронезащиты российских войск и отсутствии у нас патронов, способных пробивать их бронежилеты. И совершенно не важно, из какого автомата они выстреливают: из автомата Калашникова, винтовки СВД или винтовки М16. Массовое использование винтовок М16 ситуацию на поле боя не изменит», - подчеркнул Згурец.

Кроме того, системный переход ВСУ на винтовки М16 может занять несколько лет. «Одного человека можно научить за три часа, но если это системный переход целой армии, то это займет не менее полутора лет», - пояснил глава Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин.

Также эксперт добавил, что вызывает сомнение и кооперация «Укроборонпрома» и компании «Aeroscraft», которая занимается производством аэростатов, дирижаблей и других летательных аппаратов. На Донбассе на побережье Азовского моря «Aeroscraft» уже успела реализовать проект «AEROS» по созданию системы раннего выявления, предупреждения и идентификации целей.

«Для меня очень странно, почему выбор «Укроборонпрома» пал именно на эту компанию, которая выпускает дирижабли, а теперь будет делать оружие для нашей армии. Есть ли у нее вообще опыт реализации таких проектов? Почему не были привлечены такие бренды, как, например, Colt, Remington, Bushmaster, которые известны на весь мир и занимаются вопросами поставок оружия для армий всего мира? Они имеют технологии, успешный опыт реализации таких проектов, собственные производственные мощности. Почему вдруг возникает компания, основатели которой имеют отношение к Украине (основатель компании Игорь Пастернак родом из Украины)? Наверное, это кому-то очень интересно. Частная компания может делать все что угодно, а государственный концерн должен делать все прозрачно. По моему мнению, вопрос стрелкового оружия не стоит на самом первом месте. Возможно, оно 10-е или даже 20-е. У нас гораздо более существенные проблемы, например, со средствами радиоэлектронной борьбы, беспилотниками», - резюмировал Учайкин.

Автор: Артур Гор

Рейтинг: 3, Просмотров: 1952
Комментариев: 6

  • 06.01.2017 12:35
    #
    - 15 +

    Все цілком слушно. І головний довід, після якого усі інші просто втрачають сенс: " Виходячи з цього, нам потрібно говорити про нові боєприпаси".
    Спочатку боєприпас, який буде відповідати сучасним вимогам бою, а потім засіб для його запуску. І ніяк інакше бути не може!
    Ну а щодо «Aeroscraft» який раптово став партнером "Укроборонпрому" без усякого публічного тендеру, конкурсу чи оговорювання, то це в загалі справа антикорупційного комітету України, якщо там звичайно залишились чесні люди.

    • 06.01.2017 16:26
      #
      - 2 +

      С одной стороны да. С другой стороны подходить к вопросу так, как написано в статье - чтобы пробивало последние российские бронежилеты - это дурь. Все вооруженные силы оснащать бронебойными патронами, из которых по статистике каждый стотысячный находит цель? Даже США или Швейцария себе такого позволить не могут.

      Противопульные пластины защищают менее 20% поверхности тела. Да, они закрывают жизненноважные органы. Но в бою совсем не обязательно убивать противника. Достаточно ранения. А для этого отлично подходят оставшиеся 80% тела.

      • 06.01.2017 19:41
        #
        - 0 +

        Характеристика набоїв це не тільки його проникаюча здатність.

        • 08.01.2017 18:56
          #
          - 0 +

          Полностью согласен. Но в самой статье рассматривался только этот аспект. Я как раз к тому и веду, что если ограничиваться только этой характеристикой, то придем в тупик. Тогда как важнее обратить внимание на другие характеристики.

  • Наші клоуни займаються банальними пошуками способу як знову набити кармани за рахунок бюджету,тому що: країни НАТО переходять на набої калібру 7,62×51 мм тому що калібр 5.56 малоефективний проти сучасних індивідуальних засобів захисту бійця, до речі з 2015року гвинтівка М4А1 до військових підрозділів НАТО не поставляється, саме завдяки цьому і отримали ліцензію на виробництво в максимально стислі терміни.

    • 06.01.2017 14:52
      #
      - 2 +

      Я небольшой специалист в стрелковом оружии армий мира, но сильно сомневаюсь, что в НАТО заменяют 5,56 на 7,62. Все-таки, эти два патрона разные.

      • 06.01.2017 16:41
        #
        - 2 +

        Вроде у них там (США) есть проект по солдату будущего (на 20-30е годы), где каждый пехотинец будет вооружен не меньше чем пулеметом 7,62. Но там уже и экзоскилет будет и шлем выдерживающий 7,62. То долгоиграющий проект.

        А вот что модификации м4а1 с 2015 года не поставляются в подразделения нато.. Вообще словосочетание "подрозделения нато" звучит по дилетантски. Какие именно подразделения в каких странах? Многие страны блока нато изначально и не использовали эту платформу. А если вы имеете ввиду вооруженные силы США, то в какие именно рода войск и в какие подразделения оно не поставляется? Можете привести ссылку на информацию. Интересно для личного осведомления. Спасибо.

    • 06.01.2017 18:53
      #
      - 2 +

      Чули дзвін та не знаємо де він.
      1. Ніхто до 7.62х51 не збирається повертатись. Оновлюють озброєння марксменів — так. Та сама Британія замінила «болтовку» L96 на самозарядну L129, а Німеччина почала заміну G3 на G28 (HK417). При цьому ті ж самі US SOCOM замовили собі SCAR-H (той що початково 7.62х51) під 5.56х45, бо створений початково під проміжний набій SCAR-L їх не задовольнив експлуатаційними характеристиками саме зброї.
      2. M4A1 — суто американська версія. Інші країни закуповують інші модифікації. Зокрема у Європі доволі популярна C8 від Colt Canada (колишня Diemaco) її використовують у Британії, Норвегії та ще. Там де-що відрізняється штатна ергономіка та профіль ствола.

  • 06.01.2017 14:22
    #
    - 8 +

    Не пойму зачем вообще перевооружать армию стрелковым оружием когда и калашей полно это раз, второе что под калаши что под м16 не будет патронного завода.

    Очередной распил бюджета и симулирование бурной деятельности.

    • 06.01.2017 14:43
      #
      - 5 +

      Причин несколько:
      1. Патронного завода в Украине уже нет.
      2. Сильно оскудевшие запасы патронов на складах, наследие СССР, их срок хранения уже окончен. Купить их негде, кроме, как в Рашке. Значит толку от Калашей, которых полно, скоро не будет, это будет просто весло со штыком.
      3. Купить НАТОвские патроны 5.56 думаю проще, нужно только договориться.
      4. В получившихся условиях, выгоднее иметь оружие, к которому проще достать патроны, ну и строить свой патронный завод, само собой.

      P.S. Новые винтовки под патрон 7.62*39 по моему бред, для остатков есть старые калаши, а потом все опять упрется в то что негде купить патроны. Вцелом решение верное, как будет реализовано - время покажет.

      • 06.01.2017 15:55
        #
        - 0 +

        Соглашусь. Думаю, нам нужно производство и своих патронов, и автоматов - и того, и другого. Тут ведь проблема как раз в том, что с "оставшимися на складах" калашами многое непонятно. Надо подойти очень серьезно к фразе "остались на складе", которую я уже читаю несколько раз за последние дни - сколько именно осталось (потому что с вероятностью процентов 95 их в реальности осталось меньше, чем на бумаге)? В каком они состоянии (ведь непонятно, как они там хранились все эти годы)? Если идем к стандартам НАТО - то нужны ли калаши под патрон 5,45? И что дешевле - переделать калаш со склада под 5,56, или производить другой образец сразу под 5,56? Вот с моей точки зрения, если ответить на эти вопросы, и получается, что производство автомата под 5,56 - очень нужно. Полагаться на то, что осталось на складах - это будет неправильно. Но тут есть большое НО. Нужно было организовать конкурс, протестировав несколько образцов, и выбрать лучший. И второе. Если это будет вариант эмки с прямым впрыском пороховых газов в затворную группу, то это ведь не сильно хорошо, потому что эти газы сильно загрязняют УСМ оружия. Тогда уже нужен вариант эмки с газовым поршнем. Но на презентации об этом ничего сказано не было.

        • 06.01.2017 16:09
          #
          - 1 +

          УСМ сильно не загрязняет, а вот в аппере нагара хватает.

          • 07.01.2017 00:30
            #
            - 1 +

            особенно с дешевыми патронами...
            одна из причин ужасной надежности м16а1 (в первое время)

        • 06.01.2017 18:34
          #
          - 0 +

          В 2014-м году точно знаю о случаях выдачи со склада абсолютно «нулёвых» АК-74. Все бойцы старались получить себе АКМ/АКС/АКС-74, как результат полноразмерные лежали в ящиках с заводскими пломбами. Т.е. запас неизношенного оружия ещё некоторый есть. Вот с ПКМ и СВД ситуация куда хуже — наблюдал ПКМ у которого в единственном оставшемся стволе (второй пролюбили в ходе боя) патрон в патроннике был как карандаш в стакане. Хотя для пулемётов со штатно сменным стволом вопрос изношенного ствола решить куда проще, чем для СВД.

      • 07.01.2017 11:16
        #
        - 1 +

        Купить любіе патроны проще, если деньги есть. В США на руках куча АК, СКС, трёхлинеек, и патроны под них успешно производятся кучей заводов. Если патроны на складах заканчиваются, это не повод для замены миллионов единиц оружия, а повод для производства патронов. И для армии, и для спортсменов и для охотников. "Купить их негде, кроме, как в Рашке" - да их в каждом подвале делают, только в Украине патронный завод собрались строить до 2025 года. Потому в охотмагазине 7.62х39 стоит от 25 грн, а на рф такой же барнаульский патрон - 10 руб.

  • 06.01.2017 14:49
    #
    - 1 +

    "...а таких радянських автоматів за оцінками експертів на наших військових складах близько півмільйона штук." - та отож, якби хто точно знав, скільки тих же калашникових є на складах. І в якому вони стані. Якщо цифра в 500 000 вірна - то це зовсім небагато, особливо у випадку війни. Думаю, що взагалі-то, нам треба власне виробництво і набоїв, і стрілецької зброї, до якої належить і така зброя, як автомат. Проблема в іншому. Рішення прийняте без конкурсу, а це дурість, бо треба в ідеалі протестувати різні зразки. По-друге, не сказали, чи це буде варіант емки модифікований з газовим поршнем, чи без поршня, що не дуже добре.

  • 06.01.2017 15:15
    #
    - 8 +

    Укроборонпром шарашкіна контора. Тільки бабло розпилює. Вважаю шо нашій ситуації коли кожна копійка грає роль - це марна справа випуск гвинтівки. Більш актуально - це патронні заводи. Гвинтівки можна купити в відомих виробників. Немає сенсу випускати автомати коли в Україні немає стволового виробництва. Для спецпідрозділів можна закупити будь-яку кількість зброї в іноземних компаній - вийде ефективніше і дешевше. То що потрібно заміна наших атоматів це факт. Тому шо за ці три роки війни таки сильно запаси поріділи. Як ресурси стволів так і самі запаси набоїв. Колабораціоністам парашка давно поставляє нові патрони. В той час коли наші хлопці ше 60 років патрони вистрілюють. Єдине виправдання яке я придумав для укроборонпрому - це якшо так хочуть прикрити передачу стрілецької зброї країн НАТО. Мол це самі українці виробили. В противному випадку це наглий розпил бабла.

  • 06.01.2017 16:20
    #
    - 5 +

    Почему выбирается компания, которая ранее никогда не производила стрелковое оружие? Ну так просто равви порекомендовал нужного человека для распила. У нас же только так клиентов на гос-заказы и ищут.

  • 06.01.2017 17:30
    #
    - 4 +

    Лицензия на платформу AR-15 принадлежит Colt's Manufacturing Company. Сотни больших и маленьких компаний по миру законно выпускаю их лицензионные реплики. "Укроборонпром" мог спокойно купить лицензию самостоятельно - после STAND for Ukraine Act это вообще не проблема. Основные узлы для всех клонов М16 выпускаются исключительно на сертифицированном обрудовании партнеров Colt - FN Herstal. Вопрос - откуда в схемке появилось нечто под названием «Aeroscraft»?

  • 06.01.2017 17:53
    #
    - 0 +

    Можна ще G36C

  • 06.01.2017 20:14
    #
    - 0 +

    Ждемо М4А2 Малюк.

  • 08.01.2017 11:34
    #
    - 1 +

    В нас здаеться ж є зброяр Z10, 15.
    Також завод Маяк теж якісь AR 15 подібні гвинтівки анонсував. Можливо на їх базі булоб правильніше це виробництво запустити.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать