Не знаю, що там в голові у цього неадеквата поламалося, та не дуже здивуюся, коли він просто був під дією якоїсь хімії. І подібне може повторитися будь коли і будь де - в торговельному центрі, в переповненому транспорті, в школі. І скільки людей можуть стати каліками або загинути - нікого не хвилює. Поліція зайнята: кришує наркоторгівлю, відстрілює дітей, вбиває журналістів і виконує ще безліч інших суспільно корисних функцій, боротьба зі злочинністю до яких, схоже, не входить. А самозахист звичайних громадян - "неначасі". "Начасі" - ст.36 ч.3 ККУ і право раптово загинути дорогою до дому.
В сучасному світі зброя є засобом виживання. Питання зброї - це питання безпеки, а не прибутку. Наприклад, Швеція чи Чеська республіка з населенням близько 10млн. кожна не переймаються обсягами національного ринку зброї. Назви Saab або Czeska Zbrojowka відомі багатьом. А в Україні вже були "міністри оборони", котрі переймалися не обороноздатністю, а прибутками від армії. Наслідки такого підходу ми зараз і розгрібаємо. Хоча й прибуток від зброї можливий, коли її виробництвом опікуватимуться фахівці, а не злодії.
Я згоден з Вами, але, щиро кажучи, я не вірю в пацифістів. За своє життя я не раз переконувався, що всякий пафос - і пацифістський також - це або облуда або дурість. Всі найбільші паскудства в історії людства завжди починалися й супроводжувалися пафосним галасом - про "вірних" і "невірних", про "власть трудящихся", про "безпечну беззахисність" та інші дурниці. А потім зрештою всі найактивніші пропагандисти "ганфрі" та "неначасі" виявляються добре озброєними мафіозо чи маніяками.
І ось знову: "... незаконно зберігає зброю...", "Зловмисника затримано ..." Який закон порушено? Чому "зловмисник"? Ховати зброю - злочин? Краще стріляти з балкона по дітях? Що він собі мислив, знає лише він сам, а не піліція і не аваков з князевим. Може, він ховав її від занадто допитливих сусідів і, як показали події, небезпідставно. А поки він не скоїв злочину, які до нього претензії? Може, людина чітко усвідомлює, де вона живе і хоче гарантій своєї безпеки. Але зась! Піліція зробить усе, щоби цього не допустити.
Беззахисність суспільства - перший крок до тиранії. Історія дала тому безліч прикладів. Деякі країни зробили з цього висновки. Решта - ні. Хто наступаючи на граблі не робить висновків - загине. Дуже хотілося би, щоб українське суспільство нарешті спромоглося на правильні висновки. Бо шашлики роблять не з вовків і не з тигрів, а з баранів.
Слава Богу, що живий лишився. Але в нормальній країні з нормальними законами, поліцією та юстицією міг би не постраждати взагалі, а нападники вже звітували б у поліції або в пеклі.
Потрібен не лише закон про зброю як такий. Нікому він не допоможе, поки є ст.36 ч.3, ст.118, ст.124 ККУ та накатана ментівсько-суддівська практика захищати злочинців від законослухняних громадян. Навіть якщо неозброєний громадянин відіб'ється від нападу, але поламає нападнику пальчика чи твердий тупий предмет з жувально-матюкальним апаратом, то великі неприємності цьому громадянинові забезпечені. А якщо він ще й зброю застосує, то й поготів. Тут потрібні комплексні зміни законодавства - і про зброю і про право законослухняного громадянина на самозахист з нею. І про заміну репресивно-рейдерського апарату на нормальні поліцію та юстицію теж варто подумати. Бо ті, що є зараз, навіть найкращий закон застосовуватимуть для власного зиску.
Фізіологія у них така сама. А ось виборці розуміють наслідки свого вибору. І політики про це знають. І імпічмент - реальний, а не декларативний у них існує. І юстиція незалежна. І ще багато чого. А все це існує завдяки активним виборцям при здоровому глузді та твердій пам'яті. Взагалі, як на мене, найкращий виборець - лихопомний, мстивий і недовірливий до влади. Який не забуває її паскудств і не вибачає їх за торбу гречки. Без такого виборця влада не зміниться.
ВОНИ цього не робитимуть, бо всі ці ВОНИ разом є однією системою. Системою, що існує саме за рахунок таких "заробітків" і не допускає появи в своїх лавах людей, котрі могли би цю систему поламати. Тому ламати цю систему маємо ми. ВОНИ систему не ламатимуть, їм і так добре. Хіба що перед виборами скажуть, що вони все зрозуміли, зробили висновки і тепер житимуть по новому, ось нехай тільки ми за них проголосуємо, а там уже вони нам покажуть небо в алмазах.
Міністерство оборони займається захистом країни від зовнішньої загрози. Все. Ініційовані МО законопроекти також мають стосуватися цієї теми, а не реформування системи загальної середньої освіти чи охорони здоров'я. До того ж, якби МО й видало б такий законопроект, то він був би зарубаний у першому ж профільному комітеті ВР. В теперішніх реаліях просунути такий законопроект можна або тиском або кешем, до якого можна умовно віднести і схематоз. Як міністр оборони може тиснути на міністра внутрішніх справ, я собі не уявляю, радше навпаки. До того ж, це вже було би перевищенням службових повноважень. Лівий кеш також зробить міністра оборони контрольованим. Отже, єдиний вихід - міняти цю владу. На сьогодні є можливість замінити нинішнього президента пристойнішою людиною. Принаймні, про ліві схеми, наприклад, Гриценка я нічого не чув, як і про зловживання владою, хоч він і був міністром оборони. Як депутат він теж, наскільки я знаю, ні в який бруд не ліз. Тому я до нього претензій не маю. Хоча міг би й спитати, чому він нас до НАТО не приєднав.
Не зовсім зрозумів, яким боком міністр оборони стосується до цивільної зброї. Хіба що розпродати складські запаси на чорному ринку. Якщо так, то згоден: нинішня влада в лівій торгівлі зброєю значно активніша. А щодо депутатства - можливості одного чи навіть десяти депутатів не є безмежними. Питання легалізації цивільної зброї самозахисту блокується ще задовго до сесійної зали ВР. Блокується президентом та МВС, для останнього це питання і є профільним. І що? Міністр оборони винен? Чи депутати? Ні, тут потрібно міняти тих, хто заважає, на інших, бо інакше нічого й не зміниться.
Лишається сподіватися, що не всі прихильники права народу на самозахист потребують стусана, чи то пак, розсилки, аби прокинутися чи відірватися від телевізора і зазирнути в інтернет. Я позицію Гриценка з цього питання, і не тільки з цього, знаю давно. Він до цієї думки не сьогодні прийшов. Щоправда, промовець із нього не дуже, втім, у першій п'ятірці кандидатів у нас аж три цицерони. Якби головною функцією Президента було гарно патякати, то Гриценку я би голоса не віддав. Але щодо всього іншого вважаю його дуже пристойним кандидатом.
Якщо дивитися на "реформи", котрі у нас відбуваються, то Аваков - не єдиний сексот Путіна серед нашої верхівки. А до Авакова взагалі давно є багато питань. Ось лише деякі з них, за пару останніх років: tyzhden.ua www.nihilist.li www.nihilist.li nk.org.ua beztabu.net
У київському метро небайдужий громадянин затримав неадеквата з ножем
Не знаю, що там в голові у цього неадеквата поламалося, та не дуже здивуюся, коли він просто був під дією якоїсь хімії. І подібне може повторитися будь коли і будь де - в торговельному центрі, в переповненому транспорті, в школі. І скільки людей можуть стати каліками або загинути - нікого не хвилює. Поліція зайнята: кришує наркоторгівлю, відстрілює дітей, вбиває журналістів і виконує ще безліч інших суспільно корисних функцій, боротьба зі злочинністю до яких, схоже, не входить. А самозахист звичайних громадян - "неначасі". "Начасі" - ст.36 ч.3 ККУ і право раптово загинути дорогою до дому.
Патронного заводу досі нема. Литва "виручає" патронами
В сучасному світі зброя є засобом виживання. Питання зброї - це питання безпеки, а не прибутку. Наприклад, Швеція чи Чеська республіка з населенням близько 10млн. кожна не переймаються обсягами національного ринку зброї. Назви Saab або Czeska Zbrojowka відомі багатьом. А в Україні вже були "міністри оборони", котрі переймалися не обороноздатністю, а прибутками від армії. Наслідки такого підходу ми зараз і розгрібаємо. Хоча й прибуток від зброї можливий, коли її виробництвом опікуватимуться фахівці, а не злодії.
Після подій у Орладно власники зброї протистоять новій хвилі антизбройових закликів
Я згоден з Вами, але, щиро кажучи, я не вірю в пацифістів. За своє життя я не раз переконувався, що всякий пафос - і пацифістський також - це або облуда або дурість. Всі найбільші паскудства в історії людства завжди починалися й супроводжувалися пафосним галасом - про "вірних" і "невірних", про "власть трудящихся", про "безпечну беззахисність" та інші дурниці. А потім зрештою всі найактивніші пропагандисти "ганфрі" та "неначасі" виявляються добре озброєними мафіозо чи маніяками.
На Черкащині чоловік закопав зброю та боєприпаси
І ось знову: "... незаконно зберігає зброю...", "Зловмисника затримано ..." Який закон порушено? Чому "зловмисник"? Ховати зброю - злочин? Краще стріляти з балкона по дітях? Що він собі мислив, знає лише він сам, а не піліція і не аваков з князевим. Може, він ховав її від занадто допитливих сусідів і, як показали події, небезпідставно. А поки він не скоїв злочину, які до нього претензії? Може, людина чітко усвідомлює, де вона живе і хоче гарантій своєї безпеки. Але зась! Піліція зробить усе, щоби цього не допустити.
В Царской России браунинг для продвинутой молодежи был чем-то вроде айфона
Беззахисність суспільства - перший крок до тиранії. Історія дала тому безліч прикладів. Деякі країни зробили з цього висновки. Решта - ні. Хто наступаючи на граблі не робить висновків - загине. Дуже хотілося би, щоб українське суспільство нарешті спромоглося на правильні висновки. Бо шашлики роблять не з вовків і не з тигрів, а з баранів.
Розбійний напад на киянина біля дверей його квартири
Слава Богу, що живий лишився. Але в нормальній країні з нормальними законами, поліцією та юстицією міг би не постраждати взагалі, а нападники вже звітували б у поліції або в пеклі.
Впорядкування обороту цивільної зброї в Україні та досвід країн ЄС і членів НАТО. Анонс
Потрібен не лише закон про зброю як такий. Нікому він не допоможе, поки є ст.36 ч.3, ст.118, ст.124 ККУ та накатана ментівсько-суддівська практика захищати злочинців від законослухняних громадян. Навіть якщо неозброєний громадянин відіб'ється від нападу, але поламає нападнику пальчика чи твердий тупий предмет з жувально-матюкальним апаратом, то великі неприємності цьому громадянинові забезпечені. А якщо він ще й зброю застосує, то й поготів. Тут потрібні комплексні зміни законодавства - і про зброю і про право законослухняного громадянина на самозахист з нею. І про заміну репресивно-рейдерського апарату на нормальні поліцію та юстицію теж варто подумати. Бо ті, що є зараз, навіть найкращий закон застосовуватимуть для власного зиску.
Вчителям Флориди дозволять носити зброю в школі
Фізіологія у них така сама. А ось виборці розуміють наслідки свого вибору. І політики про це знають. І імпічмент - реальний, а не декларативний у них існує. І юстиція незалежна. І ще багато чого. А все це існує завдяки активним виборцям при здоровому глузді та твердій пам'яті. Взагалі, як на мене, найкращий виборець - лихопомний, мстивий і недовірливий до влади. Який не забуває її паскудств і не вибачає їх за торбу гречки. Без такого виборця влада не зміниться.
BMF Activator - ще один спосіб "автоматизувати" напівавтоматичну зброю
www.bbc.com
Матіос озвучив ціни, за якими "зливають" бази даних правоохоронців
ВОНИ цього не робитимуть, бо всі ці ВОНИ разом є однією системою. Системою, що існує саме за рахунок таких "заробітків" і не допускає появи в своїх лавах людей, котрі могли би цю систему поламати. Тому ламати цю систему маємо ми. ВОНИ систему не ламатимуть, їм і так добре. Хіба що перед виборами скажуть, що вони все зрозуміли, зробили висновки і тепер житимуть по новому, ось нехай тільки ми за них проголосуємо, а там уже вони нам покажуть небо в алмазах.
За кого голосувати власникам зброї
Міністерство оборони займається захистом країни від зовнішньої загрози. Все. Ініційовані МО законопроекти також мають стосуватися цієї теми, а не реформування системи загальної середньої освіти чи охорони здоров'я. До того ж, якби МО й видало б такий законопроект, то він був би зарубаний у першому ж профільному комітеті ВР. В теперішніх реаліях просунути такий законопроект можна або тиском або кешем, до якого можна умовно віднести і схематоз. Як міністр оборони може тиснути на міністра внутрішніх справ, я собі не уявляю, радше навпаки. До того ж, це вже було би перевищенням службових повноважень. Лівий кеш також зробить міністра оборони контрольованим. Отже, єдиний вихід - міняти цю владу. На сьогодні є можливість замінити нинішнього президента пристойнішою людиною. Принаймні, про ліві схеми, наприклад, Гриценка я нічого не чув, як і про зловживання владою, хоч він і був міністром оборони. Як депутат він теж, наскільки я знаю, ні в який бруд не ліз. Тому я до нього претензій не маю. Хоча міг би й спитати, чому він нас до НАТО не приєднав.
За кого голосувати власникам зброї
Не зовсім зрозумів, яким боком міністр оборони стосується до цивільної зброї. Хіба що розпродати складські запаси на чорному ринку. Якщо так, то згоден: нинішня влада в лівій торгівлі зброєю значно активніша. А щодо депутатства - можливості одного чи навіть десяти депутатів не є безмежними. Питання легалізації цивільної зброї самозахисту блокується ще задовго до сесійної зали ВР. Блокується президентом та МВС, для останнього це питання і є профільним. І що? Міністр оборони винен? Чи депутати? Ні, тут потрібно міняти тих, хто заважає, на інших, бо інакше нічого й не зміниться.
Спільна прес-конференція кандидата на посаду президента України Анатолія Гриценко та голови УАВЗ Георгія Учайкіна
Гриценко вже відповів:
dt.ua
Спільна прес-конференція кандидата на посаду президента України Анатолія Гриценко та голови УАВЗ Георгія Учайкіна
Лишається сподіватися, що не всі прихильники права народу на самозахист потребують стусана, чи то пак, розсилки, аби прокинутися чи відірватися від телевізора і зазирнути в інтернет. Я позицію Гриценка з цього питання, і не тільки з цього, знаю давно. Він до цієї думки не сьогодні прийшов. Щоправда, промовець із нього не дуже, втім, у першій п'ятірці кандидатів у нас аж три цицерони. Якби головною функцією Президента було гарно патякати, то Гриценку я би голоса не віддав. Але щодо всього іншого вважаю його дуже пристойним кандидатом.
МВС вирішило здатися в полон до МВД РФ?
Якщо дивитися на "реформи", котрі у нас відбуваються, то Аваков - не єдиний сексот Путіна серед нашої верхівки. А до Авакова взагалі давно є багато питань. Ось лише деякі з них, за пару останніх років:
tyzhden.ua
www.nihilist.li
www.nihilist.li
nk.org.ua
beztabu.net