Травматика - зло. Особенно в нынешнем виде

Травматична зброя

Всё больше убеждаюсь, что травматика, по сути, зло. Потому что криминальная хроника, где стрельба часто ведется без видимых оснований, говорит об этом очень понятным языком.

И, в то же время, человеку понимающему и в оружии, и в законе, и в психологии, очевидно, что проблема не в "понакупали пистолетов", а в том, что понакупали то, что даже сам законодатель старается оружием не считать. В смысле, "взрослым" оружием, настоящим, тем, которое убивает, а не "только делает бо-бо плохому мальчику".

Конечно, с точки зрения эффективности травматика лучше газовика настолько же, насколько она же хуже «нормального» короткоствола. И лучше травмат, чем газовик. Технически. Но мы ведь не роботы…

Потому тезисно:

- декларируется нелетальность травматики.

Во-первых, это не совсем так. Во-вторых, такое официальное занижение эффективности оружия понижает порог его применения: «ну, не убью же.. но проучу!».

Именно поэтому в головах многих привилегированных товарищей травмат воспринимается не как оружие, а как аргумент в драке. В драке ведь тоже убивают редко, зато начистить фейс оппоненту – можно. В итоге, стреляют там, где стрелять не нужно, притом потому, что не понимают, что даже урезанное по функционалу оружие оставляет потенциальную возможность смерти или увечья.

- балансирующая на грани «нелетальности» травматика неэффективна или чрезмерно эффективна. Причем предугадать, что будет на этот раз, сложно.

Травмат зимой и травмат летом – совершенно разные вещи. То, что серьезно ранит визави в футболке, может только разозлить его, если он в пуховике. Патроны одни. Устройства одни. Условия применения совершенно разные. Или мы преступаем закон и стреляем «черными», или…

- криминалистическая экспертиза пуль и гильз крайне затруднена.

Пуля с места происшествия не скажет ничего. Гильза скажет больше, но контрастность и четкость следов на гильзах травмата и боевого оружия несравнимы (ну, если не применялись «черные» патроны с высоким давлением газов при выстреле). Проще говоря, узнать, кто стрелял, или дорого и сложно, или просто нереально.

- травматика часто не средство самообороны, а статусный аксессуар.

«Кастовость» в вопросе доступа к травматике сыграла с ней злую шутку: часто покупают её люди, чей социальный статус даёт им иллюзию безнаказанности. Круче только наградное, но и тут, если у тебя травмат, то ты парень не простой… В итоге «не простые парни» подспудно демонстрируют своё превосходство над простыми парнями, часто без повода.

Нет, большинство владельцев травматики адекватные люди, вынужденные «искать варианты» и приобретать статус, но исключения очень уж яркие. Увы, в наших условиях «бомонд» и «элита» часто означают нечто иное, в сравнении с первоначальным смыслом.

- в современном виде травматика кормит коррупцию.

Доступ к «спецкатегориям» имеют далеко не все. Многие хотят его получить и получают, независимо мотивов своих действий, нарушают закон. Не секрет, что не менее половины владельцев травматов как раз «из этих». Мало того, что взятки развращают разрешительную систему в принципе, но такой порядок приобретения не самых дешевых устройств делает уязвимым самого владельца: его просто «доят» при каждой перерегистрации. Иногда, «для галочки», могут и лишить «спецкатегории», если организация, через которую делается «категория», впала в немилость.

- существующий порядок выдачи разрешений на травматику нарушает принцип равенства граждан перед законом.

Де-факто, «ДСПшным» постановлением люди поделены на тех, чья жизнь и здоровье достойны лучшей защиты, и тех, кому такое не положено. Если такое было в порядке вещей при феодализме, то в XXI веке выглядит глумлением и над правом, и над моралью.

Часть недостатков травматики как явления устранима: казалось бы, дай право приобретать её всем здоровым и несудимым гражданам, и уйдут кастовость, коррупционность… Да, общественное неравенство мы поборем, но технику-то не изменишь. Как и психологию, которая часто нашептывает стрелку, что у него полуигрушечный пистолет, который только ранит и делает больно, а не оружие, которое может убить или тяжело ранить.

Чем же лучше «нормальный» коротковстол в гражданском обороте?

- однозначное понимание потенциальной летальности и ответственности за применение. Понимание того, что адекватный ответ на вооруженное насилие более чем вероятен – уменьшение веры в безнаказанность.- прогнозируемая и достаточная эффективность независимо от условий применения.
- возможность для развития стрелкового спорта и досуга граждан.
- высокая вероятность отслеживания по криминалистическим реестрам
- возможность доступа к эффективным средствам обороны всем гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний и судимости. Снижение коррупции, устранение правового неравенства граждан, снижение социальной напряженности.