У мене знайомий служив у зв'язківцях. З його слів, важча робота тільки у саперів) а архіваріуси - такі ж військові, як бібліотекарі, для цього більш ефективно буде використовувати професіоналів своєї справи. Щодо підготовки - загалом особисто я не проти, але якщо вона не буде пов'язана із обов'язковим валанданням рік-два по казармі.
"військовий обов'язок для всіх дієздатних..." - абсолютно некоректне і невірне формулювання. Не плутайте працездатність із дієздатністю. Згідно з проектом, мусить служити інвалід без рук і без ніг, на якого не накладено обмежень у здійсненні цивільних прав. Це по-перше. А по-друге - наприклад, особисто мені, за станом здоров'я категорично протипоказані фізичні навантаження, при цьому інвалідом я не являюся. Закони потрібно вводити без фанатизму і не під впливом емоцій, якщо не хочуть, щоб реакція на них була, як на закони 16 січня...
Власники зброї вимагають змін до Конституції
Тоді згоден загалом. Щось на кшталт громадянської оборони плюс основи військових знань - це справді корисно.
Власники зброї вимагають змін до Конституції
У мене знайомий служив у зв'язківцях. З його слів, важча робота тільки у саперів) а архіваріуси - такі ж військові, як бібліотекарі, для цього більш ефективно буде використовувати професіоналів своєї справи.
Щодо підготовки - загалом особисто я не проти, але якщо вона не буде пов'язана із обов'язковим валанданням рік-два по казармі.
Власники зброї вимагають змін до Конституції
"військовий обов'язок для всіх дієздатних..." - абсолютно некоректне і невірне формулювання. Не плутайте працездатність із дієздатністю. Згідно з проектом, мусить служити інвалід без рук і без ніг, на якого не накладено обмежень у здійсненні цивільних прав. Це по-перше. А по-друге - наприклад, особисто мені, за станом здоров'я категорично протипоказані фізичні навантаження, при цьому інвалідом я не являюся. Закони потрібно вводити без фанатизму і не під впливом емоцій, якщо не хочуть, щоб реакція на них була, як на закони 16 січня...