Пример из истории: насколько оружие способно уравнивать
William Hunter and Emmett Jones
25 февраля 1941-го года двое подростков Вильям Хантер и Эммет Джонс, забаррикадировались в четырехэтажном здании в штате Нью-Джерси и три часа держали оборону против десятерых вооруженных полицейских.
На то время подростки, старшему из которых было 14, а младшему – 12, промышляли кражами в богатых загородных домах на Озере Эхо. За три прошедших дня они угнали четырнадцать машин, украли пять винтовок, два охотничьих ружья и около шести сотен единиц боеприпасов.
Когда малолетних воров окружила полиция, они вдруг решили использовать свою добычу по назначению и приняли бой. В течении трех с половиной часов они отстреливались сначала от местных полицейских, а потом и от прибывшего подкрепления.
Наконец их удалось выкурить слезоточивым газом. Несмотря на большое количество выпущенных обеими сторонами пуль (подростки выстрелили не меньше ста раз), никто не пострадал.
Seven Rifles Used to Hold Off Ten Police Officers (1941)
Пример для подражания, конечно, сомнительный, но он явно подтверждает тот факт, насколько наличие оружия (и правильно выбранной позиции) может уравнивать в шансах при боестолкновениях. Даже при численном и огневом превосходстве одной из сторон.
Очень спорное заявление про "урівнювати в шансах".
Скорее представляю себе что-то вроде:
-полицейские попрятались по ближайшим канавам и не высовываются, тем более не стреляют, банально никто не хочет убивать детей
-дети на адреналине сначала высадили кучу патронов по дверям, а потом периодически постреливали в окна на любой мнимый шорох
-подъехало подкрепление, с одной стороны дома постреляли в воздух чтобы деток отвлечь, а с другой закинули пару дымовух и банально ждали
-деткам хватило ума понять, что выходить придется, а если выйти с пушками то точно положат, поэтому они бросили пушки и вышли с поднятыми руками
вот и весь блокбастер
странно, но я почему то расстроился, прочитав ваше обличение))
А істина завжди неприваблива. І, на жаль, дуже рідко радує.
Чудовий аналіз. І мабуть найвірогідніший. ☻
Згідно з цією статтею копи не знали хто в середині аж поки не побачили дітей, що здавались. До цього думали ніби натрапили на "злісний криміналітет": news.google.com
Тож копи не хотіли наражатись на небезпеку зловити кулю при штурмі будівлі - ризикувати життями підлеглих заради затримання оточених зловмисників, що все одно будуть затримані і наразі не загрожують суспільству. Тому викликали підмогу та скористались технічною перевагою - викурили бандитів.
І звісно шанси були зрівняні, адже хлопців не заарештували "з наскоку", навіть маючи перевагу в людях та зброї, не штурмували будівлю, а взяли ще побільше людей і використали технічну перевагу.
те копы попытались штурмовать дом вообще не зная кто внутри? Извините но ни разу не верю, люди вообще не склонны к суицидальным поступкам, в основной своей массе )
"копи не хотіли наражатись на небезпеку зловити кулю при штурмі будівлі", вот именно, а хотели бы поубивать бандитов просто превратили бы дом в решето, одиноко стоящий заброшенный старый дом, никто бы вообще не стал рисковать с штурмом, как в кино показывают.
Я дав посилання на газетну статтю "Daily times", що описує вказані події. Там чорним по білому написано - поліція не знала хто всередині, але судячи з сильного опору припускала, що це "hardened criminals". Поліцейські "не могли повірити своїм очам", коли побачили двох хлопчаків.
Власне статтю з описанням подій я навів для того аби розвіяти вашу фантазію про "поліцейських, які не хотіли убивати дітей" та "дітей на адреналіні". Усі подальші фантазії про будинок в решето і т.п. вже не гідні культурної розмови. Сталось те, що сталось, мораль лишається - зброя зрівнює шанси в протистоянні навіть між дітьми та дорослими дядями.
да, статью я видел, но допускаю что это полицейский пиар + немного журналистики, статья все таки 41года, вспомните какие там времена были.
Но даже предположим ситуацию, что полицейские сдуру сунулись в дверь, их обстреляли, они разбежались и залегли по периметру.
Что дальше, какое уравнивание шансов, у преступников тут шансов чуть меньше чем 0.
Даже представим, что это не подростки которые с трудом поднимают это ружье, а о прицельном выстреле вообще говорить не приходится. Пусть бы это здоровые мужики были.
Боюсь шансов было бы больше, в веке 14м когда у всех только холодное оружие, а во времена огнестрела шансов уйти у них в данной ситуации вообще нет
Ваші припущення, як і ваші фантазії про "не хотіли вбивати дітей", включно з "какіє тогда врємєна билі" - мають досить смішний вигляд. Досить висмоктувати ідеї з пальця, є чіткі дані, чітка історія. Вам не подобається її зміст? Співчуваю, але словоблуддя тут зайве.
Урівнювання шансів в тому, що два хлопчики успішно оборонялись від десятка дорослих дядьків впродовж трьох годин. Це демонструє наскільки вогнепальна зброя вирівнює можливості фізично слабших та сильніших.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать