Некоторые выводы по поводу трагедии в Днепре. Необходимая оборона
Погибшие полицейские - Артем Кутушев и Ольга Макаренко
В истории с погибшими полицейскими в Днепре и героическим водителем маршрутки есть и позитивная нотка. Правда, упиваться оптимизмом пока не стоит, но все же...
На семинарах я всегда говорю, что "самооборона" это узкое понятие, в то время как ст.36 УК называется "необходимая оборона". Разница в том, что закон дает право защищать не только СЕБЯ, но и ДРУГИХ, более того - интересы общества и государства. Последнее, конечно, всегда "прогулка по тонкому льду".
Вспоминается луганчанин, который весной 2014 года спрашивал, законно ли обороняться от нападения незаконных вооруженных формирований на третьих лиц и госучреждения. Эх... побольше бы таких честных и порядочных ребят было в ту весну!
В нашем случае Гражданин, Мужчина (именно так - с большой буквы!) Валерий Тимонин помогал полиции. Что в цивилизованных странах - норма. В тех же США граждане не только защищаются от грабителей и убийц, но и борются с ними, если они угрожают жизни других граждан и полицейских.
В стране, где оружие не редкость, а защита себя и других - не преступление в глазах следователя, очень часто "цивилы" приходят на помощь копам, открывая огонь по не ожидающим такого исхода преступникам. И часто спасают жизни! Еще бы: под перекрестным огнем преступнику уже не до расстрела копов...
Вспомним хотя бы известное ограбление банка в Северном Голливуде, произошедшее 1995 году: лишенные эффективного оружия патрульные оперативно получили его в ближайшем оружейном магазине, и это позволило им продержаться под шквальным огнем преступников. А не будь того, преступники наверняка смогли бы прорваться из оцепления, убив и ранив еще больше копов.
Произошедшее в Днепре, вернее, реакция полиции на это - "первая ласточка" в правильном понимании ст.36 УК в части защиты третьих лиц и помощи полицейским, попавшим в угрожающее положение.
Да, вступать в перестрелку опасно и рискованно по чисто юридическим причинам. Да, часто трудно понять, КТО в форме и по ком ведется стрельба. Например, бывают случаи, когда оперативники в гражданском работают против преступников в фейковой форме. Бывает, наконец, когда две разных службы, не согласовав оперативных мероприятий, принимают друг друга за преступников. Наконец, порой приходится "брать" и преступника с удостоверением и в форме.
Однако каждый решает сам, на свой страх и риск, основываясь на своем опыте. И если кто-то из вас считает своим гражданским долгом помочь полицейским, которых "прижали" огнем... то имеет неплохие шансы обосновать свои действия. С недавних пор - бОльшие, чем ранее.
Хорошо бы еще, чтобы этот пример Национальная полиция осмыслила правильно: гражданин, особенно вооруженный гражданин - не враг полицейскому, а его помощник в деле борьбы с преступностью. А эффективной помощь будет только тогда, когда силы преступника и гражданина будут равны, и на бандитские выстрелы по машине будет чем адекватно ответить.
Ведь пистолет, полученный водителем маршрутки в качестве награды, был бы куда полезнее не сейчас, а тогда: не ровен час, преступник бы не ушел с места преступления, будучи подстреленным гражданином, законно владеющим таким пистолетом.
В общем, актом мудрости и гражданской сознательности и Авакова, и Деканоидзе была бы смена отношения к законопроекту 1135-1 и поддержка права на владение гражданами короткоствольным оружием.
Я прочитал это дважды, я точно не сплю ?
Ну а по сути, если пропал такой рычаг как Аваков, то вполне может быть дело сдвинется с мертвой точки.
Пропал?
Не пропал, а впал в истерику( так ,что даже работягу из народа наградил пистолетом) , НО СКОРО ИСТЕРИКА ПРОЙДЕТ и будут пилить гранды америкосовские и канадские. Был бы напарником патрульного парень ( не 3.14здаболящий по телефону было бы все по другому .....
Недавно припарковался, а там был знак, раньше его не было, возвращаюсь, а возле машины уже дежурят полицайты, ну конечно: пане водитель, ваши документы. Я их достал, а там было и удостоверение на право ношения оружия, они заметили-ваше?-мое, они: ого у вас три категории( коллекционерская, охрана жизни и имущества и спортивная стрельба) и уже смотрели на меня по другому, вернули документы и сказали не нарушать больше, я извинился и уехал, обошлось без санкций. Данное удостоверение показывает не только то что я не был судим, а еще то что я так называемый надежный. У них в стране развитая электронная система, где регистрируют даже незначительные проступки. Стоит один раз, чтобы был зарегистрирован незначительный поступок, даже по закону не наказуемый, скажем, пошумел больше позволенного выпимши, не говорю уже если за рулем с запашком и т.п. не видеть человеку разрешения на владение как своих ушей. Скажут-ненадежный и баста.
В какой , стесняюсь спросить у них стране ? Из коммента не ясно .
Чехия
Спасибо принято .
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать