Первородное преимущество, или кому тихо стоять в углу

Коты-декаденты. Лето. Вторая часть. (Художник Вася Ложкин)

Намедни ваш покорный слуга изволил ознакомиться с прелюбопытнейшей статьей, речь в которой велась о самообороне «по-техасски».

Ввиду чего, будучи не в силах сдерживать теснившие грудь чувства, осмелился побеспокоить досточтимую публику умозаключениями социально-уравнительного свойства.

В статье приводился пример, где агрессивный посетитель магазина начал гоняться за покупателями: одного поймал и пару раз треснул по личности, но тот вырвался и, «выйдя на редан», спешно покинул театр военных действий.

Другой избиваемый клиент бегать, однако, не стал, а — достал себе пистоль и выстрелил. В больнице нападавший скончался. Таков, значит, звериный оскал капитализма — людей стреляют как собак!

На этом месте автора этих строк начало заметно коробить. Нет, не от суровости наказания неадеквата — как говорится, туда ему и дорога. Сегодня он безнаказанно побьет взрослого мужика, а завтра беременную женщину под поезд толкнет — кураж, знаете ли, разнообразия просит.

Внутренне беспокоило что-то другое и следовало разобраться, что же именно.

Может, несовершенство наших законов внезапно опечалило вашего покорного слугу? Но законодательство наше многострадальное (в том смысле, что страдает из-за него много кто) здесь песочат каждый вторник — и, конечно, справедливо. Тоже мне — новость. Нет, не то, не то.

А может, избиваемый должен был дать сдачи «как мужик мужику», а не трусливо хвататься за «ствол»? А не дал — сам виноват, значит — терпи. Ибо терпила. Такое мнение приходилось довольно часто слышать.

И тут пришло, так сказать, озарение.

Ибо самым больным местом нашего общества в смысле самообороны является один социально-психологический, извините за выражение, феномен. Я не знаю, как его назвать, но кратко суть такова: если какой-либо индивидуум обладает изначальным преимуществом, общество заранее оправдывает его угнетающие действия по отношению к другим.

Например, здоровенный мужчина решил покуражится над товарищем более хрупкой конституции и внезапно огреб тяжкие телесные. Кто будет неправ в глазах окружающих? — конечно тот, кто посмел дать сдачи и перегнул палку. Ведь жертва могла потерпеть — а у мужика, вон, вся жизнь искалечена!

Считается, что если хулиган решил тебя не убить, а лишь как-то повредить — лишать его жизни при самообороне аморально. Более того, существует даже некая моральная градация: если преступник нанес ТПП и был убит — это хоть жестоко, но, в-общем справедливо. Тем более, что и бяка-прокурор тут как тут.

Но за средние ТП убивать в ходе самообороны уже точно нехорошо. Жертва должна исхитриться, убежать, смириться с ущербом, но понимать: наше общество вину переложит на неё в подавляющем большинстве случаев. Общество!

Все эти мамочки, тетеньки, тургеневские девушки и гламурные кисо — все для себя давно решили: есть дипломированные злодеи, а есть домашние мужчинки — которые как дети. А детям взрослые шалости вредны. Да и вообще, черно-белый мир удобен.

Не лучшим образом ведут себя и мужчины, аккуратно придумывающие себе оправдания, почему лучше заранее переходить на сторону сильного; правда, подобный внутренний перекос бесследно не проходит, но не об этом речь.

На уровне нации это означает примерно следующее: граждане, имеющие какое-либо изначальное преимущество (физическая сила, принадлежность к касте, владение технологиями) со временем его накапливают. Что же делать людям, не наделенных с момента рождения всем вышеперечисленным?  Вариантов немного:
1) Не конкурировать на одном поле.
2) Соперничать на равных за счет более агрессивной обороны (ибо попытки остаться независимым вызывают нападки со стороны "гегемона" и бой становится неизбежен).

Проблема нашего общества в том, что 2-я модель поведения не только уголовно наказуема, но и осуждаема социумом.

Ибо «каждый сверчок знай свой шесток». Первородное преимущество считается незыблемым. Люди заранее становятся на сторону гегемона и оправдывают его даже с большим рвением, чем он сам.

«Но ведь это элементарно!» — скажет умудренный читатель. На что я отвечу — «если это настолько элементарно — почему этого не понимает большинство, а если понимает, значит, выходит, мирится?»

Благодаря подобным установкам хамство воспроизводит само себя из поколения в поколение. Ибо для такого порядка вещей несправедливость закона является условием хоть и необходимым, но всё же недостаточным. Нужна массовая, нутряная поддержка подобного неравенства и она, к сожалению, есть.

В этом свете поговорка «Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными» не является пустым звуком или красивой метафорой, столь ныне часто употребляемой. Чувствуется — люди выстрадали.

Ибо умение защитить себя (и свою честь) не одной физической силой и должно бы отличать нас от обезьян, — но пока нужный прогресс в этом плане не достигнут.

Здесь надо бы ввернуть какую-то эффектную концовку, но в силу спонтанности размышлений сделать это трудно. Ограничусь лишь рекомендацией: полемизируя иной раз на предмет «уравнения шансов», попробуй, дорогой читатель, высветлить в аргументации собеседника именно этот аспект — «кто на танке тот и прав». Необязательно в споре об оружии. Реакция не замедлит себя ждать.

Трудно, ох трудно, выдавливать из себя раба. Даже по капле.