Нацполиция опубликовала данные по количеству грабежей и разбоев в Киеве

| Криминал, Факты, статистика и аналитика | Автор: Web admin
Українською

Нацполиция опубликовала данные по количеству грабежей и разбоев в КиевеНацполиция опубликовала данные по количеству грабежей и разбоев в Киеве

В Киеве по сравнению с прошлым годом количество разбойных нападений возросло на 54%, а грабежей – на 61%. Об этом сообщили в пресс-службе главного управления Национальной полиции в столице.

Согласно статистике, с января по октябрь 2015 года в Киеве было совершено 3333 грабежа, при этом за аналогичный период 2016 года – 5392.

Что касается разбоев (вооруженные нападения), то за 10 месяцев прошлого года в столице их произошло 309, а за такой же период 2016 года – 476.

Данные по количеству грабежей и разбоев в КиевеДанные по количеству грабежей и разбоев в Киеве

Вместе с ростом преступности в столице снизилась раскрываемость. По данным, которые нашему изданию предоставили в ГУ НП Киева, если за девять месяцев 2015 года было раскрыто 10 565 уголовных преступлений, то за аналогичный период 2016 года – 7 974.

Одной из главных причин роста преступности, по словам эксперта-криминолога Юрия Ирхина, стала неудавшаяся реформа в МВД, в результате которой был полностью ликвидирован оперативный блок и не проводилась профилактика преступлений. Также рост преступности подстегнула социальная и экономическая нестабильность в стране.

Комментариев (20)

  • 07.12.2016 16:10
    #
    - 11 +

    "Однією з головних причин зростання злочинності... ...стала невдала реформа в МВС..."
    "Невдала реформа" це коли щось (в даному випадку правоохоронна структура) пробують покращити, а воно не покращується. Але якщо цього "щось" ніколи і не було, то як можна покращити "нічого"? МВС вже давно перетворилася на зграю бандитів, здирників, бариг і сутенерів. Усі свої "гучні" операції по "захисту" законності вони проводять аби відвести людям очі від своїх справжніх цілей.
    Спроба реформою покращити найбільше бандформування під назвою МВС? А навіщо, вони що погано там живуть?
    Щоб щось покращувати його спочатку потрібно хоча б мати.

    • 07.12.2016 16:16
      #
      - 5 +

      Читайте останні новини: "Працівники воєнізованої охорони намагалися затримати зловмисників, в результаті один з них був поранений з вогнепальної зброї. - Поліція відкрила кримінальне провадження проти охоронця (ст.124 КК України (умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони...)."
      Ще хтось справді вважає, що наша поліція захищає інтереси громадян цієї країни?

      • 07.12.2016 16:43
        #
        - -4 +

        дело должно быть открыто в любом случае, так как была стрельба и был раненый. В процессе расследования установят что охранник действовал по инструкции, полномочия не превысил и дело закроют.
        Так что не понимаю к чему столько внимания к этой новости...

        • 07.12.2016 18:00
          #
          - 3 +

          Рішення про закриття справи приймає суд. Так, так, саме той суд який бере хабарі, знімає арешт з машин що є речовими доказами, працівники якого їздять п'яними за кемом, та приймають "подарунки" вартістю в пів мільйона.

          • 07.12.2016 18:01
            #
            - -3 +

            ну вот когда решение суда увидим, тогда и будем говорить что все пропало. А сейчас все движется как должно...

            • 07.12.2016 18:33
              #
              - 3 +

              Це з Вашої точки зору завести справу на невинну людину в порядку речей. А мені от щонайменше це здається дивним.

              • 07.12.2016 18:42
                #
                - -3 +

                да, это обычный порядок, была стрельба - заводится дело, выясняются все обстоятельства и выносится вердикт.

                • 07.12.2016 23:21
                  #
                  - 2 +

                  Пане Ігор, ну хіба хто проти з'ясовування обставин - звичайно ні! Але до чого тут "перевищення меж"? Хіба це правильно заводити папери з таким формулюванням тільки тому що людина виконувала свої обов'язки? Потрібно розібратися, то невже не можна назвати якось інакше?

                  • 08.12.2016 10:03
                    #
                    - -1 +

                    а что в этом неправильного? Дело заводится с точки зрения обвинения, обвинители перечисляют все что он мог там нарушить, потом расследуют нарушил или нет и оправдывают, ну или не оправдывают если нарушения действительно были.
                    Вы сейчас знаете только то что было описано в новостной статье на пол странички, и вы на основании этой половины странички написанной неизвестным журналистом уже делаете выводы в довольно серьезном деле.
                    Я не говорю сейчас о коррупции и наших судах как таковых, о том что им легче посадить чем оправдать, я говорю о заведенной практике, с тз практики все делается правильно и задача не кричать в истерике, что "боже мой дело завели", а проследить что бы законность была соблюдена на всех этапах

                  • 08.12.2016 10:05
                    #
                    - -2 +

                    в конце концов обвинитель мог хоть изнасилование в дело вставить, потом выяснится что изнасилования не было, только стрельба и по статье за изнасилование его оправдают. Вообще не понимаю в чем тут могут быть вопросы...

                    • 08.12.2016 14:19
                      #
                      - 2 +

                      Я, розмірковую з точки зору здорового глузду, а не з правил процесуальних відносин. Адже в нас усі взаємодії між людьми повинні базуватись на якихось принципах. Моральних, матеріальних ну і принципах здорового глузду теж, куди ж без них.
                      І от я читаю дві статті. Перша про USA, там після того, як громадянин захищаючись застрелив 16-річного грабіжника такий підсумок наприкінці статті: "З огляду на те, що в озброєного громадянина була ліцензія на зброю, йому не висуватимуть жодних обвинувачень." - і мій здоровий глузд не заперечує, адже усе так і має бути.
                      Потім я читаю другу статтю, вже про наші будні, де охоронець виконав свої службові обов'язки і там є така фраза: "В рамках розслідування кримінального провадження, відкритого за ст.124 КК України (умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця)".
                      Ну і от що я повинен думати у першому і у другому випадках, як по вашому?

                      • 08.12.2016 14:29
                        #
                        - -2 +

                        >йому не висуватимуть жодних обвинувачень.

                        это просто журналистская фраза, сомневаюсь что там не будет никакого разбирательства и правовой оценки действия гражданина.

                        >Я, розмірковую з точки зору здорового глузду

                        Хорошо, давайте подумаем разумно.
                        Вот Вы прочитали статью и защищаете охранника, который выполнил свой долг и защитил порученное ему имущество, с Вашей точки зрения все верно.
                        А я расскажу Вам другую историю. Я не верю ему, мне кажется у охранника была договоренность с вором, тот пропустил его на охраняемую территорию в замен за долю в добыче. Но вор решил кинуть подельника и утаить часть добычи, в процессе разборок вор был застрелен.

                        Вот скажите, честно и откровенно, Вы можете мне доказать что моя версия не верна?
                        Задача следствия как раз сделать это, расследовать дело, выяснить все обстоятельства и если не будет прямых улик на охранника оправдать.
                        Как по мне все правильно.

                        • 09.12.2016 01:45
                          #
                          - 2 +

                          "Задача следствия как раз сделать это, расследовать дело, выяснить все..."
                          З цим я повністю згоден - спочатку з'ясувати. З'ясувати! Розумієте що я хочу сказати? Не з'ясовувати, чи не було в охоронця з крадієм сварки у результаті якої сталося умисне вбивство, а з'ясувати що саме сталося, а вже потім підсумовуючи порушувати справу чи не порушувати. Бо з назви кримінального впровадження витікає саме друга версія.

                  • Абсолютно згоден з вами... але у нас залишилася советская обвинувачувальна система, ледачі да бездарні міліціонери. Ніхто нічого в своїй системі не хоче міняти. Я з ними ніколи щільно не зіштовхувався, поки не почав просувати документи на зброю... що інспектор по дозвільній, що начальник рай. відділку, що його зам. ...совок совком, при тому так щільно сидить цей совок в мізках, що немає спасу... вибачте, теми не зовсім стосується, але дуже наболіле...

        • 07.12.2016 18:32
          #
          - 6 +

          Здоровий глузд підказує мені, що справу про "перевищення меж" треба відкривати коли для цього є достатні підстави, а не тоді, коли людина виконала свої службові обов'язки. А відкривати справу на підставі того, що стрільба відбулася це просто привід трохи "потрясти" підслідного і витрати робочі години слідчого, який повинен викривати крадіїв, а не витрачати гроші платників податків на пошуки того чого не було.

  • 07.12.2016 17:14
    #
    - 5 +

    А министр при этом заявляет , что он не собирается в отставку и будет раздавать " наградные " стволы и дальше , потому , что это хорошее дело ( читай прибыльное ) надо полагать .

    • Поки до влади не прийдуть українці, толку не буде, а тим більше на таку посаду. Я не ксенофоб, але реалії показують, що людина з совка, зовсім іншої культури, національності... що вона корисного може зробити для українців?

      • 12.12.2016 13:07
        #
        - 0 +

        Абсолютно с Вами согласен , толк друже однозначно будет , рано или поздно , как бы этого не хотелось тем кому ненавистна наша Родина , кто тянул из неё и продолжает этим заниматься , повторюсь всему приходит край , а Украина станет великой страной с Божьей помощью и подрастающим поколением молодых украинцев , не знающих совкового прошлого . Слава Украине .

  • 07.12.2016 19:09
    #
    - 9 +

    Кожен, хто проживає в власній квартирі або будинку повинен бути озброєний і вміти швидко доставати зброю із планом використання за прямим призначенням.
    Поліцію треба викликати тоді, коли тіла злочинців не представляють загрози і потребують допомоги спецорганів


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать