Стрелковая индустрия Израиля: от чужого до отечественного производства

| Факты, статистика и аналитика, Военное оружие и техника | Автор: Web admin

Стрелковая индустрия ИзраиляСтрелковая индустрия Израиля

История государства Израиль и его армии насчитывает менее 70 лет, а оружейная промышленность страны ещё моложе. Тем не менее, отстояв независимость своей страны с чужими магазинными винтовками, разработанными в конце XIX века, век XXI солдаты ЦАХАЛ встретили с отечественным оружием в руках.

Какова история израильского стрелкового оружия, успевшего в краткий срок завоевать хорошую репутацию?

Когда выбирать не приходится

Уже в начале XX века возвращавшиеся на «землю обетованную» еврейские поселенцы выяснили несколько вещей. Во-первых — что местные жители отнюдь не горят желанием делить свою землю с потомками беженцев, изгнанных тысячи лет назад. Вторым выводом, закономерно появившимся из первого факта, стало понимание, что патронов и оружия много не бывает.

Однако во времена британского правления в Палестине оружие приходилось добывать больше неправдами, чем законными методами. Быть особо разборчивыми при этом еврейским подпольщикам не приходилось — агенты «Хаганы» и других боевых подпольных групп скупали всё, до чего могли дотянуться.

Один из тренировочных лагерей подготовки боевиков «Хаганы». Все вооружены британскими «Стэнами», 1947–1948 гг.Один из тренировочных лагерей подготовки боевиков «Хаганы». Все вооружены британскими «Стэнами», 1947–1948 гг.

Одной из самых крупных сделок стала так называемая «операция Валак». После провозглашения в 1948 году независимости Израиля западные страны ввели эмбарго на поставки вооружения сионистам, и неожиданным выходом стало предложение из социалистической Чехословакии. Чехи в тот момент старательно избавлялись от оказавшихся на их территории запасов Третьего рейха, распродавая всем желающим любое оружие, от пистолетов и пулемётов до самоходок и самолётов-истребителей. По некоторым данным, в предложении Израилю сыграла свою роль и «рука Москвы», которая рассматривала эти поставки как антибританскую акцию.

Из Чехословакии, в частности, были получены 34,5 тысячи винтовок P-18, представлявших собой чешский вариант германского «Маузера» 98k, и более 5000 пулемётов MG 34. Помимо винтовок, свежесозданная армия вооружалась различными пистолетами-пулемётами, среди которых преобладали самые разнообразные «Стэны» — от британских оригиналов до «нелицензионных копий» из подпольных мастерских. Впрочем, встречались и немецкие MP 40, и даже американские «Томпсоны», хотя к последним требовался ещё и дефицитный патрон .45, в то время как с 9-мм патроном проблем было меньше.

Израильский солдат, вооружённый винтовкой «Маузер» 98k, преграждает дорогу арабской семьеИзраильский солдат, вооружённый винтовкой «Маузер» 98k, преграждает дорогу арабской семье

В итоге основным стрелковым оружием Армии обороны Израиля (АОИ, она же ЦАХАЛ) на первом этапе её существования стал именно тандем «Маузер» + «Стэн». Ирония судьбы: независимость и само существование молодого еврейского государства помогла отстоять немецкая винтовка под немецкий патрон.

Стоит отметить, что главным достоинством «Маузера» были не столько высокие боевые качества, сколько доступность на рынке вооружений: после Второй мировой войны многие государства были рады избавиться от устаревших магазинных винтовок, да ещё под ставший «неходовым» патрон проигравшей войну стороны. Собственно, и сами евреи были бы только рады сменить «Маузеры» на что-то более современное, но даже после окончания эмбарго очередь из продавцов к воротам Тель-Авива не выстроилась.

«Узи» и «Галил» — имена, сделавшие репутацию

В этих условиях руководство ЦАХАЛ решило попытаться «воспитать бабу-ягу в собственном коллективе». Для этого в октябре 1949 года были разработаны требования к перспективному пистолету-пулемёту калибром 9 мм. В финале проводимого конкурса оказались два образца: майора Хаима Кара и… его бывшего подчинённого Узиэля Галя. Оба образца использовали схожие технологические и конструкторские решения: магазин в рукоятке и свободный затвор с набеганием на казённую часть ствола. Разумеется, вопрос о приоритете не добавлял бывшим сослуживцам взаимной приязни. В ходе испытаний лучше проявил себя образец Галя, хотя, по некоторым сведениям, решающим аргументом в его пользу стали не боевые качества пистолета-пулемёта, а более низкая себестоимость.

Женщины-военнослужащие ЦАХАЛ, вооружённые пистолетами-пулемётами «Узи», на параде в Иерусалиме, 1968 годЖенщины-военнослужащие ЦАХАЛ, вооружённые пистолетами-пулемётами «Узи», на параде в Иерусалиме, 1968 год

В любом случае можно констатировать, что выбор был сделан удачно: «Узи» превратился не только в «рабочую лошадку» израильской армии, но и активно экспортировался, став одной из оружейных легенд второй половины ХХ века.

Если нишу пистолетов-пулемётов собственными силами закрыть удалось, то для более мощного вооружения требовался иной уровень конструкторской школы. К счастью для израильтян, в 50-х годах дебютировало ещё одно легендарное оружие — бельгийская винтовка FN FAL. В отличие от крупных игроков на Ближнем Востоке: США, Англии и Франции, которые пока ещё не могли определиться, стоит ли дружба с Израилем испорченных отношений с арабскими странами, — бельгийцы своим оружием торговали охотнее. Именно с FAL, по большей части в варианте самозарядной винтовки, израильская армия прошла два самых крупных конфликта в своей истории: в 1967 и 1973 годах.

Однако опыт эксплуатации FAL в условиях Ближнего Востока показал, что надёжность бельгийских винтовок всё же не идеальна. Кроме того, появление нового патрона 5,56×45 мм давало возможность создать более удачное автоматическое оружие. Свою роль сыграло также близкое знакомство с полученными в виде трофеев автоматами Калашникова.

Бельгийская FN FAL стала настоящей эпохой в истории ЦАХАЛБельгийская FN FAL стала настоящей эпохой в истории ЦАХАЛ

В этот раз в финал отбора снова прошёл Узиэль Галь, но первое место досталось образцу Израэля Галили, который взял за основу финский «Валмет» Rk 62 — лицензионную копию советского АК. Израильским военным к этому моменту не требовалось лишний раз рассказывать про достоинства автомата Калашникова, к тому же финны согласились поставить в Израиль оборудование для производства новых автоматов.

По мнению некоторых западных экспертов, израильский «Галил» являлся одним из наиболее удачных вариантов АК. Хотя ему и не удалось превзойти по популярности своего предшественника, тем не менее он довольно неплохо продавался и за пределами земли обетованной, став основным оружием пехоты ЮАР, португальских десантников и различных подразделений ещё ряда стран. Но его судьба в очередной раз подтвердила пословицу «Лучшее — враг хорошего». Уже к моменту начала производства «Галила» в Израиль начали поступать по линии американской военной помощи различные варианты М16. Некоторое время «закоренелым» соперникам удавалось как-то сосуществовать наравне, но во второй половине 80-х все же было принято решение о постепенном снятии «Галила» с вооружения ЦАХАЛ.

Уходящий в историю у себя на родине, «Галил» пока остаётся востребованным за пределами Израиля. На снимке — тренировка национальной полиции ДжибутиУходящий в историю у себя на родине, «Галил» пока остаётся востребованным за пределами Израиля. На снимке — тренировка национальной полиции Джибути

В качестве причин, в частности, указывалось на изменение характера боевых действий: если раньше израильская пехота действовала как моторизованные подразделения, то «вялотекущая война» в Палестине, секторе Газа и Южном Ливане все чаще требовала от пехотных частей длительных пеших переходов. В этих условиях меньший вес и большая точность М16 выходили на первый план, что же касается меньшей надёжности, то её считалось возможным компенсировать высоким уровнем подготовки личного состава.

Впрочем, наиболее близкой к истине выглядит всё же версия о чисто экономических причинах: как бы ни превосходил «Галил» свою американскую конкурентку М16, он не был настолько хорош, чтобы оправдать разницу в цене для военного бюджета Израиля. «Эмки», как уже было сказано выше, поступали по линии выделяемой Израилю американской военной помощи — то есть практически даром.

Амбиции на XXI век

Однако ещё до момента окончательно прекращения выпуска «Галила» его производитель, концерн Israel Military Industries (IMI), начал работу над новым образцом стрелкового оружия. Сменив по дороге к производству несколько названий, он в итоге стал достаточно амбициозно называться TAR-21 (Tavor Assault Rifle-21), причём цифра 21 в названии означала XXI век. Скомпонованный по схеме «буллпап», что позволило установить длинный «винтовочный» ствол в габаритах карабина, «Тавор» использует газоотводную схему с длинным ходом поршня. Корпус изготовлен из композитных материалов, чем достигается уменьшение веса и ударопрочность.

Служба женщин в израильской армии предоставляет фотографу богатый материал в поиске типажей. На фото — солдаты батальона «Каракал», вооружённые «Таворами»Служба женщин в израильской армии предоставляет фотографу богатый материал в поиске типажей. На фото — солдаты батальона «Каракал», вооружённые «Таворами»

С конца 90-х новый автомат испытывался в армии, параллельно дорабатываясь: к первым образцам по итогам войсковой эксплуатации был высказан ряд претензий, касающихся надёжности, удобства обращения и ряда других аспектов. С 2007 года на вооружение АОИ начал поступать доработанный вариант. Партии «Таворов» также закупались для вооружения отдельных (как правило, специальных) подразделений многими странами. На сегодняшний день «Таворами» в различных вариантах полностью вооружены армейские части, ведётся перевооружение резервных и вспомогательных частей.

Таким образом, с момента своего возникновения в конце 40-х годов прошлого века Армия обороны Израиля фактически четырежды достаточно радикально сменила основное вооружение пехоты — и, начав своё существование с немецкой магазинной винтовкой разработки конца XIX века, сейчас имеет одну из новейших стрелковых систем.

Израильские пулемёты: от «Дрора» до «Негева»

«Пулемётная составляющая» вооружения Армии обороны Израиля на момент её создания представляла собой примерно такую же «сборную солянку», как и всё прочее. В наследство от англичан достались «Брены», «Льюисы», «Гочкиссы» и «Виккерсы», с послевоенных оружейных барахолок Европы шли MG 34 и MG 42, а также чешские пулемёты — от ручного ZB-26 до станкового ZB-53. Вершину же занял и не освободил по сей день американский крупнокалиберный «Браунинг» М2.

Снабжение этого «зоопарка» патронами, а особенно запчастями, представляло изрядную проблему — даже для снабженцев, способных достать что угодно.

Солдат спит — служба идёт. Скучающий на посту израильский пулемётчик со своим «Бреном», 1948 годСолдат спит — служба идёт. Скучающий на посту израильский пулемётчик со своим «Бреном», 1948 год

Интересно, что попытку заполучить свой пулемёт Израиль предпринял даже раньше, чем винтовку. Уже в 1947 году в Канаде на автозаводе в Торонто была предпринята попытка наладить нелегальное производство копии американского ручного пулемёта Джонсона (во время Второй мировой войны состояли на вооружении Корпуса морской пехоты США). Собранные пулемёты предполагалось контрабандой доставлять в тогда ещё подмандатную британцам Палестину. Однако завод успел произвести всего два пулемёта, после чего его деятельность прервал визит канадской полиции.

Вторая попытка была предпринята в первой половине 1948 года уже в самом Израиле. Первоначально израильские «Дроры» планировалось выпускать в британском калибре .303, но после войны за независимость Израиля неожиданно выяснилось, что основным на вооружении ЦАХАЛ является, скорее, бывший немецкий 7,92-мм — и «Дрор» пришлось модифицировать под него.

 Израильские пулемётчики на Голанских высотах с единым пулемётом FN MAG бельгийского производства Израильские пулемётчики на Голанских высотах с единым пулемётом FN MAG бельгийского производства

В итоге работы над «Дрором», в которых, в частности, принимал участие будущий создатель «Галила» Израэль Галили, затянулись до 1952 года — к этому времени руководство АОИ уже давно посматривало в сторону Бельгии. В итоге сравнительных испытаний «Дрор» уступил предложенному бельгийцами FN model D. Забавно, что по сути это была победа одного американца над другим: израильский вариант «Джонсона» уступил бельгийскому потомку одной из самых знаменитых конструкций Джона Браунинга — BAR M1918.

Две следующие итерации пулемётного вооружения израильской армии тоже оказались тесно связаны с бельгийской Fabrique Nationale. С принятием на вооружение винтовки FN FAL роль лёгкого пулемёта взял на себя её вариант с толстостенным стволом, а затем наступила эпоха универсального (единого) пулемёта FN MAG.

Место для собственной израильской конструкции отыскалось лишь в конце XX века. До этого ручные пулемёты на уровне отделения по обе стороны «железного занавеса» по большей части были унифицированы с автоматами (штурмовыми винтовками), чаще всего представляя собой их вариант с более тяжёлым стволом, сошками и так далее: советский РПК, американский М16 LMG, британский L86. Однако практика показала, что эти «компромиссы в пользу унификации», как правило, не очень хороши в выполнении пулемётных функций, прежде всего — в ведении продолжительного огня длинными очередями. Более разумным решением стало введение пусть и лёгкого, но полноценного пулемёта с ленточным питанием, унифицированного лишь по боеприпасам.

Израильский солдат с «Негевом» в руках на улице в Наблусе (Палестинская автономия). Судя по виду, оружие использовалось явно не для постановочных фотосессийИзраильский солдат с «Негевом» в руках на улице в Наблусе (Палестинская автономия). Судя по виду, оружие использовалось явно не для постановочных фотосессий

Любопытно, что в СССР после войны изначально пошли как раз по этому пути, имея в отделении РПД — лёгкий пулемёт под патрон образца 1943 года. Эти пулемёты попадали в Израиль в качестве трофея, более того, предпринимались попытки перевести их на «натовский» 5,56-мм патрон.

Хотя наиболее известный пулемёт этого семейства, FN Minimi, создали в хорошо знакомой израильской армии Бельгии, в этот раз израильтяне решили, что им нужна собственная разработка. С конца 90-х в АОИ поступил на вооружение лёгкий пулемёт «Негев» под 5,56-мм патрон, чуть позже появился и его «старший брат» под стандартный винтовочный патрон НАТО 7,62×51.

Взгляд со стороны

Как и многое другое оружие производства IMI, «Негев» с момента создания активно предлагался на экспорт. В частности, партия этих пулемётов была закуплена Грузией, и после событий августа 2008 года некоторое количество «Негевов» стало трофеями российских войск. Первое знакомство с «настоящим еврейским качеством» было, по словам неожиданных российских «потребителей», не очень впечатляющим:

«Пулемёт «Негев» LMG израильский. Все образцы клинит на каждом магазине при стрельбе очередью, на ленте два «клина» стабильно. Будем делать из него «снайперку», так как на одиночных проблем нет. Кучность лучше, чем у М4, что и логично при таком стволе и компенсаторе отдачи. При стрельбе стоя на 100 метров в движении разброс минимален… Всё это дело питается патронами финского производства, качество хуже родных «штатовских». При «клине» патрон жутко деформируется».

Бойцы грузинских сил специального назначения с пулемётами «Негев»Бойцы грузинских сил специального назначения с пулемётами «Негев»

Поскольку в эпоху интернета информация распространяется очень быстро, этот отзыв на одном из российских форумов очень быстро стал известен на родине «Негева», где вызвал искреннее недоумение: «Как можно добиться таких результатов от хорошего и надёжного пулемёта?». В Россию ушли некоторые рекомендации по правильной подготовке пулемёта, после чего следующий подход оказался заметно удачнее:

«Отстреляли мы-таки «Негев». Перебрали вручную несколько коробов, устранили несколько косяков. Патроны не посажены до места. Странно, я полагал, что их машинка снаряжает, неужто вручную набивали? Смазали ленты, как и рекомендовалось, заправили правильно в короба. Еще раз вычистили пулемёт, газовый регулятор перевели в положение 2. Сначала взводиться не хотел, но взвели и отстреляли 300 патронов. Все отлично, осечек и задержек нет».

Характерно, что даже при обнаруженных у «Негева» недостатках (которые, по мнению израильтян, вызваны низким качеством закупленных Грузией турецких (а не финских) патронов, а также неправильным обслуживанием пулемётов) общее впечатление от трофеев было положительное. В частности, в ходе разговоров с журналистом один из российских десантников сказал, что «Негев» прекрасно бы подошёл для рейдов в горы, поскольку значительно легче штатного «Печенега».

Штучный товар

Что касается снайперских винтовок, то эту нишу в ЦАХАЛ довольно долгое время успешно закрывали специально подобранные «Маузеры» с различной оптикой, дополненные после начала регулярных американских поставок некоторым количеством самозарядных М21 (М14 в снайперском варианте). После перевооружения на М16 для «метких стрелков» в пехоте собирались улучшенные варианты М16 с оптическими прицелами.

Израильский снайпер с довольно специфическим оружием — американской мелкокалиберной винтовкой «Ругер» 10/22 под патрон .22, снабжённой оптическим прицелом, глушителем и магазином увеличенной ёмкостиИзраильский снайпер с довольно специфическим оружием — американской мелкокалиберной винтовкой «Ругер» 10/22 под патрон .22, снабжённой оптическим прицелом, глушителем и магазином увеличенной ёмкости

Для снайперов более высокого уровня были закуплены американские «Ремингтон» 700 в версии М24 (аналогичные состоящим на вооружении в армии США). Кроме того, в качестве тяжёлых снайперских использовались также крупнокалиберные винтовки «Баррет» М82. Последней итерацией, уже в 2000-х, стало постепенное введение самозарядных снайперских винтовок на базе SR-25, дополняемых разработанной по заказу ФБР винтовкой H-S Precision Pro 2000 HTR в калибре .338LM.

В Тель-Авиве, в музее Армии обороны Израиля собрана неплохая коллекция образцов стрелкового оружия, которые использовались на израильской земле последние 70 лет.

1,0 1 -1 3
Комментариев (31)

  • 05.02.2017 15:35
    #
    - -12 +

    Самая большая проблема других стран (кроме нас ВПК и пром. выходцев школы СССР) - это материаловедение!

    Поясню: Израиль, Китай, Корея, Япония ... могут изобрести механизмы (узлы, агрегаты), могу скопировать, но расшифровать наш материал и термическую обработку им сложно (подобрать свои чтобы соответствовали средам работы тоже сложно) ... Стали и сплавы имеют свои свойства (вязкость, твердость, хрупкость) ... Так же величайшем проблемой для них является сделать механику, чтобы работала при температурах -50С + 50С , учитывая, что при разности температур стали и сплавы меняют свою геометрию (расширяются при нагреве климатическом +50С и рабочем при от +300С до +450С пороховые газы, горение топлива...) и наоборот становятся хрупкими при охлаждении и т.д.

    Так что можно сказать, что они заняли часть ниши для себя только (своей климатической зоны) и то не до конца все надежно ... Пока еще не на высоте Школа материаловедения. Они сами даже не могут представить, что будет с их Меркавой 4, если ее поставить Финляндии . будет металлолом замерзший и заклинивших ... тоже самое и с Абрамсами и Китайскими и корейскими танками ... привет пример танков так как это более сложная механика ем оружие и тут знания в материаловедении очень критичны ... Например китайцы смогли скопировать советское орудие 125 мм ( сделать танковую себе пушку), она стрелял, но зимой ее разрывало (летом стреляла)

    • 05.02.2017 17:04
      #
      - 9 +

      1) Куда уж Западу до материаловедения! Они и не слышали, что такая наука есть. :) Только вот кто делает девайсы, работающие на Аляске, в Канаде и Норвегии? Или у них опять "климат другой"? КМП США регулярно проводит зимние учения в Норвегии, а вы наивно думаете испугать кого-то холодами? Как будто в других странах нет морозов.

      2) А где и зачем воевать в -50С? Опыт Финской войны показал, что ниже -20С люди уже не воюют. Или вы правда думаете, что США на Абрамсах поедет в Арктику воевать с арктической группировкой РФ? :)

    • 05.02.2017 17:09
      #
      - 8 +

      Чтобы окончательно развенчать ваш бред про отсутствие материаловедения на Западе, даю 2 ссылки на англ. и даже испанском(!) языках:
      en.wikipedia.org
      es.wikipedia.org

      Запомните, РФ отстает во всем от Запада. Где-то меньше, где-то больше - но во всем.

    • 05.02.2017 17:59
      #
      - 6 +

      Японські тойоти дрантя, порівняно з російськими вазами. Особливо у якості матеріалів. :о)

    • 05.02.2017 18:27
      #
      - 0 +

      Специально для Игоря Доценко www.youtube.com

    • 06.02.2017 11:45
      #
      - 3 +

      Що за брєдятіна?
      Тобто у Естонії, де буває мінус 40, "Абрамси" будуть клинити? Ага, щязз...

    • 06.02.2017 13:25
      #
      - 2 +

      Насчет заклинивания абрамсов мало в это верю по одной причине, в США есть как и пустыня так и -40 на той же Аляске и этот танк принимался на вооружение минобороны США, т.е. он разрабатывался изначально на случай ведения военных действий в условиях климата США а там есть как и -40 так и +40.

      Металловедению СССР учили в разные времена Германия, Европа и США и у них же все пиз..лось или покупалось по лицензии как те же движку роллс ройс к первым реактивным мигам.

      у Японии была еще до 2-й мировой войны сильная металлообработка а сейчас такая что и не снилась ватным совкам.

      Китай и Корею учили США и Европа а там очень сильная тех база.
      Все высеры этого СССР даже не государства как многие думают а СОЮЗА по аналогии ЕС та же система управления комисарами не выдерживает никакой критики. Большинство воровалось что не могли украсть то покупали хотя судя по отзывам разведчиков ссср то что воровалось все равно покупалось в виде всяких взяток нужным людям.

      • 06.02.2017 15:28
        #
        - -6 +

        Вот я вам отвечают как украинский военный инженер... наши танковые пушки КБАЗ мы делаем 125 мм и Россия делает ... Весь запад и азия не может сделать танковую пушку более 120 мм !!!! не путайте с гаубичными там не те соотношения кинетической энергии ... Так вот наше предприятие в нищите произвело танковую 140 мм пушку ... РФ тоже произвело и испытало ,а ВЕСЬ запад уже 20 лет не может сделать предсерийное орудие ... последняя их попытка это был общий проект нескольких стран (Германия, Франция, Британия, США Италия .... до сих пор не родили ... десяток млрд уже скушали а наша школа материаловедения украинская может делать!

        Что касается японской металлургии ... вся азия вооружена германскими пушками Ренйметал, японских нет не одной!

        Следите за поносом своих слов и немного самобразовывайтесь, а то как в детском саду балачки!

        • 06.02.2017 16:57
          #
          - 2 +

          А зачем им танковая пушка более 120мм? А зачем нам танковая пушка более 125мм? Смысл глубинный в ней какой?
          Кстати, для информации, всё современные танки с орудием 120мм, кроме Challenger 2, используют орудие Рейнметал или его лицензионную версию с небольшими изменениями.

        • 06.02.2017 17:53
          #
          - 2 +

          Вы не забывайтесь и саме следите за своими влажными фантазиями.

          КБА-3 (КБА3) — танкова гармата калібру 125 мм, призначена для встановлення на основні бойові танки Т-84У, Т-80УД і БМ «Оплот». Також застосовується при модернізації бронетехніки (наприклад, танків Т-64). Являє собою українську адаптацію радянської танкової гармати 2А46. Розроблено київським конструкторським бюро «Артилерійське озброєння».

          И какой смысл в 140 мм пушке??, вы с неба упали??
          Амеры сделали пушку Маленький Давид калибр 914 мм в 1944 году.

          Если запад не делает то наверное смысла в ней не особо много.

          Зато практически у всех развитых стран (англия, франция, сша, израиль) есть свои аналоги джевелин выстрелил и забыл кроме Украины и рашки.

          Выстрел с джевелин стоимость и выстрел с танка и его потеря стоимость.

          Надо то дешевле авиацию применить или артиллерию стоимость танка 1млн стоимость выстрела с джевелин 50-100к

          Еще вопросы про гигантомании и металлообработке есть??

        • 06.02.2017 17:55
          #
          - 1 +

          Посмотрите на умные снаряды израиля и сша которые взрываются над башней и нахрена им 125 или 140 мм ))

          • 06.02.2017 19:39
            #
            - -5 +

            минусуйте ребята :-) КБАЗ около 6 лет назад уже разработал пушку 140 мм обозвали ее "Багира" (длинноствольная с высокой баллистикой ( длина более 65 диметров) .. Была опробована и разработана технология для серийного производства (шасси только морозовци не сделали) .. Это если вы не в курсе ... или вы считаете что вы самые умные , разработчики балуются от нечего делать ? Он когда увидите такую же на Армате, то тоже подумаете что они балуются тоже просто так ?

            Увеличение калибра связано с увеличением ДЕШЕВОГО боеприпаса (подкалиберного) "лом" оперенный летит со скоростью 2 км в секунду, проваливает броню не хуже кумулятивного, но против него намного сложнее бороться чем против кумулятивной струи (активная броня)

            То что летит и взрывается над башней это кумулятивные струи или ядра ... Данный боеприпас ЛЕГКО разрушить осколочно-фугасным воздействие активной брони. Он будет уничтожен на подлете не навредив ... А лом с огромной скоростью летит и пробивает, его повредить очень сложно ...

            Мы начали с материаловедения. так вот мы можем а они не могут. потому что огромные давления не только разрушают ствол но и искривляют его (хрен попадешь с кривого ствола) но мы можем делать орудия, которые не разрушаются и равномерно нагреваются и контролируемо минимально исгибаются (есть датчики контроля изгиба - и корректировка прицела автоматическая ....

            Все я вам сказал, а вы уже умничайте .. .нужно .. не нужно ...

            • 06.02.2017 21:38
              #
              - 3 +

              С фразой «длина более 65 диаметров» — вот тут кто-то спалился так нехило. Просто вместо «калибр» употребил «диаметр». Следом было «дешевый боеприпас». Подкалиберные «стрелы» делают из весьма недешевых материалов. То карбид вольфрама, то вообще уран «обеднённый».
              Довершением было «сложнее бороться» т.к. «скорость огромная». У ударного ядра скорость в 1.5-2 раза выше чем у БОПС. Не говоря уже о том, что БОПС изнашивают ствол в разы быстрее чем калиберные (примерно 200-250 выстрелов против 600-1000, по результатам некоторых испытаний).
              Но это всё ерунда, потому как средства пригодные для активного противодействия БОПС начали разрабатываться ещё в 50-х, а в 95-м на 15th International Ballistic Symposium были преставлены материалы исследований по воздействию на БОПС.

              • 07.02.2017 17:41
                #
                - -3 +

                ну да не верно использовал термины, (калибр) и это что показывает ? что украинские наработки плохие или не нужные ???? чего вы их отминусовали ? СУТЬ же не меняется ... теперь что касается ресурса ствола .... Есть расчет эффективности при живучести ... так вот если современный так в бою сделает 10 выстрелов - это значит что он подбил или вывел из строя 8 танков ... Он свою миссию уже выполнил с лихвой !!! .. Далее а зачем ты приводишь историю боеприпасов ? чтобы показать что ты это прочитал в вики ? :-) какую суть или мою тэзу это отвергает! И еще раз о кумулятивном боеприпасе ... его легко разрушить и он не сможет нанести урон .. каким бы не был ег превосходящих удар ... его развалит активная защита и все - пустышка, ноль ... а лом летит ... Далее ... меньше читайте вики ? ... современные материалы с легированием вольфрам ... промышленностью освоены на все 100% и они мизер уступают урановым . я бы сказал, что только США еще на них опирается . и Украина и РФ легко могут поражать таки не урановыми БОПС тем более со 140 мм

                и Еще немного про БОПС (вольфрамовый) все танки мира делают акцент на него ... он занимает большую часть боеукладки ... малая часть ОФС - для поражения танкоопасных целей (обороны танка или разрушения ДОТов и т.д. ...) управляемые раке - тоже мизер, для особенных случаев, когда местность позволяет далеко атаковать

                Теперь не теряем суть начала .... 140 мм БОПС + к нему ОФС и термобарический плоть до игольно осколочных БЧ - это грядущее будущее танков. И опять к началу: 140 мм пушка будет у тех, кто владеет материаловеденим ! Все с этого я и начал ... Вижу, что многие уже поняли кроме отдельных (так как уже поняли мои факты и аргументы - в следствии чего менее уже минусуют :-) хотя все равно ... Расширяйте свой кругозор и обогащайтесь знаниями .. повторюсь неверно использованный термин диаметр и калибр. не меняет правильности и сути !!!!

                • 07.02.2017 17:57
                  #
                  - -3 +

                  и все таки еще раз вернусь ... пропустил один укол ... спекание и получение карбидов фольфрама это ДАВНО освоенный процес. Для промышленности нет никаких проблем с сырьем, технологиями и оборудованием для массового производства!

                  Точную сумму не могу казать цены карбидвольфрамого БОПСа, но он в разы дешевле... Для особенных повторюсь В РАЗЫ дешевле от тандемного кумулятивного БЧ управляемой ракеты ... ... вот почему назвал ДЕШЕВЫМ, что там дорогово и трудоемкого ???... запрессовать и спечь лом с оперением??? Это добрая старя порошковая металлургия ... теперь о ценах Одна ракета нашего КБ Луч тандемнокумулятивная cтоит 40 000 $ а импортные управляемые ракеты от 60 000 $ в США там вообще потолка нет ...

                  Во я спалился :-) или вы думаете что спечь и произвести карбид вольфрама стоит больше 40-60 тыс $ .... да они на конвейере прессуются и запекаются непрерывным методом, а электронику УР каждую собирают и паяют в ручную ... пока они соберут 1 ракету .. карбид вольфрамовых склепают 100 шт .. Вот поэтому они и есть основа боеукладки !!!!! изучите мировой, украинский и РФ рынок вольфрама и все познаете!

                  не забудьте отминусовать, но только после того как разберетесь с рынком фольфрама и технологией производства карбидов тугоплавких материалов и их спеканием!

                  • 07.02.2017 19:14
                    #
                    - 2 +

                    Ещё раз повторяю, если сразу не дошло: Вас минусуют за бредни «только мы так умеем». Огорчу: умеем не только мы. Ваши же слова:
                    «Весь запад и азия не может сделать танковую пушку более 120 мм !!!! не путайте с гаубичными там не те соотношения кинетической энергии»
                    На них ответ: орудие Rheinmetall калибра 130мм представленное летом прошлого года на одной из оружейных выставок. Ах да, напомню про выброшенную за ненадобностью американскую перспективную гладкоствольную ППУ калибра 155мм.
                    Ну а то, что у нас до сих пор не освоили конвейерную сборку электроники, это не значит что её не освоили нигде. Можете ради интереса посмотреть как изготавливают современную электронику на нормальных массовых производствах. Про «основу боеукладки» — чуть ниже.

                • 07.02.2017 19:00
                  #
                  - 2 +

                  Для «инженера по вооружению», ещё и генерального конструктора, использовать термин «диаметр» вместо «калибр» все равно что мне, ведущему инженеру по компьютерным системам, назвать системный блок процессором — признак некомпетентности. Суть, кстати, может неслабо так поменяться, если взглянуть на нарезные стволы. Идём дальше. Если «в среднем» танк делает только 10 выстрелов, а уже наш опыт показывает что это «очень в среднем», это не значит что нужно рассчитывать орудие только на 15. Кстати, будьте любезны, напомните мне где мы с Вами на брудершафт пили, или когда это в приличном обществе стало принято обращаться к незнакомым или малознакомым людям на «ты».
                  Ну а что касается «вики», так я как-то в неё не особо заглядываю. Есть более достоверные источники. Для меня таким является, среди прочих, отец. Ветеран трёх войн (Афганистан — переводчик в советническом аппарате, Закавказье — переводчик ГРУ, АТО — офицер разведки), на практике, под палящим солнцем и на лютом морозе, изучивший всё то, что Вы вычисляете в уютных кабинетиках. Про современный танковый бой, конечно, могу выйти на таких людей как «Адам» и «Кощей», но лично с ними не знаком и тревожить по такому вопросу не хочу. У них есть более важные дела.
                  Про летящий лом — тут даже не смешно. Я даже не буду лезть искать свои конспекты по теормеху за первый курс, чтобы уверенно сказать: чепуха. Даём встречное воздействие на поражающий элемент, и вот он уже летит не ровно, а начал кувыркаться и никакого вреда не нанёс. Если бы подкалибер был таким уж замечательным, то никто не делал бы кумулятивных снарядов.
                  Если Вы считаете что весь поражающий элемент это просто «спекание карбида фольфрама» — я Вас разочарую. Просто взгляните на устройство 3БМ42 «Манго». Оно, конечно, относительно простое в изготовлении, но не просто так оно таким сделано. Проблему рикошета у подкалибера тоже нужно решать.
                  Следующий пункт: зачем в том же проекте «Молот» использовали 152мм пушку? Целей несколько, но основных было две: 1. Более мощный осколочно-фугасный боеприпас для борьбы с пехотой в СИБЗ. По современным данным 60% опасности для танка — вражеская пехота, противотанковая артиллерия и операторы ПТУР. Вражеские танки это только 20% задач. 2. Унификация боеприпаса с имеющимися артиллерийскими системами. А как известно, чем меньше список номенклатуры боеприпасов, тем проще и надёжнее логистика. Подкалиберный боеприпас в орудиях такого калибра вообще многими считается ненужным. Если по тому же Т-64БВ в лоб прилетит фугас из «Акации», то его разрыва на лобовой броне будет достаточно чтобы танк вышел из строя. Ударом будет заклинено всё что только может. Экипаж может быть будет контужен не насмерть.
                  Идём дальше и приходим к бреду про «малая часть ОФС». Так что, чтобы Вы знали, стандарт снаряжения боеукладки в танковых подразделениях ЗСУ ОФС:БОПС=2:1.
                  Идём дальше. Система «Нож» доказала свою эффективность в борьбе с БОПС калибров 125мм уже в зоне АТО. Снаряд просто разрушается при контакте с бронёй не пробивая её.

                  • 08.02.2017 14:19
                    #
                    - -3 +

                    Все заканчиваем и подбиваем итог ... Я говорю глупости про нужность 140 мм орудия ... КБА - тоже глупцы взяли и произвели эту глупость .... а москали так вообще что ли мегаглупцы, создали платформу, которая могла бы нести 140 мм орудие (Армата) ... Умники у нас - это 9-10 человек, которые тут пишут на меня :-) вас нужно в мин обороны всех рекомендовать сходу!

                    Вы перешли на личности, так и будет... теперь отвечаю пану Егорову - супер специалисту, который как мелкая вош пытается вывернуть мою типа-некомпетентность в использовании термина Калибр или Диаметр .. .. В нарезных стволах действительно величины разные потому что нарезы имеют углубления...... но танковые орудия ГЛАДКИЕ !!! Это если пан Егоров не в курсе ... да да танковая пушка - это просто гладка труба и в ней КАЛИБР = ДИАМЕТРУ !!!!!

                    И что еще вывел пан Егоров, что есть украинская разработка активной брони Нож (добавлю уже давно есть и Нож-2) ... Но в КБА сидят такие глупые люди, что наверное не знают и все равно зная про существование данных изделий все равно делают 140 мм танковые пушки - ИДОТЫ или наверное вредители !???!!

                    Теперь еще раз о терминах ... в гладкоствольных боеприпасах используется для производства (фрезеровки, расточки, глубокого сверления, хонингования..) термин ДИАМЕТР, когда идет разговор о величине (метрической размере тел вращения) венца боеприпаса и эта величина рассматривается и как калибр ... В нарезных термин Диаметр и Калибр используется отдельно ... Военные используют слово Калибр, а фрезеровщики смотря в чертежи используют термин ДИАМЕТР 1 и ДИАМЕТР 2 (с учетом КАЛИБРОВАНИЯ нарезного боеприпаса) И на чертежах нет такого обозначения величины как КАЛИБР, есть единый значок - это круг с косой черточкой и он означает ДИАМЕТР ...

                    Боеприпас диаметром по венцу 140 мм (для гладкоствольного орудия диаметром 140 мм) будет поставлен в войска исходя из 3-х причин:
                    1) увеличить кинетическую энергию БОПС
                    2) увеличить могущество ОФС, чтобы танки могли работать по поверхности как гаубица (125 мм недостаточно могущества).
                    3) идет разработка и внедрение электромагнитных боеприпасов (маловато места в БЧ диаметром 125 мм) . а в 140 мм уже могут помещаться вся рабочая начинка

                    Вот для унификации и решили перестать играться с 125 и 152 , а выбрать ОДИН калибр (термин не технарей, а самодуров в лампасах) в диаметре по венцу 140 мм (термин инженеров)... бесспорно для своих задач 152 мм оставят (класс гаубиц типа МСТА) они будут решать тактические задачи на поле боя ....

                    • 08.02.2017 16:32
                      #
                      - 1 +

                      Как и следовало ожидать, человек начавший хамить со второго своего сообщения дико обиделся когда ему ответили в его же тоне, завопил «переходят на личности» и скатился к конкретным оскорблениям.
                      Кстати, про Мин. Обороны — спасибо, не надо. В прошлом году уже звали. Не нравится мне Киев и всё.
                      Ну а про диаметры — это просто песня. Хорошо хоть про нарезы вспомнил, вот ещё бы про наружный диаметр, который тоже диаметр, вспомнил вообще замечательно было бы.

                  • 08.02.2017 14:49
                    #
                    - -3 +

                    И возвращая к МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЮ .. чтобы вы не дай бог не привели пример супер достижений британцев .. Эти парни до последнего времени использовали на своем самом современном танке Чифтен 2 (как они считают) вообще 120 мм НАРЕЗНОГО орудия ... А чего они не перешли как все на гладкий ствол ??????? ДА потому что отсталая у них инженерка и материаловедение ... Они не могли стабилизировать без нарезов снаряды в полете и точность была + - вправо влево корпус танка ... Я уже молчу о том, что они до сих пор не могу придумать автомат заряжания! и досих пор используют УНИТАРНЫЙ снаряд ... а НАША инженерная Школа (украинская вышедшая из СССР еще в 1964 году создала автомат заряжания и 2-х составной боеприпас метательный заряд и боевая часть. У нас нет проблем сделать боеприпас 140 мм и т.д. прикрепляю для любителей всего западного и ненавидящий свое пару фоток отсталости МалоБританцев их нарезные пушки topwar.ru и topwar.ru

                    Так что с инженеркой и с материаловеджением в Украине все отлично, у нас проблемы с дебилами в лампасах и их прислужниками в погонах !!! они херню порят, а не инженеры!!!!

                    • 08.02.2017 15:03
                      #
                      - -3 +

                      опечатался Челенджер-2 ... а не Чифтен , хотя можешь это вывернуть, что я не разбираюсь в изделиях других стран ..

                      Мне уже глубоко пофиг мнения ... после того, что я слышу умного лет в МО и от поставленных дебилов гуманитарных на должности директоров предприятий ВПК ...

                      лет 5 назад я лично читал доклад на комисии в Генеральном штабе , тогда был такой начальник Педченко ... где изложил много предложений, но одно касается темы и орудий , что нужно применять Электромагнитные боеприпасы, чтобы выключать у противника всю электроники и обращать его технику в период 1-2 мировой ... И основная проблема была .. в том что 125 мм маловато!!!! .. Они все сказали что есть 152 и пусть там все будет ... Мой аргумент был, что невозможно поставить в боевой порядок и Танки и Самоходку ... и гаубица 152 мм не всегда будет знать когда и куда метать Электромагнитный боеприпас, что нужно иметь свой такой боеприпас на борту и самому решать все вопросы!!! и НУЖНА пушка 140 мм ...

                      Генералы и ветераны, готовятся только в ПРОШЕДШИМ войнам .. вот ты приводил пример отца его опыта... ТАк вот что я скажу ... Он абсолютно не пригодный ... Это как шли споры молодых парней с Буденным, он говорил нужно милионная кавалерия, а парни говорили, что пшел ты старых хрен, нам нужны самолеты и танки ... Так что пока будут старперы мы и будем как страна 3-го мира ... Но даже не взирая на оскорбления тут и там, я все равно делаю свое дело как считаю Нужным и Верным, пока что без больших успехов, так как принимают решения не мы а ОСТОЛОПЫ в ЛАМПАСАХ, которые были мега героями в Афгане, Анголе, Карабахе , но они не понимают что их "деревянные парусные фрегаты" это прошлое ... Печалька

                      • 08.02.2017 17:13
                        #
                        - 1 +

                        И эти люди запрещают мне ковыряться в носу ©
                        Конечно не разбираетесь в разработках других стран. И живёте опытом второй мировой, в которой танкам надо бороться только с танками.
                        Чтобы восполнить пробелы, откройте свою подписку на Jane's Defence и посмотрите их архив за 97-98 год. Там у них в одной из книг был обзор 140мм перспективных танковых орудий. В том числе и украинской, столь обожаемой Вами, «Багиры». Стоить заметить, что ВСЕ перечисленные в обзоре орудия так и остались опытными экземплярами. В серию ни одно не пошло. Рассказки про «предсерийность» оставьте себе. Изделие либо серийное, либо нет. Кстати, а почему не вспомнили про весьма интересную разработку КБ Морозова под названием «Молот»? Там, как мне помнится, была идея вообще 152мм. И опытный образец Т-80 с 152мм орудием был создан. Но почему-то в серию оно не пошло.
                        Ну а про опыт моего отца, я Вас разочарую. Он совершенно пригодный. И подтверждается это хотя бы тем, что за 3 года войны потери под его командованием составили 3 человека легко раненными (арьегард слегка осколками посекло), и 3 человека убитыми в день когда он попал в госпиталь и не участвовал в планировании. Как говорится, практика — критерий истины.
                        И опять таки про оскорбления: не надо было с них начинать, не надо было хамить и делать вид что весь такой умный а остальные — идиоты. Только полный кретин считает что он знает всё лучше других. И, судя по истерикам — слава Вицлипуцли что решения принимают не такие люди.

                    • 08.02.2017 16:56
                      #
                      - 1 +

                      Да-да-да. Отсталый запад. Совсем осталый. Только успокойте свою истерику. А то ещё вдруг выяснится что нарезное орудие требует ещё большего инженерного мастерства чем гладкоствольное, да и ПТУРы по нему пускать — задачка тоже занятная.
                      А там вдруг выяснится что AMX-56 «Леклерк» имеет автомат заряжания. Ну и многое другое.

                      • 08.02.2017 17:17
                        #
                        - -4 +

                        Вот лицо украинского патриотизма .. наше усе гомно а запад это боги ... как я понимаю ваша деятельность личная дает стране НОЛЬ ВВП ... наверное какой то будущий гуманитарий, или торгаш .. вот когда в жизни что то сможешь произвести или изобрести запатентовать ... лично создать пару десятков рабочих мест (лично) .. вот тогда и роток будешь раскрывать .. А пока что ты НОЛЬ и сам себе дашь ответ что ты такое будешь в жизни .. Я вот не посмотрел сразу какого ты года выпуска ... Да ты и оружия кроме фильмов и не видел, а такое рассказываешь ... Так что учись пока думать .. а то ты говоришь о тех же Леклерках , а реально и не знаешь количество отказов работы их автомата заряжания и автоматической боеукладки .. а откуда ты можешь это знать ????? потому что ты сидя у себя дома видишь только то, что напишут в интернете ... А интернет - это как стена общественного туалета :-) написано очень много, но уже есть и много лохов которые это читают ...

                        • 08.02.2017 18:10
                          #
                          - 2 +

                          Наше — очень хорошо. Но далеко не всё. Те же двигателя у нас не очень. Моторесурс мал. И электроника у нас отсталая безнадёжно. А так, да, тот же Т-64 — шикарная машина с огромным потенциалом по модернизации. Сколько даёт моя личная деятельность ВВП — ну в масштабах всей страны величина бесконечно малая. Тут не поспорю. Тысячи против миллиардов — это ничтожно. Про «будущий гуманитарий или торгаш» — точно дипломе так и написано «розробник комп'ютерних систем». Про год выпуска — на свой посмотрите, у нас разница всего-то в 6 лет. Создать и разработать? Да, особо ничего. Так, был главным разработчиком прототипа вычислительного комплекса, может быть НИИ Теплофизики ОНУ сможет в следующем году таки получить денег чтобы сделать из прототипа что-то реальное. Ну да, в ВАКовских публикациях на эту тему я был только соавтором, потому как в огромной статье моя была только одна глава или пара абзацев в статье поменьше.
                          Оружия не видел? Да. Пожалуй не видел. Так, разве что в 3-летнем возрасте облазил на пузе всё боевое отделение Т-64, давно перестал считать сколько я настрелял из АК, СВД и ПКМ. Кстати, с последним пришлось три дня в январе 15-го «погулять» на Донбассе. Приехал один, электронику ранее переданную наладить. Хотя повезло конечно, ожидаемой драки так и не случилось. Ну и свою личную AR-15 тоже особо в учет не беру.
                          Ну а по количеству отказов в Леклерках — пожалуйста, просветите раз уж так хорошо знаете. В идеале — ссылочкой на публикацию в Jane's Defence. У Вас же есть на него подписка, правда? Не может быть чтобы человек занимающийся вопросами вооружения и следящий за разработками конкуррентов не пользовался их услугами.

                          Но к этому всему я могу сказать одно: Вы не умеете работать с источниками вообще. Я уже указывал ранее, что имею личный опыт возни с БМП-2 на морозе, что я являюсь ведущим инженером и деятельность моя связана с компьютерной техникой. А ещё банальная математика должна была Вам подсказать что мне как минимум 31 год.

    • 06.02.2017 18:10
      #
      - 1 +

      "Абрамс" вже у Естонії:

      censor.net.ua

  • 06.02.2017 15:20
    #
    - -5 +

    Вот и всплыло то все :-) а теперь вопрос вам на знания а не на эмоции ... Сколько было перекинуто в Прибалтику Абрамсов ... И сколько сейчас на ходу ??? ... а откуда вы можете знать это ? Но если покопаетесь то узнаете , что из 9, 8 пока не работают - ждут тех помощь из США

    Да и фины это сами подтвердили еще лет 5-6 назад, когда они отказались от закупки Абрамсом (там была и массогабаритная проблема) но и техническая ... они до сих пор говорят что для них нет лучше танка чем Т-72 .. Это слова финов, а не мои :-)

    Ну да ладно ... великие специалисты ... минусуйте, только реальность не меняется от вашим умозаключений .. а что касается выдерживать мороз - да делают, а эту же самую технику если перекинуть в +50, то она там тоже будет работать ? Только наша школа могла делать один тип изделий который работал и в жаре и в холоде ... не выдергивайте отдельные мысли из предложений ....

    Вот точно такие же диванные специалисты у нас и в Мин обороне ... насмотрелся уже и наслушался ...

    • 06.02.2017 16:50
      #
      - 3 +

      Чтобы не «минусовали» — не пишите чушь. «Умеет работать на морозе и при +50», ага... Знаем, наслышаны, и видели. Если такой прямо инженер, то попробуйте вылезти из своего КБ и пообщаться с теми кто эту технику реально обслуживает. Лично участвовал в попытке завести БМП-2 в январе 15-го. Она была целиком исправна, но простояла без прогрева неделю (две другие работали каждый день). 3 дня возились. А уж «материаловедение» по стволам — у нас прямо такое замечательное, а ресурс стволов примерно одинаковый что у нас что у них.

    • 06.02.2017 16:59
      #
      - 4 +

      Ах, да, ещё пример «материалловедения»: ресурс двигателя Пратт-Уитни F135 составляет 1500 моточасов, а современного ему РД-33 — 1000 часов.

    • 10.02.2017 19:26
      #
      - 2 +

      Если финны так любят Т-72, что же они в 2003 г. купили 100 танков Леопард 2А4? А в 2014 - докупили 100 б/у Леопардов 2А6? Или любовь - любовью, а танки - танками?

  • 06.02.2017 19:10
    #
    - 2 +

    Главный вывод из темы: есть чему учиться.Не о том спорите господа. Материаловединие а точнее технологии, тут не при чём. Кто правит???
    У нас нет власти, одни сука, бандиты.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать