Винтовка EM-2: Невезучий британский буллпап

| Винтовки | Автор: Web admin

Винтовка EM-2: Невезучий британский булл-папВинтовка EM-2: Невезучий британский булл-пап

Создав после окончания Второй мировой войны превосходную самозарядную винтовку, англичане в итоге вынуждены были снять ее с вооружения по политическим причинам.

Вторую мировую войну американская пехота заканчивала с твердым убеждением, что у них в руках находится «Самая-Лучшая-В-Мире-Винтовка». Еще бы – ни одна другая армия мира так и не смогла полностью перевооружиться на самозарядки. Пытались русские, немного пытались немцы – но вышло только у США.

New Rifle Test For Experts (1951) - YouTube

На этом радостном фоне даже появление нового класса оружия – штурмовых винтовок, родоначальником которых стал немецкий «штурмгевер» – прошло для американских военных не то, чтобы незамеченным, но было сочтено не заслуживающим особого внимания. Затрофеив несколько образцов 1943 года, американцы по итогам их тестирования пришли к закономерному в чем-то выводу, что данное оружие является не очень удачной попыткой «дешево и сердито» занять нишу, аналогичную их M1 Carbine – дешевого вооружения для самообороны тыловиков под маломощный сравнительно с полноценным винтовочным патрон. При этом вес немецких образцов был сочтен чрезмерным – ведь все равно стрельба автоогнем допускалась лишь в исключительных случаях.

В режиме же стрельбы одиночными «немец», что называется, и рядом не стоял с Гарандом. Американская винтовка имела значительно более мощный патрон, длинную прицельную линию и диоптрический прицел. На стрельбище, при ясном дневном свете, превосходство Гаранда было неоспоримо. Тот факт, что на войне бывают сумерки и даже ночь, с винтовкой ползают и даже роняют ее в грязь, сверху сыплется поднятая взрывами земля и пыль, а мишени не только бегают, но и активно стреляют в ответ, да так, что из окопа нос не высунешь, «остался за кадром».

На радостях американцы даже заморозили уже почти решенную программу закупок 100 000 винтовок T20E2, представлявших собой модифицированную версию Гаранда – основные отличия заключались в добавлении режима автоогня и увеличении емкости магазина до 20 патронов. Из работ над новыми типами боеприпасов генералов больше всего интересовал вопрос получения баллистики и энергии старого доброго .30–06 в патроне меньшего размера – это планировалось достигнуть благодаря применению нового пороха, разработанного компанией Olin Industries.

Опытный образец американской «легкой винтовки» T25.Опытный образец американской «легкой винтовки» T25.

При этом нельзя сказать, что американцы вообще не планировали замену Гаранда. Но поскольку идеальную винтовку менять можно было лишь на что-то сверхидеальное, в недрах департамента вооружений родился проект «легкой винтовки» (Light Rifle Project). Внимание, загибайте пальцы! Новая винтовка должна была заменить:

При этом новая винтовка должна была иметь калибр .30, весить семь фунтов (3,18 кг), иметь режим автоогня. Требование доставлять на позиции мороженное и кока-колу не было озвучено, но, возможно, подразумевалось само собой.

Однако по другую сторону Атлантики мнения, каким должно быть оружие пехотинца, отличались от американского. Так, в статье про FN FAL упоминалось, что бельгийских разработчиков немецкий курцпатрон очень даже заинтересовал. Но дальше всех ушли те из европейцев, которые имели наибольший (за вычетом побежденных немцев) опыт войны с сентября 1939 года. Исследованиями по теме «идеального патрона» британцы активно занялись еще в ходе войны. К 1945 году наиболее перспективные наработки имелись по двум патронам.

Опытные винтовки EM-2 (в стандартном и укороченном вариантах) и FN FAL.Опытные винтовки EM-2 (в стандартном и укороченном вариантах) и FN FAL.

Первый, получивший наименование .270 British (или .270 Enfield) был оптимизирован для коротких и средних дистанций – пуля весом примерно в 6,5 граммов покидала ствол со скоростью 830–840 м/с. Однако, по всей видимости, что-то подсказало джентльменам с туманного Альбиона, что подобный боеприпас в качестве основного будет сочтен чересчур революционным. Поэтому .270 был убран в глубокий пыльный угол сейфа, а основные усилия разработчиков сосредоточились на его конкуренте – .280 British (7×43 мм).

При массе пули 9 граммов он выдавал примерно 750 м/с. Еще более новаторским выглядело созданное под новый патрон оружие. Оно было скомпоновано по принципу буллпап, когда казенная часть ствола и магазин оружия располагаются позади рукоятки управления огнем и спускового крючка.

Надо сказать, что именно англичане уже давно «неравнодушно дышали» к подобным конструкциям. Одни из первых относительно хорошо известных и документированных попыток создания буллпапов – это опытные карабины Торникрофта (Thornycroft) и Годсала (Godsal), предложенные британской армии еще в самом начале XX века. Но тогда консерватизм возобладал. Однако к концу Второй мировой уже и британцам стало ясно, что верность традициям даже в стрелковом оружии не всегда к добру.

Из четырех проектов, начатых на королевском оружейном заводе в Энфилде, до стадии опытных образцов дошли два – EM-1 (Experimental Model-1) конструкции Стэнли Торпа и EM-2 Стефана Янсона (по некоторым данным, это был псевдоним польского конструктора Казимежа Янцшевского). Еще один проект, уже традиционной компоновки, прорабатывала компания BSA. В итоге лучшим из пятерки был признан проект EM-2. В апреле 1951 года ее итоговый вариант был даже принят на вооружение армии Великобритании под именованием «7-мм винтовка автоматическая, No9 Mk1» (Rifle, Automatic, caliber .280, Number 9 Mark 1).

Результаты сравнительного пыльного теста. Вторая колонка — число выстрелов, третья — число задержек, четвертая — примечания.Результаты сравнительного пыльного теста. Вторая колонка — число выстрелов, третья — число задержек, четвертая — примечания.

Судя по результатам тестов и отзывам испытателей, это была действительно отличная винтовка под хорошо спроектированный патрон. Ее конкурентом в тот момент могла считаться только бельгийская FN FAL, спешно адаптированная с немецкого курцпатрона под перспективного «британца».

Не замечать подобные мероприятия в итоге стало как-то неудобно даже обладателям «величайшего средства ведения войны из всех когда-либо созданных», как поименовал винтовку Гаранда генерал Паттон, тем более, что желающие подвинуть Гаранд с пьедестала имелись не только за океаном, но и в США – идеал идеалом, а вкусный армейский заказ тоже хочется получить.

И вот, с февраля по апрель 1950 года департамент вооружений армии США провел серию сравнительных испытаний перспективных винтовок. В них приняли участие британская EM-2, винтовка фирмы FN под британский патрон .280 и три типа американских винтовок – опытные T25 (конструкции Харви Эрла) и T44. Формально победителей у этих соревнований не было – ко всем винтовкам были высказаны те или иные претензии, явного фаворита испытатели не выделили. Но вот результаты, показанные штатной на тот момент винтовкой американской армии, были, мягко говоря, настораживающими.

Результаты сравнительного грязевого теста. Вторая колонка — число выстрелов, третья — число задержек, четвертая — примечания.Результаты сравнительного грязевого теста. Вторая колонка — число выстрелов, третья — число задержек, четвертая — примечания.

Как видно из таблиц, именно Гаранды (судя по серийным номерам, выпущенные в 1945 году, то есть самые новые на тот момент) испытали наибольшие проблемы со стрельбой в затрудненных условиях.

Напротив, EM-2 продемонстрировала отличные результаты в стрельбе в условиях запыленности, загрязнения, с работой без смазки, а также показала высокую точность автоматического огня. Хорошо проявила себя также и будущая FN FAL.

Однако проиграв гостям на полигоне, американцы ничуть не собирались идти на уступки за столом переговоров. Если Генри Форд как-то сказал: «Цвет автомобиля может быть любым при условии, что он черный», то и американские генералы были готовы стандартизировать боеприпасы в рамках уже основанного Североатлантического Альянса – при условии, что это будет американский патрон калибра .30 с «винтовочной» энергетикой и баллистикой.

Судорожные попытки европейцев найти хоть какой-то вариант в виде патрона с красноречивым обозначением 7 mm Compromise также ни к чему не привели – на роль нового стандартного боеприпаса США и НАТО американцы упрямо пропихивали патрон 7,62×51 мм. И если для бельгийцев это стало неприятностью, но не катастрофой, – резервы конструкции позволили Сэву перепроектировать свою винтовку под новый патрон, – то EM-2 таких возможностей не имела.

Окончательную точку в судьбе первого принятого на вооружение буллпапа принял Черчилль. Если справедливость прозвища «Могильщик Британской Империи» потомки сэра Уинстона еще могут оспаривать, то звание могильщика лучшей британской автоматической винтовки ему принадлежит безусловно. По соглашению между ним и Трумэном американский патрон принимался как стандартный для НАТО, а взамен США обещали принять на вооружение бельгийскую FN FAL, которая также должна была стать стандартной для альянса.

Возможно, будь лидер британцев лучше знаком с фольклором, он мог бы вовремя вспомнить поговорку: «Обещать – не значит жениться». В итоге соглашения именно британцы остались с бельгийской (впрочем, довольно хорошей) винтовкой под американский патрон. Американцы же свою часть соглашения так и не выполнили. При этом против бельгийского образца выдвигались, среди прочего, такие примечательные аргументы как… судьба СВТ на вооружении Красной Армии. Так, в журнале Guns за май 1955 года со слезами в глазах рассказывалось о том, как винтовка Сэва-Токарева в зимние холода уступила по надежности пистолетам-пулеметам и «древней винтовке Нагана».

В подписи к этому фото журнал Guns уверял своих читателей, что устаревшие винтовки Токарева годятся лишь как парадное оружие курсантов военных учебных заведений.В подписи к этому фото журнал Guns уверял своих читателей, что устаревшие винтовки Токарева годятся лишь как парадное оружие курсантов военных учебных заведений.

Разумеется, точных причин снятия СВТ с производства в годы войны в США никто тогда не знал, да и, по большому счету, это было не важно – интересен был лишь повод лишний раз обвинить опасного конкурента в «ненадежности в зимних условиях». Тот факт, что FAL к тому моменту была принята на вооружение в Канаде, американских борцов за жирный контракт ничуть не смутил.

Ну и напоследок заглянем немного в настоящее. Долгий и извилистый путь американских армейских патронов сейчас пришел к очередной развилке. Среди проблем, которые отметили американские военнослужащие в Ираке и Афганистане, была недостаточная убойность стандартного 5,56-мм патрона, особенно из коротких стволов типа M4 Carbine и других «винтовок ближнего боя» (CQB rifles). Для исправления это ситуации было предложено несколько новых патронов, наиболее перспективными из которых принято считать 6,8×43 мм Remington SPC и 6,5×38 мм Grendel – с характеристиками, схожими с тем самым .270 British, отвергнутым более чем полвека назад.

Кто сказал, что у судьбы нет чувства юмора?

1,0 1 -1 4
Комментариев (18)

  • 12.08.2017 16:52
    #
    - 4 +

    Повчальна історія, яка в котре доводить, що бариги при владі це згубно для пересічних громадян. От як у нас наприклад...

  • 12.08.2017 17:09
    #
    - 3 +

    Уникальным является боеприпас: .280 British (7×43 мм). Если бы США-НАТО не склонили британцев на единый стандарт - это был бы сейчас самый распространенный и самый практичный патрон..

    Не знаю, брали ли в обзор этот патрон (.280 British) когда создавали наш промежуточный 7.62х39 (1943) ... походу, точно что они больше отталкивались от германского 7.92х33 курц (просто превосходя его)

    Если бы он пошел в массовую серию то никогда бы не родился 5.56х45, 6.5 Грендель,... замена 5.56 - 6.8x45 Rem SPC, 7.62х45 (Чехия) и т.д. Он реально удовлетворяет все нужды промежуточного патрона, обладает предостаточной убойностью и останавливающим действие. настильностью.... создание с сердечником (брал бы пехотные броники) и самое главное у него есть и был огромный запас на модернизацию - улучшенные сферические пороха и вплоть до корректировки геометрии пули на гибридную удлиненную...

    с него бы получился уникальный ручной пехотный пулемет и т.д.

    Но не случилось ... американское лобби "нагнуло" всех

    • 14.08.2017 19:42
      #
      - 0 +

      У 7,62х39 і .280 British спільний предок – 7,92х33. І Англія, і СРСР при розробці свого проміжного патрону брали за основу «німця».
      Грендель значно краще - менший і легший від 7,62х51 і від 7х43, а залишкова енергія після 1000м у нього більша від обох цих патронів. Це найпрогресивніший на даний момент патрон, який може замінити 5,56-5,45 і всі армійські тридцяті калібри. Хоча на свій час 7х43 був поза конкуренцією.

      • 18.08.2017 14:18
        #
        - 0 +

        Если современный порох с Гренделя засыпать в 7х43, то его показатели будут выше ... не забываем, что тогда были 40-е года

  • 12.08.2017 17:24
    #
    - 2 +

    Но Украина пойдет по пути с отрицательной продуктивностью... Нас засунут в стандарт 5.56х45 и 7.62х51... Если уже говорить откровенно,и это немного уже другая тема,то я бы выбрал другие пехотные боеприпасы... Так же проводил и читал доклады в генеральном штабе и читал доклады и проводил описание проблематики и перспективы и т.д. (НИР)

    1) промежуточный патрон - назовем это глубокой модернизацией - то есть взята только за основу .280 British (7×43 мм). Он идет на автомат и на ручной ленточный пулемет...
    2) тяжелый винтовочный пехотный патрон .. превосходящий 7.62х54 и 7.62х51 это только боевая версия американского спортивного патрона - .338 norma magnum (не путайте с Лапуа магнум) у нормовского более удлиненная пуля и его пуля с твердым сердечником более пригодна для войны ...

    но.. у нас же есть более умники типа Полтораков, Турчиновых, ПарубиЁв... и будем мы еще лет 40 корячиться... но потом уже точно будет замена...

    • 12.08.2017 18:03
      #
      - 2 +

      Совершенно с Вами согласен. Признаться, меня несколько смущало наличие 2-х конкурентов в калибре 6,5 мм. Но, как оказалось, сами разработчики не считают свои детища конкурентами, ибо: - Грендель - идеален именно для штурмовой винтовки (платформа М-16), а Кридмур, как более мощный - для автоматических винтовок на платформе М-10.
      А, упомянутый Вами .338 Норма Магнум, позиционируется как идеальный для снайперских винтовок (таки да, он превосходит .338 Лапуа Магнум) и единого пехотного пулемёта.
      Чем быстрее американская армия примет эти патроны (как только закончится жопно-мозговой зуд у ихнего генералитета), тем меньше останется у наших "гениев", для их перверсий и рукоблудия (пардон, в смысле: - для архимудрых решений, во благо государства )...

      • 12.08.2017 18:07
        #
        - 1 +

        P.S. Пропустил слова: - "времени и возможностей"- после слова: - "меньше"...

      • 14.08.2017 19:50
        #
        - 1 +

        6,5 Creedmoor не думаю, що приймуть, принаймні, разом з 6,5 Grendel, немає сенсу. Він має потужність лише трохи більшу на граничних дальностях, зате важчий і довший, маса однакового боєзапасу зросте відсотків на 20-30.
        .338 Norma Magnum – згоден з Вами, майже ідеальний снайперський боєприпас.

        • 15.08.2017 01:31
          #
          - 0 +

          Думаю, что смысл в принятии Creedmoor-а всё-же есть, как альтернативу 7.62х51 NATO, уступающему и Creedmoor-у и, даже Grendel-ю, как в пробивной способности, так и в останавливающем действии, особенно на дальних дистанциях. Разумеется, что все наши с Вами рассуждения и доводы, для американского генералитета - пустой звук (да, и вряд ли они посещают этот сайт). Я бы, на их месте, уже давно заменил бы NATO-вские 5,56х45 и 7,62х51 на 6,5 Grendel и 6,5 Creedmoor. Что до одинаковости калибра: - полагаю, что многим производителям, такая унификация должна понравиться ...

          • 15.08.2017 02:24
            #
            - 1 +

            P.S. Кстати. Вы, видимо, тоже обратили внимание на интересную закономерность: - Все вышеназванные новые патроны (6,5Grendel, 6,5Creedmoor, .338NM .375CheyTac), являясь чемпионами (каждый в своей группе) по эффективной дальности применения, в то же время, не относятся к т.н. "сжигателям стволов", т.е. имеют скорость порядка 850 м/с. И все отличаются от конкурентов очень длинными пулями, с самыми высокими, для своих калибров, поперечной нагрузкой и Б.К.?

            • 15.08.2017 18:22
              #
              - 0 +

              Щодо відносної довжини і форми кулі – звичайно, повністю згоден з Вами. Довжина максимально допустима, без ризику зриву в прецесію, десь на межі. Форма конуса кулі високоеліптична чи параболічна, для зменшення тертя об ствол і об повітря в польоті. Швидкості не «захмарні» - дуже правильне рішення. Важлива не дульна швидкість, а в момент зустрічі з ціллю на дальності 600-800-1000 метрів.

          • 15.08.2017 18:37
            #
            - 0 +

            Я мав на увазі, що прийняття одночасно двох майже однакових патронів Creedmoor і Grendel для заміни 5,56 і 7,62 недоцільне, бо все одно буде два різних патрони на озброєнні, а це незручно з точки зору логістики, втрачає сенс сама ідея заміни двох патронів одним. Різниця між Creedmoor і Grendel приблизно така ж, як між 7,92х57 і 7,62х51. Трохи потужніший, але несуттєво. Інша справа, якби прийняли якийсь із 6,5 і .338 Norma Magnum…

            • 16.08.2017 15:53
              #
              - 1 +

              Всё же, позволю себе не согласиться с Вами:
              Поскольку в современной армии основным личным оружием солдата является именно штурмовая винтовка (т.е. - автоматическая винтовка под мало-импульсный патрон(платформа AR-15)), то, как показывает анализ практического её применения в современных условиях (Афганистан, Украина...) - модернизировать нужно, прежде всего, именно её. И 5.6Grendel, будучи мало-импульсным, позволяет, тем не менее, вести эффективный огонь на дистанциях 600 - 800 м.(то есть, на дистанциях, типичных для 7,62Х51NATO (до 1000 м.) и AR-10). (www.shootingillustrated.com)
              Есть ли проблемы с эффективностью лучшей, по Вашему же мнению, винтовкой марксмана - AR-10, в нынешних реалиях? На мой взгляд - да. И для их разрешения, вполне достаточно перестволения AR-10 под 6,5Creedmoor, имеющего сходные с прародителем габариты, но, гораздо большую эффективность, особенно на дальних дистанциях. Многие стрелки вообще отмечают, что Creedmoor, по его возможностям, корректнее сравнивать с .30-06sprg и даже с .300WM. (308ar.com)
              Возможно, что я преувеличиваю значение снайперов и марксманов для современной армии (будь моя воля, я бы вообще увеличил бы их численность до 50% от всего л.с. в пехотных подразделениях). И, судя по нарастающим темпам обеспечения пехоты "Acog"-ами и его аналогами, то, похоже, что простая мысль: - "Может хватит уже "поливать по площадям"?", посещает не только мою(ни на что не влияющую), но и другие(ответственные и лампасоносные) головы...

              • 18.08.2017 04:50
                #
                - 0 +

                Вказані Вами проблеми з AR-10 є, по суті, проблемами патрону 7,62х51: відносно великий імпульс, велика дульна енергія і швидка втрата її на траєкторії, досить значні маса і габарити патрона (у порівнянні з 5,56х45, Creedmoor та Grendel), що негативно впливає на величину боєкомплекту. Цілком згоден, що для подолання цієї проблеми достатньо замінити калібр на 6,5мм. Проте, думаю, все ж не має великого значення, який це буде патрон, Крідмор чи Грендель. Так, перший краще (мені він навіть візуально більше подобається), але для реальних ситуацій ця різниця незначна і ось чому.
                При однакових калібрах зупиняюча (вбивча) дія кулі в першому наближенні пропорційна імпульсу, а пробивна – енергії. Давайте порахуємо.
                При стандартному спорядженні Grendel має кулю масою 8 г, початкову швидкість з 610 мм ствола 800 м/с. На дальності 1000 м швидкість становитиме 372 м/с.
                Отже, початкові імпульс і енергія становлять 6,4 кгм/с і 2560 Дж відповідно. Кінцеві імпульс і енергія – 2,98 кгм/с і 554 Дж.
                Creedmoor з кулею 8,4 г і початковою швидкістю 900 м/с на дальності 1000 м матиме 384 м/с. Отже, початкові імпульс і енергія будуть 7,56 кгм/с і 3402 Дж, кінцеві – 3,23 кгм/с і 619 Дж.
                Оскільки важливими є саме термінальні значення, порівнявши їх отримаємо перевагу Creedmoor на (3,23-2,98)*100/3,23≈8% по імпульсу і на (619-554)*100/619≈10,5% по енергії на дальності 1000 метрів. Як бачимо, цілком співставні показники.
                Так, при ручному спорядженні Крідмор може бути значно потужнішим. Але такі патрони неможливо буде використати в автоматичній зброї – основній в армії.
                Коли я писав, що Грендель більш перспективний для заміни в армії США, то мав на увазі ще і його довжину – вона така ж, як у 5,56х45. А, отже, у М4 достатньо лише замінити ствол. У випадку більш довгого Крідмора потрібно буде замінювати аппер і, можливо, затворну групу. Власне, Грендель і проектувався з урахуванням цих особливостей.
                В принципі, немає великого значення, який патрон(и) вибере армія США – в будь-якому разі це буде дуже достойна заміна існуючим.
                Щодо збільшення частки марксменів – Ви праві, йде навіть до того, щоб ефективність кожного бійця з автоматом наблизити до марксмена. Проте втрати від стрілецької зброї у сучасній війні дуже малі у порівнянні із втратами від артилерії та авіації. Тому, думаю, навіть у США ще років 20 будуть і 5,56, і 7,62.

  • 14.08.2017 19:39
    #
    - 1 +

    Стаття цікава, але однобока, є багато передьоргувань історичних фактів. В оригіналі американської статті «The Great Rifle Controversy» СВТ-40 називають «гвинтівкою Сева-Токарєва». Це абсолютно неправильно. Федір Токарєв створив її перші зразки значно раніше (на початку 1930-х років), ніж Дідьєн Сев прототипи своєї FN-49, яка потім виросла в FN FAL. Значно імовірніше, що саме Сев скопіював уже перевірені війною рішення з СВТ і використав для своєї гвинтівки. FN-49 по конструкції схожа на сурогат із СВТ та СКС. Якщо Токарєв в когось і запозичував принцип перекосу затвору, то у французів, а не бельгійців. УСМ з «мертвою точкою» в СВТ є повністю оригінальний і, як на мене, найбільш досконалий навіть на сьогоднішній день.
    СВТ в роки війни з виробництва ніхто не знімав, її випускали аж до її кінця, навіть в 1945 році. Хоч і у менших кількостях, ніж у 1940-1941 роках. У зв’язку із собівартістю виробництва СВТ-40 у 8 разів більшою, ніж гвинтівки Мосіна, акцент виробництва зробили саме на останній.
    СВТ-40 є найкращою самозарядкою Другої світової війни, по надійності вона поступається лише сучасній системі Стоунера AR-10. Той факт, що лише США змогла повністю озброїти свою піхоту само зарядками, пов’язаний лише з потужною економікою і не зруйнованою війною промисловістю Америки. Всі проблеми з надійністю у СВТ полягають виключно у недотриманні допусків магазину, невідпрацьованій технології його штамповки. Для рантового патрона це не до кінця вирішена проблема навіть для сучасного рівня виробництва.

    • 15.08.2017 03:06
      #
      - 0 +

      Недостатков и проблем у неё хватало, и не только с магазином. В "Калашникове" есть обширная статья на эту тему. Но, все эти "детские болезни", вполне могли бы быть устранены, но, не в условиях военного времени. А, в целом, на тот период, это была лучшая самозарядная винтовка в мире, особенно её снайперские варианты, прошедшие операции по ручной доводке.
      Впрочем, может оно и к лучшему, что СВТ-40 не задержалась на вооружении. Случись обратное, может и не появилось бы необходимости в разработке лучшей (по сию пору !) самозарядной винтовки "марксмана" - СВД?...

      • 15.08.2017 17:31
        #
        - 0 +

        Творчість Федора Васильовича Токарєва досліджую з дитинства, тим паче, що він здавав офіцерський екзамен у Рівному, у приміщенні школи, де я вчився :). Вважаю його найбільш талановитим радянським зброярем. Якби Токарєв народився у вільній країні, як США, ще невідомо, хто був би першим, він чи Браунінг.
        З усіма статтями і книгами Руслана Миколайовича Чумака я, звичайно ж, ознайомлений (крайня його книга в мене з авторським автографом), у тому числі і зі згаданою Вами в журналі «Калашников», №6 за 2001 рік. Стаття цікава, але в ній багато неточного. Хоча б те, що маса СВТ-40 із магазином без патронів скрізь вказується в 3850 грамів, в той час, як навіть найлегший модифікація випуску 1941 року важить 4100. Також є помилки в розрахунку кінематики затворної групи. Але це тема для окремої статті.

        Гвинтівка СВТ за багатьма показниками випередила свій час, рішення, застосовані в ній лише зараз починають використовуватися на Заході. Для прикладу, газовий пістон замість поршня, майже без змін запозичений у сучасних LWRC M6 та Armalite AR-18. Канавки Ревеллі були використані в HK G3, HK MP5, STG-57, CETME.
        Єдиною причиною саме НЕНАДІЙНОСТІ СВТ-40 є її магазин. Протилежне пишуть або некомпетентні люди без інженерної освіти, які, до того ж, навіть не володіли СВТ, або кон’юнктурщики з метою виправдання поразки на перших етапах Другої світової. З вини магазину затримки СВТ становили порядка 9 %, а з вини усієї іншої автоматики – лише 0,2%.
        Причин же недостатньої КУЧНОСТІ у СВТ, дійсно, декілька, вони подібні до проблем інших гвинтівок з агрегатною компоновкою і дерев’яною ложею. У всіх моїх чотирьох власних СВТ та більше десятка – у знайомих всі проблеми утикання патрону і пропуску були мною виправлені купівлею імпортного нового, переробкою чи підгонкою існуючого магазину. Зараз працюю над патентом на магазин практично будь-якої ємності під рантовий патрон – на основі досвіду з доводкою СВТ.
        Із приємних бонусів – із СВТ-40 можна стріляти патронами 7,62х51 з латунною гільзою, навіть без перестройки регулятора (завдяки перекосу затвору і канавкам Ревеллі). Причому подаються такі патрони зі штатного магазину надійніше, ніж 7,62х54R.

        СВД аж ніяк не найкраща марксманська чи снайперська гвинтівка. Вона дуже ненадійна при забрудненні, особливо з відкритим запобіжником – на рівні АК. Дебільна конструкція газового регулятора, здерта з FN FAL і спрощена до примітивізму. Відсутність пружини ударника спричиняє до самовільного пострілу при частому досиланні одного і того ж патрону з м’яким капсулем (траплялося в моїх солдатів, на моїх очах). Дуже імовірний постріл при падінні гвинтівки з висоти на дульний зріз ствола, чого ніколи не трапиться з СВТ. УСМ СВД має непогані параметри спуску, але по плавності і надійності гірше, ніж УСМ СВТ.
        Кучність СВД спортивним патроном краща, ніж у снайперської Мосінки валовим, але все одно, значно гірша, ніж у STG-57 чи AR-10.
        Найкращою ж «марксманською» гвинтівкою за всіма параметрами є зброя по схемі Стоунера, конкретно – AR-10.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать