От «непричиняющих вреда» электрошокеров погибло 1005 человек

| Травматическое оружие и спецсредства, Нелетальное оружие | Автор: Web admin

От «непричиняющих вреда» электрошокеров погибло 1005 человекОт «непричиняющих вреда» электрошокеров погибло 1005 человек

Сейчас 90% федеральных органов безопасности в США используют электрошокеры Taser. Купить такую вещь можно и в Украине, причем в описаниях к «тазерам» на отечественных интернет-площадках непременно указывается: «Не причиняет вреда человеку. Посылаемый ток слишком слаб, чтобы вызвать какие-либо поражения тканей».

Однако опасность шокеров чересчур преуменьшена.

Что такое Taser?

Taser – это электрошоковое оружие дистанционного действия, ранее позиционировавшееся как несмертельное. В 1969-м его разработкой занимался инженер NASA Джек Кавер, который назвал свое детище в честь героя своей любимой детской книги «Том Свифт и его электрическое ружье» о приключениях американских колонистов в Африке.

Основные модели, которые компания-производитель рекомендует как силовикам, так и гражданским лицам для самозащиты – это Taser X26 и the Taser X2 Defender.

Существуют два режима работы шокера. В «дротиковом» режиме оружие выстреливает парой электродов (они впиваются в кожу нападающего и на несколько секунд парализуют мышцы). Радиус действия шокера при этом зависит от типа заряжаемого картриджа, но для гражданских покупателей длина проводов не может достигать более 4,5 метров. Есть и более стандартный для электрошокеров контактный режим. Он имеется в тех из «тазеров», которые рассчитаны на использование силовиками; в таком режиме шокер необходимо прижать непосредственно к телу объекта и нажать спуск – мышечного паралича не последует, но боль будет столь сильной, что сопротивляться человек не сможет.

TASER      TASER

Почему же он так популярен?

Дело явно не в цене – полицейские модели Taser стоят от $850 до $1500; добавьте сюда аккумулятор ($55) и запасной картридж ($27). Тем не менее, полиция в США закупает тысячи таких устройств. В 2016 году компания Taser (которая теперь именуется Axon Enterprise) продала их на сумму более $200 млн.

Полицейский с желтым TaserПолицейский с желтым Taser

Скорее, дело в удобстве и большей защищенности владельца. «Женщинам больше нет нужды мучиться с газовыми баллончиками!» – гласит один из слоганов компании. А также в относительной гуманности такого вида оружия. Компания это тоже подчеркивает: хотя она уже около 10 лет не использует по отношению к своим шокерам слово «несмертельный» (non-lethal) – его заменило прилагательное «less lethal», «менее смертоносный», – в инструкциях все же делается акцент на том, что летальный исход – следствие того, что стрелявший не следовал рекомендациям производителя. Такое себе «убивают не ружья – убивают люди».

Для того чтобы проконтролировать, как владелец пользуется «тазером», в большинство из них встроены электронные счетчики, а на месте выстрела дополнительно рассыпаются идентификационные метки в виде конфетти:

TASER      TASER

Таким образом, полицейский отдел может узнать, когда сотрудник воспользовался шокером, и сколько раз жал на спуск. Наконец, в некоторых Taser есть маленькая встроенная камера, которая также призвана предотвратить злоупотребления оружием.

И что, никто не сомневался в его безопасности?

Сомневались, спорили о сомнительной гуманности и даже требовали запретить. Это отразилось на маркировке «less-lethal», которая на деле означает примерно следующее: мы создавали несмертельное оружие, и в большинстве случаев оно таковым и является. Но сколько же существует исключений из этого большинства?

Региональные отделения Amnesty International неоднократно заявляли об использовании Taser’ов в качестве орудия пыток и в 2012 году заявили, что с 2001 года как минимум 500 человек умерли от применения к ним этих шокеров. В отчете сообщается: «В числе летальных случаев – история 43-летнего Аллена Кефарта, который в мае 2011 года был остановлен за предполагаемое нарушение правил дорожного движения в Калифорнии и скончался после того, как трое полицейских применили к нему электрошокер до 16 раз». Однако речь идет не только о многократных применениях Taser в контактном режиме, что как минимум вызовет у человека болевой шок; но и о менее болезненном «дротиковом» режиме.

В 2015 году лейборист Дэвид Бланкетт, в чью бытность министром внутренних дел британская полиция вооружилась «тазерами», призвал пересмотреть принципы его применения. Это случилось после того, как выяснилось, что полиция на протяжении 2013 года применила Taser против 431 подростка. Самым младшим из тех, на кого наставляли Taser, оказался 11-летний ребенок; самым младшим из тех, в кого выстрелили – 14-летний.

Еще в 2007-м случай в калифорнийской тюрьме поставил под вопрос «несмертельность» Taser для людей с заболеваниями сердца. При попытке бегства 53-летний заключенный с кардиостимулятором получил «дротик» в правую часть груди. Кардиостимулятор выступил в качестве проводника разряда, и с тех пор неудачливый беглец начал жаловаться на усилившиеся боли в груди. Конечно, в компании отдавали себе отчет в том, что разряд «тазера» – не комариный укус, но перед массовым выпуском тестирования проводились на здоровых добровольцах, чаще всего – полисменах, так что о последствиях для пожилых «сердечников» судить было сложно.

В 2009-м, при тестировании модели Taser X3, одним из таких подопытных полицейских стал «№8», мужчина с характерной запавшей грудиной (мед. pectus excavatum). Из-за того, что сердце при подобной деформации менее защищено, пульс мужчины при ударе током скакал от 57 до 240 ударов в минуту:

Пульс №8 до, во время и после удараПульс №8 до, во время и после удара

По рекомендации врачей конфигурацию устройства изменили, и компания продолжила настаивать на том, что влияние на сердце такого оружия «очень маловероятно» – но все же выпустила инструкцию для полицейских, не рекомендующую целиться «тазером» в область сердца.

В 2010-х независимым изучением летальности Taser занимались не только врачи, но и журналисты. Согласно базе данных The Guardian «The Counted», куда в 2016 году вносились люди, умершие в США от рук полиции, именно использование «тазеров» повлекло за собой на протяжении года 22 смерти. Причем речь не только о вооруженных и опасных преступниках:

The GuardianThe Guardian

В частности, о 35-летней Нэнси Фридрих сказано следующее. «Фридрих скончалась после двойного удара током. Друзья сообщили полиции, что Фридрих, ранее имевшая психологические проблемы и употреблявшая наркотики, бродит вокруг пруда, утверждая, что вышла замуж за Иисуса». Помощник констебля дважды ударил женщину Taser’ом, когда она начала угрожать ему… поленом. Еще в 2010-2013 гг. компания Taser стала рекомендовать своим клиентам не применять электрошок к людям, которые находятся под воздействием наркотиков, сильно возбуждены или физически переутомлены. Понятно, что у хладнокровного, вооруженного, трезвого и не изможденного погоней преступника больше шансов нарваться на пулю, чем на шокер. Чего не скажешь о людях вроде Нэнси Фридрих – для которых такой удар может быть смертельным.

Похожие базы данных ранее вели USA Today и сайт Fatal Encounters. Но и они, и Amnesty опирались в основном на заголовки новостей – а ведь далеко не все подобные случаи попадают в газеты. Reuters решили собрать собственную статистику смертей от Taser, для чего агентство заново запросило результаты сотен вскрытий и другой сопутствующей информации.

Как они вели расследование?

Многое делалось вручную. Журналисты брали самые широкие параметры поиска (например, вместо наименования Taser вбивали ключевые слова типа «электронное устройство контроля»), вводили в новостные сервисы Google, Nexis и Factiva и выбирали те случаи, где причиной смерти мог стать Taser. Параллельно – тоже с широкими параметрами поиска – проверяли юридические базы данных Westlaw, Pacer и Lexis и выясняли, были ли судебные иски по факту смерти. Также они делали запросы в полицию, чтобы подтвердить или опровергнуть участие «тазера».

«Например, в какой-то новости упоминалась смерть человека, но его личность не раскрывалась, или не утверждалось напрямую, что был применен именно Taser; тогда мы использовали полицейские архивы, чтобы вычленить факты и понять, соответствует ли этот случай критериям нашей базы данных. Как только это подтверждалось, его заносили в таблицу и поручали конкретному журналисту для дальнейшего расследования», – объясняет журналист-международник Питер Эйслер.

Подробнее о процессе можно почитать на сайте Глобальной сети журналистских расследований.

И что они выяснили?

Что шокеры такого типа использовались полицейскими в 1005 летальных случаев – это на 305 смертей больше, чем зафиксировано в последнем исследовании Amnesty International, при том что критерии отбора у Reuters были строже. Сама база данных включает не только обстоятельства случая (был ли подозреваемый вооружен, страдал ли он психологическими расстройствами), цвет кожи, пол и возраст погибшего, но также и исход расследования – этот параметр исследовался впервые.

TASER      TASER

Согласно открытым данным, в 128 случаях ответчиком выступала компания-производитель. К слову, сама Taser ведет статистику инцидентов с участием своих шокеров, но только для внутреннего пользования, а публично называет цифру в 24 погибших – но и они, по утверждению компании, умерли от вторичных причин (например, упав и ударившись), а не непосредственно от разряда. В 232 исках из 366, где ответчиком выступало правительство, суд вынес решения в пользу истца.

И что это доказывает?

Истории этих 1005 человек, как и история в целом, не терпят сослагательного наклонения. Мы не можем с уверенностью сказать, какой из случаев мог обойтись без единой жертвы, а в каком жертв могло быть намного больше, если бы опасного субъекта не нейтрализовали шокером. В 2010 году 87-летняя Филлис Оуэнс, любившая котов и недолюбливавшая сотрудников трейлерного парка, в котором она жила, стала угрожать им пистолетом. Прибывшая на место полиция применила шокер, что привело к гибели женщины. Есть вероятность того, что она и впрямь застрелила бы ненавистных ремонтников, не примени полицейский силу. После недавней трагедии в Лас-Вегасе, где убийцей 59 человек оказался человек, не страдавший очевидными для окружающих расстройствами и не имевший проблем с полицией, такая вероятность в глазах правоохранителей лишь возрастет.

А значит, возрастет и количество таких случаев, как смерть Тома Шрока в 2012 году: 57-летний мужчина впадал в маниакальные состояния после смерти своего старшего ребенка и время от времени нуждался в госпитализации. Когда его напуганная жена позвонила в 911, приехавшие полицейские применили к безоружному отцу семейства электрошокер, что привело к его смерти. «Я звонила, чтобы мне помогли, – рассказывает Нэнси Шрок, – а не затем, чтобы приехали и убили его». «Многие из тех, кто погибает [после применения Taser], не защищены – они безоружны, психологически нестабильны и нуждаются в помощи», – пишет Reuters.

Расследование Reuters вовсе не доказывает, что невинных жертв всегда можно избежать, а полицейские или производители шокеров сами по себе – «плохие» (в конце концов, никто в США и не ставит памятник Джеку Каверу, как Калашникову в РФ). Оно лишь в очередной раз подчеркивает, что этическая граница между допустимым и недопустимым риском – в полицейских операциях, в медицине и даже в маркетинге – очень тонка, а собирать и публиковать данные, которые позволили бы ее проложить, чаще всего приходится энтузиастам.

Автор: Марина Мойнихан

1,0 1 -1 5
Комментариев (5)

  • 26.11.2017 17:01
    #
    - 3 +

    Складна тема. Важко виносити якесь судження про подію, не знаючи деталей. Але наставляти шокер на 11-ти річну дитину, як на мене це трохи занадто. Здається цей "Тазер" власники сприймають як такий собі "вимикач людини" не до кінця оцінюючи наслідки такого "вимкнення". Хоча у статті приводяться випадки загибелі від електрошокерів, але не згадується у скількох випадках вони були застосовані законно.
    Тут в загалі я не помітив десь загальної цифри застосування електрошокерів поліцією. Тоді б картина була б більш повною.
    Але стаття цікава - дякую!

  • 26.11.2017 22:45
    #
    - 0 +

    Боже, какой ужас ! Понапридумывают всяких негуманных шокеров, разве так можно ? Ведь преступники - тоже люди, нельзя же подвергать их такому риску !
    Нужно просто с собой пачку печенья носить, и если вдруг на вас кто-то нападёт - просто предложите ему скушать печеньку и выпить чаю !

  • 28.11.2017 19:06
    #
    - 2 +

    Класс... очень репрезентативно, да.
    А ничего, что угроза безопасности полицейскому оружием или предметом, используемым в его качестве (пистолетом, поленом, отобрнанным у жены вибратором) - основание применить огнестрел? А сопротивление - основание применить спецсредство?
    В большинстве случаев ЭШУ применяют как средство утихомирить буйного товарища с безопасного расстояния. Буйнопомешанный нуждался в помощи? Безусловно. Только тот же буйнопомешанный может застрелить, зарезать сотрудника полиции, нанести ему повреждения (как правило в состоянии возбуждения психически больные действуют с недюжинной силой).
    И, самое приятное, им за это ничего не будет, кроме госпитализации.
    Так что стенания по поводу бежавшего из тюрьмы сердечника, сумасшедшей с поленом и прочее - из разряда либерального плача о загубленном преступнике. Потому что по обоим персонажам могли и имели право отстреляться боевыми. Только там померло бы 15 из ста, а тут - один из тысячи.
    ЭШУ сами по себе детище разумного гуманизма: часто они заменяют собой пистолет (там, где это уместно), резиновую палку (которой можно основательно поломать тушку). Рядом с ними - газ, который вообще позволяет не травмировать умеренно опасного товарища.
    Другое дело, что практика допросов с ЭШУ - из другой оперы. Как и применение ЭШУ там, где нет активного сопротивления или явной его угрозы. Но тут дело не в ЭШУ, а в гопниках в форме: забери у них шокеры, будут бить руками или носками с песочком. Или вполне нетравматично не выпускать в туалет на 8-ми часовом допросе или не давать спать, переправив задержанного на "пресс-хату".

  • 30.11.2017 10:34
    #
    - 0 +

    Справедливости ради, надо отметить, что тазер, в отличие от пули, разом теряет ВСЮ эффективность при попадании в бронеплиты ЛЮБОЙ категории защиты, и, даже в пластиковые щитки, защищающие от ушибов.
    А против беспомощной жертвы - да, наверное - эффективен. Впрочем, как и любое другое спецсредство.

    Я не против их существования, или ОТВЕТСТВЕННОГО применения силами правопорядка. Главное, чтобы не было злоупотреблений с их стороны. А это - другой вопрос: убивает не оружие, убивает человек. Не будет пистолета или тазера, преступник в форме сможет нанести вред здоровью гражданина обрезком шланга, валенком с песком, полевым телефоном... да всем, чем угодно...
    Думаю, мы все отлично помним великое множество разнообразнейших случаев пыток в отношении граждан со стороны, как ещё советских "правоохранителей", так и со стороны нынешних, "с человеческими лицами"...
    Проблему вижу - вовсе не в выборе инструментов. А, в морально-этическом облике тех, кто должен представлять ЗАКОН.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать