Подполковник МВД, отстреливаясь от собаки, ранил 9-летнего мальчика
Подполковник МВД, отстреливаясь от собаки, ранил 9-летнего мальчика
В городе Домодедово Московской области возбуждено уголовное дело в отношении офицера полиции, который прострелил ногу малолетнему ребенку.
Сам страж порядка уверяет, что стрелял не по мальчику, а по его домашнему питомцу, который мешал ему заниматься спортом.
Заявление на подполковника линейного управления полиции в аэропорту «Домодедово» Ивана Манояна написала семья девятилетнего Миши Гончарова. Родители мальчика намерены довести дело до суда, но боятся, что связи злоумышленника в правоохранительных органах позволят ему уйти от наказания.
По версии Ивана Манояна, совершавшего в тот момент пробежку, его напугал свирепый вид собаки, которая «с лаем бросилась на него».
«Я отбегал как мог, но она приближалась, – рассказал подследственный, – Ребенок выбежал, но успокоить собаку не смог. Тогда я выстрелил – и то в асфальт. Я даже собаки не задел!»
Иван Маноян подчеркнул, что не целился в ребенка и не мог ранить его.
Так или иначе, Миша вернулся с прогулки домой с простреленной ногой и в ужасном психологическом состоянии. Ребенок весь день не мог произнести ни слова.
Отец Миши Сергей Гончаров уверен, что попавшая в него пуля не была шальной, а полицейский покушался на жизнь его сына.
На очной ставке стороны не пришли к соглашению и, вероятно, Иван Маноян предстанет перед судом. Однако Гончаровы опасаются, что стрелявший в ребенка милиционер уйдет от ответственности.
«Это дело, я так думаю, сейчас будут замалчивать. Потому что он – подполковник полиции, и все это так и забудут, – говорит Сергей Гончаров.
Между тем руководство полиции в аэропорту «Домодедово» не считает своего офицера виновным. Там также заверили, что он не сможет влиять на исход разбирательства.
«Маноян находится на должности оперативного дежурного ЛУ МВД России и по своим функциям он никаким образом не может влиять на данный процесс. Это однозначно», – сказал начальник ЛУ МВД России в аэропорте «Домодедово» Сергей Старостин.
О подполковнике Манояне много раз писали газеты как об образцовом полицейском. По иронии судьбы, одно из периодических изданий отметила и особое мастерство высокопоставленного офицера в стрельбе.
«Сегодня подполковник Маноян передает свой опыт и знания молодежи, пользуется у коллег авторитетом. Без него не обходится ни одно спортивное мероприятие – на футбольном поле он впереди, а в соревнованиях по стрельбе нет ему равных», – сказано в заметке.
Менты значит с оружием бегают? )
Инфы недостаточно для однозначных выводов.
Извините, но информации вполне достаточно.Полковник полиции сгоняет жир .....пробежками ,при этом, не владея методами самообороны,ожиревший офицер берет с собой не шокер (для отпугивания ) и травматическое оружие,которое еще до выстрела имеет запах пороха ,т.е запах опасности для собаки . Собака охраняет ребенка !!! и понимает, что этот полковник вооружен и опасен. Даже собака это понимает.Полковник только вынув оружие уже нанес ребенку травму на всю жизнь, а применив его нанес двойную травму, поскольку ребенок не может отличить оружие травматическое от настоящего(как и собака). Причем действия полковника в гражданской одежде ничем не отличаются от действий бандита, имеющего оружие, что тоже совершенно ясно...Даже ,если бы полковник не стрелял и просто вынул оружие...он уже виновен!Офицер полиции...прекрасно это понимает,но ему наплевать на ребенка ( и трижды наплевать на его родителей и вообще на всех) и на те последствия в психике ребенка,которые повлекли его манипуляции с оружием. Офицер полиции должен защищать не свою драгоценную задницу, а прежде всего тех ,кто нуждается в защите, поскольку его честная зарплата формируется за счет средств бюджет, т.е за счет средств налогов с зарплаты граждан. .А полиция все чаще представляет не защиту, а опасность для населения , причем гораздо большую чем собаки, именно поэтому полиция утратила уважение граждан.
Откуда Вы знаете, что он ожиревший?
Так его фото...в сети есть ... с комментарий от руководства, что он активный участник всех спортивных мероприятиях...правда,мне не понятно каким местом он мог участвовать. Возьмите среднего офицера полиции любое ОВД,к примеру участковых, по внешнему виду совершенно очевидно, злоупотребляет алкоголем и явная степень ожирения...
Значит, Вы взяли информацию из других источников, но тем не менее, написали, что здесь её "вполне достаточно"?
Ибо я писал свой комментарий на основе прочитанного конкретно в этой статье.
А в ней есть ряд совершенно противоречивых сведений.
Но это для меня, дурака, они противоречивые.
А Вам, стало быть, всё ясно.
Факты я взяла из данной статья.... здесь изложена суть события и факты , фото и формы полковника...не имеют значения для квалификации его действий., . я комментирую только факты, которые изложены здесь и только то, что не отрицает сам полковник, который был в спортивной одежде и применил оружие в присутствии ребенка.Внешний вид самого оружия даже осведомленный человек не сможет сразу отличить от огнестрельного (травматика тоже огнестрельное, поскольку там есть порох).. Факт посягательства на свою жизнь полковник ни чем не доказал..у него нет порванной одежды и повреждений.он "испугался лая"...,т.е стрелял издали , а не в упор. Есть факты ,а есть сведения. Я руководствуюсь фактами,которые не оспаривают обе стороны. Как адвокат с 37 летний стажем, я могу отличить бесспорные факты деяния от противоречивых сведений, поэтому я делаю выводы на фактах, которые не оспаривают обе стороны. Доказательств нападения у полковника нет,повреждений тоже,а факт применения оружия налицо.Если возбудили уголовное дело ,значит в действиях полковника усмотрели признаки уголовно наказуемого деяния...это тоже факт.Противоречия, которые из статьи возможно видите вы не влияют на квалификацию деяния, а также ни к коем случае не являются основанием для вывода о ваших умственных способностях..Статья написана для простого читателя, для того ,чтобы читатель не мучился в догадках.. статья и начинается с того, что указано...возбуждено уголовное дело против офицера полиции, а в наше время добиться возб.уг дела против офицера полиции очень непросто, нужны бесспорные доказательства...по сути события.
В данном диалоге я не обсуждаю с вами ваши умственные способности, я вам написала, что в статье есть бесспорные факты, т.е факты , которые не оспариваются обоими сторонами,но которые имеют признаки уголовно-наказуемого деяния.Доброй ночи...
логично. Доброй ночи.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать