Быть или не быть оружию в Украине

Конституція України

Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение.
(Евангелие от Луки ГЛ.11 СТ.21)

Недавно в Украине вновь заговорили о необходимости разработать Закон «Об оружии». Ведь пока что вопросы о получении прав на владение огнестрельным оружием и его использование, порядок производства, ремонта и реализации регулируются только ведомственными нормативными актами.

А именно, приказом МВД № 622., и секретным приказом МВД №379ДСП (для служебного пользования) от 13.06.2000. Зарегистрирован он в Министерстве юстиции Украины 11 октября 2000 года за № 696/4917, где перечислены лица, имеющие право приобретать травматическое оружие. Этот приказ не находится в свободном доступе. Почему? Наверное, потому, что в этом приказе перечислены особые категории граждан, которым разрешено приобретение травматического оружия. Для примера приведу выдержку из приказа, статья 11:

«При цьому, право на придбання короткоствольної вогнепальної зброї індивідуального захисту, травматичної дії та боєприпасів до неї мають лише громадяни України з 25 річного віку, які є народними депутатами України, та депутатами органів місцевого самоврядування, державними службовцями, посади яких віднесені до першої-шостої категорії, членами Кабінету міністрів України, суддями, працівниками правоохоронних органів або пенсіонерами таких органів, попередня робота яких була пов'язана з підвищеним ризиком (оперативно-розшукова діяльність, дізнання або досудове слідство) та особи , які беруть участь у кримінальному судочинстві (наприклад, в якості свідка), та журналісти».

Очень интересна категория «лиц, участвующих в судебном процессе». Под нее можно подвести кого угодно, а вернее того, кто даст нужную сумму (прямой шаг к коррупции). Поэтому у нас так много бизнесменов, которые не подходят ни к одной из выше перечисленных категорий, но травматическое оружие при этом имеют. Журналистов в этот приказ так же внесли не случайно – это чисто психологический трюк. Ведь работа таксиста не менее опасна, чем работа журналиста, так почему только они?

Все очень просто – чтоб журналисты молчали. Если вам дать какие-то привилегии, а другим – нет, то вы всегда найдете повод оправдать свои привилегии. В нашем случае это выглядит, как веский довод умалчивать о том факте, что этот приказ вступает в явное противоречие с 24 статьей Конституции Украины, где сказано:

«Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.»

А как же чиновники? Наверное, эта категория граждан все-таки «ровнее», чем остальные. Есть еще одна лазейка, которая вполне официально позволяет правящей элите владеть короткоствольным нарезным оружием – это наградное оружие. Посмотрите, у кого такая «награда» имеется, и вы поймете, в чем соль. Особенно преуспел на этой ниве бывший глава МВД Украины Юрий Луценко.

В МВД Украины считают, что в законопроекте «Об оружии» нужно «максимально учесть положение Рекомендаций от 07.12.1984 № R (84) 23 Комитета министров – членов Совета Европы «О гармонизации национального законодательства об оружии». При этом в первую очередь, следует рассмотреть норму о предоставлении права всем законопослушным гражданам на приобретение, хранение и ношение короткоствольного нарезного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов). И лишь потом рассмотреть вопрос о предоставлении права пользования огнестрельным оружием отдельным частным структурам (например, банковским), субъектам ведения хозяйства и т.п. У нас после «Караванского расстрела» (который вызывает больше вопросов, чем мы получили ответов) все наоборот: вначале выдадим оружие охране, а о людях подумаем потом.

Как показывает исторический опыт, большинство законов об оружии разрабатывалось именно тогда, когда государству требовалось не вооружить своих граждан, а наоборот – ограничить к нему доступ.

Понятно, что вооружение гражданских лиц имеет как позитивную, так и негативную сторону: неосторожное обращение, потеря или кража оружия, вооруженные преступления.

Дискуссия о праве владения и ношения огнестрельного оружия – одна из самых жарких в современном обществе и, одновременно, одна из самых бесплодных.

Главная проблема состоит в том, что свободный оборот огнестрельного оружия повлияет на уровень преступности.

– Плохо, – говорят противники свободной продажи оружия: – У каждого преступника будет ствол, и убийств будет больше.

– Преступники и так вооружены, – возражают их оппоненты: – Зато, если оружие будет у потенциальной жертвы, то преступник сто раз подумает, прежде чем напасть.

– Но резко возрастет смертность от огнестрельного оружия при бытовых разборках. И где гарантия, что пьяный сосед не пристрелит вас, вашу жену или ребенка?

– Большинство убийств на бытовой почве совершаются кухонными ножами или иными подручными предметами. Если человек действительно намерен убить, то он найдет, чем это сделать.

В Китае режут ножами, в Америке стреляют из пистолета. Наличие огнестрельного оружия не увеличит количество убийств, а только изменит их характер.

Нельзя однозначно сказать, насколько повлияет массовое вооружение граждан на общее количество несчастных случаев и преступлений с применением огнестрельного оружия. Поскольку в первой десятке стран с наибольшим числом вооруженных преступлений девять – это страны, где разрешено свободное ношение огнестрельного оружия. Однако, стоит отметить, что семь из них – это страны Латинской Америки, где история, традиции и общий менталитет тесно связаны с криминалом. В Европе же такой преступной активности не наблюдается. Так что, дело не столько в доступности оружия для населения, сколько в иных внутрисоциальных факторах.

Для американского общества оружие – это неотъемный элемент их образа жизни. У граждан США на руках около 200 миллионов стволов. При этом погибнуть от огнестрела у американцев в 4 раза меньше шансов, чем утонуть или сгореть, в 16 раз меньше, чем разбиться и в 54 раза меньше, чем погибнуть в автомобильной аварии.

После утверждения закона, который разрешал гражданам покупать и носить короткоствольное оружие, уличная преступность в Эстонии снизилась на 80%, в Молдавии – на 50%, в Польше – на 34%, в Словении – на 50%. Число убийств во всех этих странах уменьшилось на 20-22%, что позволило сократить аппарат полиции, а сэкономленные средства перебросить на другие социальные сферы.

Такая тенденция возможна и у нас, но МВД Украины активно противостоит свободному обороту короткоствольного оружия, пугая нас волной насилия, которая может накрыть страну. Но это не так. Я сам владею огнестрельным оружием и могу утверждать из личного опыта, что официальная регистрация лучше всего удерживает палец от крючка. А причина того, почему тянут с законом про оружие, до банальности проста: никто из милиционеров не хочет попасть под сокращение, да и государство не желает потерять контроль над гражданами.

В США нет единого закона об оружии, но существует более двух тысяч актов принятых законодательными собраниями отдельных штатов. Тем не менее, неотъемлемым правом каждого штата является организация вооруженного ополчения, а каждого гражданина – ношение и хранение оружия. Это закреплено во 2-й поправке к Конституции США:

«Поскольку для безопасности государства необходимо хорошо организованное ополчение, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям.»

Своим конституционным правом пользуются каждые 7 из 10 взрослых американцев. Жаль, что в нашей родной Конституции даже намека нет на нечто подобное.

Теперь о том, почему в Украине так туго идет закон об оружии. У нас действует «разрешительная система». В США «выдают» право на огнестрельное оружие, а у нас его «разрешают», вроде как конечный результат одинаковый, но на самом деле это не так. «Разрешают» рабам, а «выдают» – равным. В США нет особых категорий граждан, все могут носить оружие, а у нас только «лица, допущенные к императору» их перечень, как я говорил ранее, определен приказом МВД №379ДСП.

В древнем Риме было пять основных признаков, определяющих свободного гражданина:
1) Право свободно выражать свои мысли;
2) Право носить меч, чтобы защищать свое достоинство;
3) Право на свободу вероисповедания;
4) Право на частную собственность;
5) Право на личную жизнь.

Эти пять принципов, как и несколько тысяч лет назад, определяют степень свободы гражданина в любом государстве. Свободные могут носить меч, а рабы – нет. Исходя из этого, депутаты и чиновники – свободные граждане независимой Украины, а мы с вами – рабы.

«Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина». (Билль о Рабах, Вирджиния, 1779)

Это о нас. Свободная продажа короткоствольного нарезного оружия увеличит свободу граждан, их защищенность, уменьшит преступность, сократит репрессивный аппарат, но уменьшит свободу правительства. И пока большинство не осознает, что оружие сделает их свободными и менее зависимыми от власти, ничего не изменится.

Потому общественные организации должны повышать сознательность людей в отношении оружия. Первая ласточка уже есть – это «Українська Асоціація власників зброї». Когда число ее членов перевалит за миллион, и будут свои представители в парламенте, то, возможно, дело сдвинется с мертвой точки. В общем, шансы есть, хотя на данном этапе для серьезных результатов их еще не достаточно. Но никогда не поздно начать, помните:

«Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага». (Лао Цзы «Дао Дэ Цзын»)