Психология применения оружия

Мой дом, моя крепость.

Существует четыре основных психологических установки применения оружия, базирующихся на одном из основных инстинктов человека - инстинкте самосохранения.

1. По приказу;
2. Из корыстных побуждений;
3. Вынужденная мера;
4. Охота.

Давайте рассмотрим каждую категорию отдельно.

По приказу или узаконенное убийство

В эту категорию входят те, кто применяет оружие согласно своих должностных инструкций: военные, работники правопорядка, спецслужбы и охрана.

Для начала поговорим о военных. Вы можете убить одного человека и сесть навечно в тюрьму, а можете убить сотню и стать национальным героем. Вот в чем разница между убийством военным и убийством гражданским. Такое положение нонсенс, но это факт и он не зависит от национальности или страны – это общемировая тенденция.

Войны бывают захватнические и освободительные, соответственно и воспринимают участников по-разному. Участники ВОВ это герои, хотя сейчас отношение к ним стало не столь однозначным. Да это и понятно, нет страны, которую они защищали, а новой они не нужны.

Хотя для Украины не все так однозначно, ведь в этой войне на нашей земле было три противоборствующие стороны: фашисты, коммунисты и националисты, поэтому у нас не все так просто как в России.

К «афганцам», как и к ветеранам Вьетнамской войны, отношения, далеко не самые теплые, да и за что, ведь они воевали на чужой территории за интересы империй. Делать из них героев, значит оправдывать захватнические войны.

Война на чужой территория опасна тем, что уничтожают не просто всех врагов, а еще и потенциальных врагов – гражданских лиц. Так было всегда, такова стратегия войны. Правда не всем хватает мужества хотя бы признать этот факт.

Американцы признали факт уничтожения целых деревень, хотя пытались его объяснить военной целесообразностью. Советские не признавали даже такого факта в Афганистане. Хорошо, если этого не было, то откуда миллионные жертвы среди афганцев?

Говорят, военная операция СССР в Афганистане была проведена бездарно – это ложь. Судя по соотношению потерь – это была грамотно проведенная военная операция, особенно на последнем этапе, когда учли все ошибки.

С политической точки зрения введение войск было глупым решением, но сама военная операция прошла на должном уровне. Мы не будем обсуждать моральный аспект этих фактов, потому что ни о какой морали во время войны не может быть и речи, сама война аморальна. Человеку, убившему один раз, легче будет убить и во второй раз, поэтому люди, принимавшие участие в военных конфликтах не будут долго рассуждать применять оружие для самообороны, или нет. Они будут его применять, они к этому физически и морально готовы.

Теперь о работниках правопорядка, в нашем контексте – это милиция. Им государство разрешило применять оружие в мирное время для защиты гражданского населения. Смогут ли они нас защитить, даже имея оружие, я не уверен. Задержание грабителей ювелирного магазина в Харькове 12 ноября 2013 наглядное тому подтверждение.

Зная, что грабители вооружены и уже применяли оружие, сотрудник милиции пытался задержать таких преступников в рукопашном бою. Иначе, как можно получить пулю в лицо из травматического пистолета? Об ответных выстрелах милиции я не слыхал, значит, огневой дуэли не было.

У меня только две версии по этой теме, и обе не в пользу милиции.

Первая: у сотрудника милиции попросту не было с собой оружия, и тогда возникает законный вопрос, как милиция собирается нас защищать, если она себя защитить не может?

И вторая: если сотрудник милиции посчитал себя «пуленепробиваемым», тот за чей счет его будут лечить, не за наш ли с вами?

Профессионал задерживает преступника и при этом сам остается цел. Последний случай, произошедший в Донецке, вообще факт полной безалаберности.

Как можно пойти на задержание преступника с травматическим оружием? И это сотрудники в звании от старшего лейтенанта до капитана. Один преступник, сидя в машине, сумел ранить четверых – они, что в одну линию стояли?

В этих случаях в действиях милиции нет ни йоты профессионализма, так можно ли рассчитывать на такую милицию? Самое страшное в том, что эти «профессионалы» стали инвалидами и нам  их c вами содержать. Может быть примем закон и будем платить пенсию всем глупцам, еще до того когда они станут инвалидами?

Для милиции есть правила применения оружия и (надеюсь) проводятся стрелковые занятия. При этом психологические аспекты применения оружия даже не рассматриваются. Поэтому и имеем милицию, которая когда надо не стреляет, а когда не надо стреляет напропалую.

Например, когда задерживали банду Дикаева в Одессе, стреляли не в конкретных нарушителей, а просто в их сторону.

Украинская милиция – это особая когорта, и последние действия на Майдане показали, что ее главная задача это не защита гражданского населения, а защита власти. Да это и понятно, кто платит тот и заказывает музыку. Наша милиция способна защитить власть и частично себя, но не народ. Хотя правило: «Какой народ такая и милиция» никто не отменял.

Если повысим общую культуру нации, культура милиции повысится тоже, и начинать надо с себя. Особой надежды на милицию нет, поэтому народ вправе требовать разрешения на самооборону с оружием в руках на законных основаниях.

СБУ не обсуждаю в виду отсутствия достоверной информации, хотя уверен, что оружие они применяют, но чаще всего это выглядит, как несчастный случай на охоте или самоубийство. Правда бывают и накладки, как с бывшим министром МВД Кравченко, который кончая жизнь самоубийством, умудрился дважды в себя выстрелить.

На последок хочу добавить, что в этой категории кроме инстинкта самосохранения должно учавствовать и чувство долга перед Родиной. Как это чувство долга реализуеся в нашей стране вы видите сами.Для этой категории граждан очень важны высокие моральные качества, потому - что государство дало им в руки оружие и позволило его применять. К великому сожалению моральные качества этих людей в нашем государстве оставляют желать лучшего.

Из корыстных побуждений

В этой категории безраздельно царствует криминальный мир. Эта ниша плотно насыщена нелегальным оружием, источники самые разнообразные: начиная от локальных конфликтов и кончая банальным воровством со складов должностных лиц. И для его приобретения не нужны ни, какие разрешения, главное ваше желание, деньги, и нужные знакомства.

Итак, оружие у криминального мира есть, а моральных устоев нет, поэтому и применяется это оружие без зазрения совести. Хотя вру, свой кодекс поведения у них есть, но его устои идут в разрез с общечеловеческими моральными устоями.

Преступники чаще всего убивают для того что бы скрыть следы своих преступлений. Хотя есть и исключения это маньяки, которые совершают ритуальные убийства.

Военных и милицию награждают за применение оружия, у преступников тоже есть некое подобие награды – это их статус в криминальном мире. Там считают если ты убил, значит уже не слабак. В этой категории инстинкт самосохранения практически полностью заменен жаждой наживы. Хотя не все убийцы преступники, люди попадают в тюрьму даже тогда, когда убивают защищая, себя или свою семью, таковы  реалии нашего правосудия.

Вынужденная мера

Эта категория принадлежит людям, которые применяют оружие в целях личной самообороны или защиты близких людей. Условно эта категория разделяется на две большие группы.

К первой группе отнесем людей, которые предполагают, такой ход событий и усиленно к нему готовятся. Вторая группа людей – это те, кто не думает о подобных сценариях, но в случае крайней необходимости готовы, не раздумывая, применить оружие.

Первая группа будет применять оружие весьма эффективно, оставляя мало шансов нападающим. Их главный постулат: «Стреляй всегда на поражение, помни – оправдываться могут только живые, мертвые молчат».

Они прекрасно понимают, что оставляя нападающего живым, они резко уменьшают свои шансы остаться на свободе. Они свято верят, что человек, нарушивший их права, автоматически лишился и своих. Поэтому, даже убив, они не будут мучиться угрызениями совести.

Вторая группа будет применять оружие, не раздумывая, но его эффективность ввиду отсутствия тренировок будет не столь очевидна. Поэтому и шанс сесть в тюрьму у них значительно выше, чем в первой группе.

Вывод очевиден – если у вас есть оружие, тренируйтесь чаще – это поможет спасти не только вашу жизнь, но и свободу. Хотя при нынешних правилах хранения оружия (в закрытом сейфе, в разряженном состоянии, патроны отдельно) – это весьма проблематично, разве, что вы знали о нападении и заранее подготовились. В остальных случаях ваши шансы успешно защититься стремятся к нулю.

Я не оспариваю правила хранения, они должны быть – но не такие, что бы ущемлять мои шансы на защиту. В моем понимании человек должен сам обеспечивать сохранность своего оружия, не обеспечил – садись в тюрьму и надолго. В этой категории инстинкт самосохранения действует в чистом виде.

Охота

К этой категории относится самая многочисленная категория владельцев оружия. Их психологическая установка – охота контролирует численность животных в разумных пределах. Хотя достоверность этой установки весьма сомнительна.

Посмотрите фильм «Чернобыль – двадцать лет без людей» там показано, как животные сами регулируют свою численность без помощи людей, и вполне успешно.

Из-за интенсивного развития животноводства, охота, как способ выживания, уже практически утратила свою актуальность. Хотя в некоторых малоосвоенных частях земли охота по-прежнему востребована.

Джунгли Амазонки, крайний Север, Австралия, Африка – в этих местах люди еще вынуждены, охотится, что бы обеспечить себя пищей. В остальном мире охота превратилась в спортивное развлечение, и к тому же не самое дешевое.

Мораль охотника контролируется правилами охоты, например, нельзя отстреливать дичи больше установленного количества. Хотя, как и везде, здесь есть исключения – это браконьеры. И не всегда это беднота, часто в эту категорию попадают власти предержащие, так как считают, что им по статусу можно делать, то, что другим запрещено. Когда охота была одним из основных методом добывания пищи инстинкт самосохранения в ней действовал в полной мере - небудет пищи умрешь с голоду. Сейчас это по большей части спортивное развлечение и инстинкт самосохранения не играет в ней доминирующей роли.

Поведем короткое резюме

По приказу:
Оружие у органов правопорядка есть, но нет четкой психологической установки по его применению, поэтому и применяется оно на грани криминала. А на войне одна психологическая установка – выжить любой ценой.

Из корыстных побуждений:
Оружие есть, мораль отсутствует, как таковая. Вернее, мораль замещает жажда наживы.

Вынужденная мера:
Психологическая мотивация есть – защитить себя и свою семью любой ценой, но оружия у большинства нет. То есть реализовать свое право на защиту может далеко не каждый человек.

Охота:
В этой психологической нише все более-менее понятно – есть определенные правила, и большинство их соблюдает.

Все эти примеры я привел для того, что бы вы поняли, право на ношение оружия еще не означает способность его применить правильно, и отсутствие оружия еще не означает, что человек не способен его применить.