Расстрел автоугонщика. Видео

| Криминал, Травматическое оружие и спецсредства | Автор: Web admin

Хозяин автомобиля расстрелял преступникаХозяин автомобиля расстрелял преступника

Автовладелец припарковал свой автомобиль и отправился в банк. Через несколько минут он услышал рев сигнализации и направился к своей машине, посмотреть, все ли с ней в порядке.

Как оказалось, ее пытались угнать.

Мужчина спугнул угонщика и отправился вдогонку, прихватив прохожего для помощи. Они догнали преступника и хозяин автомобиля расстрелял его из травматического пистолета.

Очередной случай продемонстрировал все недостатки травматического оружия.

Также интересна, мягко говоря, логика сотрудников милиции и комментатора.

Хозяин автомобиля подстрелил угонщика

Web admin Автор: Web admin9508,4 Просмотров: 3004 , Комментариев: 54 - 6 +
1,0 1 -1 6
Комментариев (54)

  • 15.02.2013 18:07
    #
    - 0 +

    я фігею з коментатора(((

  • Коментатор якийсь... навіть не знаю, що й сказати, щоб культурно було. Якесь чмо вирішило вкрасти машину, отримало кулю, хай навіть і гумову. Все логічно. Наступного разу, може, красти не буде. А базікання поліціонера щодо мінімальної дистанціі взагалі ідіотизм. Треба було дати втекти падлюці, чи як?

  • 15.02.2013 19:32
    #
    - 1 +

    Коментатор просто текст читав, цікаво хто йому такий текст прописав.

    Це жесть стріляв з "болеє меньшего расстояния" та ще й автоугонщика назвали "потерпевшим".

    Толерасти наступають...

  • 15.02.2013 22:54
    #
    - 0 +

    1) Хіба це випадок, коли треба застосовувати травматичну зброю?
    2) Загроза життю власника авто була?
    3) Гнатися, щоб покалічити насмерть?

    У людей не має культури застосування зброї. Дурь, повна.

    Хоча коментатор дуже театрально все розповідає, але висновок щодо застосування травматичної зброї робить правильний.

  • 15.02.2013 23:02
    #
    - 0 +

    Так і автовикрадач має право.
    В цьому випадку він "потерпілий". Хоча і вор.
    До речі, він лише мав намір вкрасти. От якщо він завів авто та поїхав. Тоді вже інше питання. Але є такі випадки, коли потрібна машина.
    І що, ви будете стріляти в людину?
    Треба з'ясувати, що він робить в машині і т.д.

    А так, володарь цієї машини - неадекватна людина, м'яко кажучи.....позабавлявся в героя.

    • 16.02.2013 02:06
      #
      - 3 +

      Вот дико извиняюсь, но что значат слова "Але є такі випадки, коли потрібна машина. І що, ви будете стріляти в людину? Треба з'ясувати, що він робить в машині і т.д. "???

      Я вот подхожу к СВОЕЙ машине и вижу в ней незнакомого человека. Вероятность того, что он там находится законно стремится к нулю. О чем мне его спрашивать, "как дела?".

      • 16.02.2013 11:19
        #
        - 0 +

        Перебор, согласен.

        • 16.02.2013 12:07
          #
          - 2 +

          Зато если заменить слово "машина" на слово "жена" - жестокость получает определенное оправдание :)

      • 16.02.2013 17:41
        #
        - 0 +

        Так Павел. Це добрий початок! "Как дела!" Дуже гарно. .:)

      • 16.02.2013 18:02
        #
        - 1 +

        @Павел
        Ваша жена рожает, скорой нет, на улице мороз 15 градусов минус, и 10 км до роддома . Как доставить жену в роддом?

        Примеров много, продолжить?

        ...забыл добавить, вы ребенка ждали очень долго, ну не получалось, всякое бывает ;)

        • 16.02.2013 23:23
          #
          - 1 +

          Ну это точно не повод нарушать закон. Если ты знаешь, что твоя жена вот-вот родит, то наверняка надо иметь гарантированную возможность доставить её в роддом.

          Да и сомневаюсь я, что среднестатистический гражданин будет даже в такой ситуации угонять машину, потому как не знает, как это делается))

          • 28.02.2013 03:56
            #
            - 1 +

            Павел Гаруцо -
            конечно вы верно сказали -
            "это точно не повод нарушать закон. Если ты знаешь, что твоя жена вот-вот родит, то наверняка надо иметь гарантированную возможность доставить её в роддом."

            - это верно,
            но это касается вашего образа жизни и вашего характера, ваших социальных установок.
            Как мы видим из примера на видео, люди стреляют в лежащего, несопротивляющегося человека с расстановкой и со вкусом к жестокости.
            Вписуется ли подобное в вашу картину жизни?
            Или я не правильно смотрел видео?

            Какое оправдание "угроза для жизни автовладельца" или даже "для его имущества" существовует когда угон автомобиля как таковой отсутствует?

            • 28.02.2013 10:00
              #
              - 1 +

              Согласен, существуют в наше время перегибы на местах. Однако жестокость владельца машины, хоть и черезмерная, надеюсь, точно будет гарантией того, что в машины чужие лазить не стоит.

              • 28.02.2013 13:12
                #
                - 0 +

                Воровать будут всегда. Это инстинкт выведеный за рамки закона и условностей общества.
                Воровство присутствует в той или иной форме во всех хозяйственных отношениях общества. Просто мы расплачиваемся за собственность и удовольствия в жизни - деньги, или свободой, или здоровьем своим или близких и т.д.

                Создание или присвоение и дальнейшее распределение собственности это часть экономики.

                На мой взгляд, такая жестокость как на видео не адекватный ответ. Таких людей в возрасте не перевоспитать. Так, они еще больше попадают в зависимость.
                А ведь все хотят жить в здоровом обществе?

  • 15.02.2013 23:07
    #
    - 1 +

    Второй выстрел был уже в лежачего, я так понял?

    • 15.02.2013 23:14
      #
      - 1 +

      "Молодой человек, заметив опасность, попытался скрыться, однако мужчина задержал предполагаемого угонщика, после чего вместе со случайным прохожим повалил его на землю, нанёс несколько ударов и произвёл выстрелы из травматического пистолета."
      Красавчик.
      Его, кстати, осудили.
      www.vsp.ru

      • 16.02.2013 01:16
        #
        - 1 +

        В принципе, приговор довольно адекватен. Но что-то мне подсказывает, что пострадавший автоугонщик крепко задумается о смене профессии. Хоть какой-то позитив для общества.

        • 16.02.2013 01:25
          #
          - 0 +

          Он-то точно, тут важнее педагогический эффект для его коллег.

          • 16.02.2013 01:46
            #
            - 1 +

            "Цель высшая моя — чтоб наказанье преступленью стало равным..." (с) - как раз к месту цитата.

    • 16.02.2013 17:42
      #
      - 1 +

      В лежачего. Умышленное нанесение телесных повреждений.... без весомых причин.

  • 16.02.2013 10:35
    #
    - 1 +

    Не знаю, які там "недоліки травматичної зброї". Хіба той, що злочинець лишився живий? А власник авто був правий на 100%. Всупереч маячні автора сюжету, мовляв, здоров'я злочинця дорожче за машину. Хтось працює, залазить у кредити, щоб купити. А хтось, ніфіга собі - сів та поїхав? Дуже пагано, що власника авто засудили. Це решті крадіїв показало, що приватна власність ще довго не буде священною. Не задумається крадій про зміну професії, адже закон фактично став на його бік.

    • 16.02.2013 17:46
      #
      - 1 +

      @Олексій -Цікаво, як би ви осудили себе за вчинок спроби автоугону в Росії?

  • 16.02.2013 11:17
    #
    - 2 +

    Чесгря, я фигею с наших мстителей. На момент открытия огня преступник был уже в руках преследователей. Ну присунули бы ногами по лежачему - так нет же - нужно валить в упор.
    Потому что, ептить, рыцари - негоже самураю руки о всякую мразь марать.
    Это, блин, уже на приговор похоже.

    Ладно, убили бы в машине - жестко, но оправдано с моральной точки зрения (с юридической - нет).

    • 16.02.2013 11:34
      #
      - -1 +

      А чего фигеть? Закон не предусматривает адекватного наказания, максимум, что бы светило угонщику за несостоявшийся угон - это год условно, грубо говоря. И то далеко не факт. Вот гражданин и покарал. Вполне адекватно и находясь кстати, явно в аффекте. Ногами по лежачему, говорите? А он не сильно то и лежачий на видео. Отмахивается, гад. А вот у нас в Николаеве на днях был подобный случай. Только не с авто, а с мобилой. И плохо кончился, ибо не оказалось у человека даже травмата, чтоб "стрелять в спину не представляющему опасности": www.youtube.com

      • 16.02.2013 14:37
        #
        - 0 +

        Из чего следует, что гасить по убегающему нужно на поражение, верно?

        • 16.02.2013 14:59
          #
          - -1 +

          Верно. Желательно, конечно, по ногам.

          • 16.02.2013 15:16
            #
            - 1 +

            Так по ногам - это на задержание. Что мешало герою повествования так и поступить, кроме состояния аффекта, на которое Вы ссылаетесь? Это, к слову, юридический термин, в то время как дискурс ведется типа "по справедливости". Ловко.
            Ну, ок, пускай по справедливости. Пацан решил отомстить по горячке. Так может таким орлам вообще стволов не выдавать, а не оправдывать по факту?

            • 16.02.2013 18:27
              #
              - 0 +

              Стреляя по ногам бегущему человеку, запросто можно промахнуться и попасть выше. Что ж делать, бывает. Даже хороший стрелок может промахнуться.

              • 16.02.2013 20:51
                #
                - 0 +

                "...однако мужчина задержал предполагаемого угонщика, после чего, вместе со случайным прохожим, повалил его на землю, нанес несколько ударов и произвел выстрелы из травматического пистолета."
                baikal-info.ru

            • 16.02.2013 19:49
              #
              - 3 +

              Еще один пример для отказа от резинострела. Был бы у мужика нарезной, врятли бы он так стрелял, а вот с резиной решил проучить, проучил себе на тюремный срок. Прав господин Учайкин, люди не правильно оценивают возможности травматического оружия при этом, как правило, страдают обе стороны. Лично я зато, что бы кандидат на оружие проходил проверку на детекторе лжи вместо ( психиатора и нарколога), так хоть появляется шанс на начальном этапе отсеять потенциальных стрелков.

              • 16.02.2013 20:32
                #
                - 1 +

                Верно, из реального огнестрела пять раз подумал бы или стрелял бы явно под ноги.

                Главное, чтобы на этапе тестирования не было возможности свести счеты с неугодными кандидатами. А посему - этапы допуска к КНО должны проводиться независимыми организациями.
                Есть же частные нотариусы, к примеру. Кандидат на КНО должен иметь возможность обратиться и к негосударственным "экзаменаторам".

                Все это проговаривалось в т.ч. и Г.Н.У, но "хорошее повтори и еще раз повтори".

    • 16.02.2013 17:48
      #
      - 1 +

      Да, согласен. Это обыкновенная МЕСТЬ. Вымещение злобы и т.д.
      Чувства, которые не гоже проявлять человеку с оружием в руках.

      • 16.02.2013 18:22
        #
        - 1 +

        Отчего же месть? Гражданин пытался задержать преступника, а тот сопротивлялся.

        • 28.02.2013 03:42
          #
          - 1 +

          Щось на відео не помітив, що він "сопротивлялся". :)

  • 16.02.2013 18:21
    #
    - 0 +

    В свое время, у меня угнали авто, и знаком с этим не по наслышке. Авто можно - отремонтировать, купить новую, по-страховке, а вот как отремонтировать человека, даже пусть автоугонщика, не слыхал такого....
    И еще.
    Угоняют ведь тоже не просто так.....Каждую машину пасут.)) Бывает и оплата за должок, а бывает месть, желание усложнить жизнь, угробить дело.....
    Также, следует помнить, что в России каждый мало- мальски прибыльный бизнес имеет кришу в виде курирующего офицера ФСБ.
    Це загально відомі данні.

    • 16.02.2013 18:42
      #
      - 1 +

      zbroya.info

      Вам жалко вора, а мне - человека, которого осудили за то, что защитил свое законное имущество. Не так давно с пойманными конокрадами разговор был короткий. Что у властей, что у граждан. Вы их жалеете, мол, у них есть право. А они вас зовут лохами и терпилами. Что ж, каждому - свое.

      • 16.02.2013 19:15
        #
        - 2 +

        Мне тоже жаль мужика, хотя его действия были не совсем адекватны. Многие ли смогут контролировать свои действия в подобной ситуации? Вор должен быть готов, что его будут мочить. Я в детстве был свидетелем, как поймали вора. Толпа долго «буцала» его ногами, особенно женщины, когда приехала милиция крайних не нашлось. С тех пор я понял, что это один из самых действенных методов профилактики воровства.

        • 16.02.2013 20:49
          #
          - 1 +

          Мне тоже не жалко вора, потому что воруют еще и потому, что всем пофиг, а раз так, то общество больно, а раз общество больно, то... выводы оставим за скобками.

          Вор искалечен - другим урок.

          Но вот почему-то, елки-палки, и автовладельца не так жалко. Может, потому, что находясь в положении победителя, начал "вершить судьбами"...хз.

          А может потому, что на такого покажут СМИ и милиция и скажут: ЭТОМУ НАРОДУ ЕЩЕ И ОГНЕСТРЕЛ?
          Палево, короче.

          • 16.02.2013 22:12
            #
            - 1 +

            Огнестрел тут нипричем. Даже хорошо, что у типа оказался резиноплюй и не пришлось хватать монтировку. Ибо монтировкой вполне мог проломить вору череп и со святыми упокой. Монтировка - тоже палево? А мужик, который в Штатах застрелил пьяного водилу, что сбил детей - не "вершил судьбы"? А ведь тот, в отличие от угонщика, злого умысла не имел... А тем временем, неприкосновенность частной собственности - это такой же столп цивилизации, как и неприкосновенность человеческой жизни. Сегодня Вы осуждаете человека, защищающего свою собственность - завтра посягнут на собственность Вашу.

            • 16.02.2013 23:07
              #
              - 1 +

              Да не защищал он свою собственность к этому моменту!
              Тоже еще сравнили - собственность и жизнь.
              Как можно убитых детей с тачкой сравнивать, я вообще не пойму.
              Сегодня он резиноплюем вершит суд, завтра захочет проломить голову монтировкой, потому что Вы на его жену не так посмотрели.
              Подчеркну - не хорошо или плохо посмотрели, а именно "не так".


              • 16.02.2013 23:39
                #
                - 0 +

                Собственность, как и свобода - неотъемлемая часть жизни любого нормального человека. Без собственности, как и без свободы, живут в тюрьме, в рабстве, или в сумасшедшем доме. Тут нечего сравнивать.

                Сравнивать детей и тачку можно в том плане, что как первых, так и вторую никто не вправе у человека отнимать, кроме как в предусмотренных законом случаях. И человек имеет право защищать что детей, что тачку. В этом смысле дети и тачка действительно одно и то же.

                Не воруйте чужие машины, не пяльтесь на чужих жен. Вообще. И все будет ок. Есть куча машин в продаже, есть куча свободных баб.

                • 16.02.2013 23:46
                  #
                  - 1 +

                  Ну раз так, то и жизнь и трудоспособность отнимать нужно тоже в оговоренных законом случаях.

                  В данном конкретном случае закон этого не позволял и чел понес наказание, в чем проблема-то?

                  • 17.02.2013 08:21
                    #
                    - 0 +

                    В том проблема, что закон в данном конкретном случае оказался несправедлив по отношению к гражданину, защитившему свое имущество и обезвредившему преступника. А мог бы просто отогнать от своей машины. И, возможно, в тот же день этот вор пришел бы за Вашей, или моей.

                    • 18.02.2013 23:16
                      #
                      - 1 +

                      Свобода не есть вседозволенность.
                      Общество создает определенные правила поведения. Которым обязаны следовать все проживающие в данном обществе.
                      Декларируемые Вами правила и способы неплохо действовали в средние века. Когда действовало "право меча" и термина "презумпция невиновности" не существовало. Вину любого субъекта общества устанавливает Суд.
                      Судя по Вашему посту любой кто посмотрит на вашу жену тут же будет элиминирован.

                • 28.02.2013 04:10
                  #
                  - 1 +

                  Олексій Гаркуша

                  Скажите, Олексей, вор стрелял во владельца автомобиля?

                  Или угонщик авто сопротивлялся выйти из автомобили?

                  Или он продолжал угонять автомобиль, так сказать - "до победного конца"? :)

              • 28.02.2013 03:46
                #
                - 1 +

                Согласен. Хороший пример. В жизни таких примеров полным полно.

        • 28.02.2013 03:45
          #
          - 1 +

          У мене почуття жалості не викликають оба персонажа цього відео.
          А от права мають обидва.

          • 28.02.2013 07:39
            #
            - 0 +

            Поки людина не порушує права іншого( в нашому випадки право на приватну власність) у нього є права. Як тільки він порушив права іншої людини, він автоматично позбавляється і своїх.

  • 05.03.2013 20:11
    #
    - 0 +

    Я офігів, після того, як це подивився.... Який він нафіг потерпілий??? Він пробував вкрасти машину, получив гумову кулю під зад! А "Мінімальна дистанція 3 метри" це мене взагалі добило...


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать