Почему дедушка носит пистолет

| Легализация КНО, Факты, статистика и аналитика | Автор: Web admin

Дед говорил внуку: "Сынок, у каждого мужчины в жизни наступает момент, когда он перестаёт размахивать кулаками и берётся за пистолет. Это означает, что он становится слишком стар, чтобы постоять за себя...

Почему дедушка носит пистолетПочему дедушка носит пистолет

Я ношу пистолет не для того, чтобы убивать людей.
Я ношу пистолет для того, чтобы не быть убитым самому.

Я ношу пистолет не для того, чтобы пугать людей.
Я ношу пистолет, потому что этот мир порой бывает страшен.

Я ношу пистолет не потому, что я параноик.
Я ношу пистолет потому, что в этом мире существуют реальные угрозы.

Я ношу пистолет не потому, что я злой.
Я ношу пистолет потому, что я прожил достаточно долго, чтобы увидеть зло в этом мире.

Я ношу пистолет не потому, что я ненавижу правительство.
Я ношу пистолет потому, что я понимаю, что правительство не всесильно.

Я ношу пистолет не потому, что я рассержен.
Я ношу пистолет потому, что я не хочу всю оставшуюся жизнь ненавидеть себя за то, что оказался не готов.

Я ношу пистолет не потому, что я хочу застрелить кого-то.
Я ношу пистолет потому, что я хочу умереть в глубокой старости в своей постели, а не где-то на обочине дороги завтра днем.

Я ношу пистолет не потому, что я ковбой.
Я ношу пистолет потому, что когда я умру и попаду на небеса, я хочу стать ковбоем.

Я ношу пистолет не потому, что хочу чувствовать себя мужчиной.
Я ношу пистолет потому, что мужчина знает, как позаботиться о себе и о своих близких.

Я ношу пистолет не потому, что я чувствую себя неадекватным.
Я ношу пистолет потому, что я буду неадекватен оказавшись безоружным перед тремя вооруженными негодяями.

Я ношу пистолет не потому, что мне это нравится.
Я ношу пистолет потому, что я люблю жизнь и людей, которые наполняют её смыслом для меня.

Само понятие "полицейская защита" ошибочно. Полиция не защитит вас от преступления, она обычно только расследует преступление, после того, как оно произошло. А потом вызывает кого-то навести порядок."

НЕМНОГО ИСТОРИИ

20 миллионов человек20 миллионов человек В 1929 году в Советском Союзе был установлен контроль над огнестрельным оружием. С 1929 по 1953 г., около 20 миллионов инакомыслящих, будучи не в состоянии защитить себя, были арестованы и казнены.
1,5 миллиона человек1,5 миллиона человек В 1911 году в Турции был установлен контроль над огнестрельным оружием. С 1915 по 1917 г. 1,5 млн. армян, будучи не в состоянии защитить себя, были окружены и уничтожены.
13 миллионов человек13 миллионов человек Германия установила контроль над огнестрельным оружием в 1938 году и с 1939 по 1945 г., в общей сложности 13 миллионов евреев и представителей других народов, которые не смогли защитить себя, были уничтожены.
20 миллионов человек20 миллионов человек Китай установил контроль над огнестрельным оружием в 1935 году. С 1948 по 1952 год, 20 миллионов политических диссидентов, будучи не в состоянии защитить себя, были уничтожены.
100 тысяч человек100 тысяч человек Гватемала установила контроль над огнестрельным оружием в 1964 году. С 1964 по 1981 г., 100 000 индейцев майя, будучи не в состоянии защитить себя, были уничтожены.
300 тысяч человек300 тысяч человек Уганда установила контроль над огнестрельным оружием в 1970 году. С 1971 по 1979 год, 300 000 христиан, не в состоянии защитить себя, были уничтожены.
1 миллион человек1 миллион человек Камбоджа установила контроль над огнестрельным оружием в 1956 году. С 1975 по 1977 год, один миллион образованных людей, будучи не в состоянии защитить себя, был уничтожен.

В 20-м веке из-за контроля над огнестрельным оружием было схвачено и уничтожено 56 миллионов человек. Эти данные вы не увидите в американских вечерних новостях и не услышите от политиков.

Оружие в руках честных граждан спасает жизни и имущество, а законы контролирующие оружие, только мешают им.

В следующий раз, когда кто-то из вас решит выступить в защиту контроля над оружием, пожалуйста, вспомните о том, чему нас учит история: с оружием мы - граждане, без оружия мы - субъекты.

Во время Второй мировой войны японцы решили не нападать на Америку, потому что они знали, что американский народ вооружен до зубов.

Целью любой борьбы является победа. Обороняясь победы не добиться. Меч важнее щита. И умение владеть им важнее, чем умение владеть щитом.

Абсолютное оружие это мозг. Всё остальное - лишь приложение.

Неоспоримый исторический факт: правила устанавливают те, в чьих руках находится оружие.

1,0 1 -1 22
Комментариев (18)

  • 10.12.2012 21:52
    #
    - -21 +

    "В 1929 году в Советском Союзе был установлен контроль над огнестрельным оружием. С 1929 по 1953 г., около 20 миллионов инакомыслящих, будучи не в состоянии защитить себя, были арестованы и казнены"... Уважаемый автор этих строк, Вы в своём уме? или Вы просто журналист, который для пущего эфекта готов молоть всякую чушь? Вы лично проверили все "около 20 миллионов" фактов арестов и казней и все они были связаны с контролем над оружием? ...хотя по другим странам у Вас такая же бредятина!

    • 11.12.2012 00:03
      #
      - 2 +

      там написанно про инакомыслящих, а не про вооруженных

    • 26.03.2013 09:53
      #
      - 4 +

      Автор статьи ратует за то, что бы каждый достойный гражданин мог сам себя защитить, а не ждать защиты от государства. Государство защищает только тех, кто лижет верхи, это факт оспорьте его. «Граждане не рождаются для того, чтобы приносить пользу правительствам; правительства суть организации, которые создаются и предназначаются для пользы людей.»
      (книга Урантии 134:5)
      У нас все с точностью до наоборот. Коммунизм и фашизм одна и та же звериная идеология под разными названиями. Вы сомневаетесь в цифре 20 миллионов? Фашистов осудили, коммунистов нет, на то есть веские причины. Россия поддерживает коммунистов, из - за газа открыто враждовать с Россией ни кто не хочет. Тем более, львиная доля, пострадавших от коммунизма выходцы из бывшей Российской империи. Наш премьер тоже страдает ностальгией по коммунизму. «Неоспоримый исторический факт: правила устанавливают те, в чьих руках находится оружие.» Пока в наших руках не будет оружия, мы будем подчиняться, тем у которых оно есть. В чем же бред автора в том, что невооруженных людей легче уничтожить, чем вооруженных? Извините, но создается впечатление, что вы «засланный казачек» от власть предержащих.

    • 23.04.2016 23:36
      #
      - 2 +

      Да практически у каждого есть родственники, убитые коммунистами в ходе Голодомора или раскуркуливания. Так, моего прадеда расстреляли краснозадые. Вот и посчитай, наберется ли 20 млн по всему совку, тупой ватник.

    • 25.04.2016 19:15
      #
      - 1 +

      Альтернативно одаренным крымчанам слишком сложно смысл текста понять? Тут говорится о том,что вследствии лишения граждан оружия,они не могли за себя постоять и стали возможны организации массового голода,расстрелов и репрессий.А уж количество репрессированных и пострадавших можно посчитать из разных источников.Сколько было людей в ГУЛАГе? Сколько погибло от Голодомора в Украине и на Поволжье?Сколько погибло граждан СССР во Вторую мировую( ясно что часть погибших в лагерях списали на ВМ2)

  • 10.12.2012 23:21
    #
    - -18 +

    Великодушно меня извините, не сообразил. что статья переводная из заморского источника!!! : ) Надеюсь, Вы не поддерживаете идею бесконтрольного оборота оружия как в статье. Поосторожне, пожалуйста, такими "демократическими" источниками пользуйтесь, я вот, не сразу понял, что к чему и откуда ноги... : )

    • 11.12.2012 17:43
      #
      - 13 +

      Мы НЕ поддерживаем идею бесконтрольного оборота оружия.

      • 19.04.2015 05:49
        #
        - 3 +

        Если даже этот оборот будет бесконтрольным то очень быстро будет достигнута точка эквилибриума где вооруженные джентельмены будут говорить ровным и негромким голосом... горячих голов быстро поубавится, а все остальные отсидятся под столом/кроватью =))

      • 19.04.2015 17:20
        #
        - 1 +

        Хоплофобы будут кукарекать чисто по привычке или даже по инерции.

    • 07.10.2013 22:19
      #
      - 5 +

      А вы хоть в одной цивилизованной стране, где разрешено оружие, видели бесконтрольный оборот оружия?

    • 18.04.2015 15:54
      #
      - 4 +

      А Вы какими пользуетесь источниками?Коммунистическими?Здесь про бесконтрольный и слова нет!Бесконтрольный это сейчас имеем!А хотим - контролируемый(в том числе нарезное короткоствольное оружие).И еще хотим закон о разрешении применения в случае необходимости для защиты жизни своей и окружающих!Если кто-то скучает за союзом и ему подобным,и за репрессиями массовыми,то никто не запрещает ехать в Россию или Северную Корею например,и жить там в свое удовольствие!

    • 18.04.2015 15:54
      #
      - 0 +

      А Вы какими пользуетесь источниками?Коммунистическими?Здесь про бесконтрольный и слова нет!Бесконтрольный это сейчас имеем!А хотим - контролируемый(в том числе нарезное короткоствольное оружие).И еще хотим закон о разрешении применения в случае необходимости для защиты жизни своей и окружающих!Если кто-то скучает за союзом и ему подобным,и за репрессиями массовыми,то никто не запрещает ехать в Россию или Северную Корею например,и жить там в свое удовольствие!

    • 18.04.2015 15:54
      #
      - 0 +

      А Вы какими пользуетесь источниками?Коммунистическими?Здесь про бесконтрольный и слова нет!Бесконтрольный это сейчас имеем!А хотим - контролируемый(в том числе нарезное короткоствольное оружие).И еще хотим закон о разрешении применения в случае необходимости для защиты жизни своей и окружающих!Если кто-то скучает за союзом и ему подобным,и за репрессиями массовыми,то никто не запрещает ехать в Россию или Северную Корею например,и жить там в свое удовольствие!

  • 29.11.2013 10:06
    #
    - 5 +

    с оружием Вы граждане, без оружия - НАСЕЛЕНИЕ.
    Надо принимать закон не про оружие, а про право им пользоваться. Потому что начинают мерять, чей нож был длиннее, "а чи була реальна загроза" и т.д. И не важно, пистолет, ружье - а может, кусок арматуры будет под рукой?
    у нас - применяется социалистическое право (совсем другая шкала ценностей), а надо - англосаксонсокое. у нас наказывают того, кто не успел убежать с места "разборок"

    • 20.03.2014 09:47
      #
      - 1 +

      Не столько право, сколько практика его применения. В этом отношении, имхо, из практики юриспруденции нам нужны три кита: сastle doctrine, stand your ground и суд присяжных.

  • 19.04.2015 05:45
    #
    - 2 +

    "ну вы же не ратуете за бесконтрольный оборот оружия?!" Вопрошает нечто с явным недостатком тестостерона в крови. Нет милый, тебе не стоит беспокоится. Просто хорошие парни возьмут стволы и быстро перестреляют парней которым захотелось побыть плохими и ты сможешь вылезти из под стола и жить как прежде. И даже не говорить им спасибо! А вообще я ратую за то чтобы эволюция сделала свое дело и прибрала к рукам тех кто возлагает задачи своего выживания на других =))

  • 19.04.2015 15:04
    #
    - 3 +

    Як зауважив один мій товариш у фейсбуці: "Цікаво хто вибрав фото для статті? На фото зображений пан Уільям Берроуз, відомий американський письменник, гомосексуаліст, який під дією наркотиків застрілив із пістолета свою дружину"


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать