Смелый баран - враг государства. Зарезать и закопать

Стадо

Среди способов познания окружающей действительности один из самых часто используемых, это создание моделей – упрощенных копий этого мира. Чем проще модель, тем проще увидеть наиболее значимые элементы и понять законы их взаимодействия.

Но чем больше упрощений, тем ограниченнее область реального использования модели. Небольшой камень упадет с высоты 10 метров на землю почти “строго” по формулам Ньютона (разница при учете сопротивления воздуха или нет будет очень мала).

А с высоты 100 метров – сопротивление воздуха придется учесть. С 10 километров придется учитывать эффекты третьего порядка (изменение плотности от давления и не только). А чтобы баллистическая ракета попала в цель - честно признаюсь, не знаю до каких приделов и сколько всего нужно учесть.

Критерием вероятности того, что модель “правильная”, “хорошая” является:

1. Соотношение “цены /качества”. Соотношение широты и глубины объяснения свойств системы / простота (сложности) модели.

2. Способность модели предсказывать и объяснять то, что от нее в момент создания и не требовали (Хотя, конечно, это по сути сводится к первому, но столь важное, что мне кажется его можно сделать отдельным пунктом).

Когда я сталкиваюсь с каким-то сложным явлением, которое стремлюсь понять - я стараюсь создать не только “хорошую” модель, но мне еще очень хочется, чтобы она была эстетически красивой, яркой, необычной. Затрагивала не только разум, но и сердце.

Хочу я этого скорее всего потому, что сам я в первую очередь стараюсь понять то, что в свое время, в затронуло меня сначала эмоционально, а потом уж стало просто интересно.

Ну, а во-вторых … почему бы (по мере сил и возможностей) не совместить удовольствие от науки и искусства на одном листе.

По крайней мере, в бизнесе иногда случаются ситуации, когда некоторые вопросы приходится решать лично – и знаете иногда получается!

(Передать бешеное желание да и не только его, а еще важнее, готовность выдавить глаза в тексте совершенно законопослушного письма формально соответствующего всем (писанным и не писанным) нормам деловой переписки так, что у адресата случается сердечный приступ).

Это не просто. Это творчество такое же, как написание стихотворения, от которого у кого-то сердце забьется почти также сильно.

Когда я еще был школьником, я искренне думал, что живу в лучшем в мире государстве. При этом видел, конечно, что не все в порядке, да и в газетах иногда критический материал публиковали.

Но при этом (как и большинство моих сверстников в то время) считал, что большинство недостатков имели вполне удовлетворительное объяснение. Колбаса и масло по карточкам? - Страна c самым холодным климатом в мире.

Наш юг – север США, которые во вторую мировую разжирели, а нам пришлось столько тратить денег и на восстановление, и на конкуренцию с ними в военной области.

Они грабят весь мир, а мы половине мира помогаем. Часть недостатков – не система виновата, а люди несовершенны и т. д. и т. п.

Но была одна проблема, которая зацепила меня с первого раза, очень сильно и надолго. Проблема, которая совсем не укладывалась в ту замечательную картину мира, которую я имел счастье лицезреть каждый день проживая в СССР.

Мне, тогда еще совсем зеленому юнцу, был очевиден какой-то нереальный запредел, совершенно необъяснимый маразм в области права человека на самооборону.

Проблема встречалась так часто, и решалась с таким устрашающим постоянством и исключительной степенью несправедливости, что не поддавалось объяснению.

Особенно меня убивало даже не то, что людей признавали виноватым в превышении необходимой обороны там, где превышения, очевидно, не было. И не то, что фактически одно за другим решения судов практически лишали людей прав на самооборону.

А то, что за “превышение” наказывали значительно сильнее, чем если бы это же человек совершил преднамеренно, как преступник.

Я ничего не понимал. И никакая пропаганда не позволяла мне понять, согласиться и примириться с этим.

Это была моя черная кошка, которая пробежала по моей лестнице детства два раза подряд.

Потом была вольница 90-х. Отсутствие вертикали власти и какой-то главенствующей идеологии, когда еще не все было схвачено и поэтому многое было по-разному и всегда была альтернатива и шанс, но не здесь – не в этой области.

Все также, по-прежнему бетонная стена – без вариантов. Потом 2000-е и все по-прежнему. А тут еще с удивлением обнаружил, что в этом вопросе даже в самых демократических странах не все в порядке (часто не менее сурово, но обычно не так грубо как у нас).

Такое ощущение, что есть какой-то секретный циркуляр глобального свойства и глобального высочайшего приоритета.

Как запрет на инцест. Вещь, запрещенная или неодобряемая практически во все времена при любых политических строях и разных культурах. Известно, что за этим запретом стоят причины фундаментальнейшего биолого-социального порядка.

В общем, возникло ощущение, что за всем этим таится что-то очень серьезное, какая-то тайна.

Предлагаю социальную модель, которая при относительной простоте не только объясняет, почему у власти такое особое отношение к самообороне, но и позволяет любителям социальных игр немножко поиграть, сделать кое-какие весьма занятные наблюдения и выводы.

Итак, рассмотрим простенькую систему, состоящую из небольшого количества элементов и связанных между собой небольшим количеством связей (правил взаимодействия). По крайней мере, не сложнее, чем шахматы.

Некая территория. На ней растет трава, которую едят овцы.

Люди, которые пасут овец и овцы дают им все, что нужно для жизни (одежду и еду).

Собаки, которые помогают пасти и охранять овец. Сами собаки питаются овечьим мясом, которое им дают люди.

Волки, которые едят овец, так сказать, без позволения человека.

Стадо состоит из овец и баранов (последние намного больше овец и имеют рога).

Как-то в отсутствие хозяев на стадо напали волки. Собаки связали боем часть волков (или разбежались неважно) – и пошла резня. Тут у одного из баранов от вида как убивают его жен и детей поехала крыша (такое не часто, но иногда случается).

И он, забыв о законах той модели реального мира, в которой происходит действие (по которому он - тупая трусливая еда), разбежался и рогами волку в бок. И убил (ранил) одного волка, потом второго. В общем, большую часть стада спасли.

Что сделал пастух?

Похвалил барана, угостил его зеленым бананом, сделал племенным?

Нет!

Он его зарезал. Причем не только его, но и все его потомство под корень. И закопал. Хотел все стадо. Но жаба задушила.

Почему?

Все просто.

1. Где гарантия, что завтра, когда пастух будет резать овец на шашлык, баран не долбанет его в бок рогами?

2. А если, глядя на него, другие бараны сообразят - если они могут победить волка, то собак - тем более? И как тогда управлять стадом? Пастуху самому, что ли бегать вокруг стада с посохом?

3. А вдруг бараны решат, что можно уйти в горы и жить свободно? Что тогда делать? Как в старые времена бегать по горам и (конкурируя с волками) охотиться на них?

4. Зачем уходить в горы? Говорят, сто лет назад один баран вообще додумался убить всю семью хозяина и остаться жить в этой местности свободно. Он и ему подобные начали других баранов подбивать на такое же – много тогда народу погибло.

Баран, который спас стадо от нападения волков, для пастуха опаснее, чем волки или бандиты!

Волки покушаются на его овец. А баран, в принципе, на его права владеть овцами, на право стричь их, есть их, продавать (и вообще бог знает, что может прийти в голову человеку, когда вокруг только волки, собаки и бараны).

Этот баран, покусился на весь образ жизни пастуха.

Хотя нет, на самом деле все намного серьезнее. Этот баран покусился на всю систему,  в принципе. Как если бы шахматная фигура решила не изменить немного правила игры в шахматы (скажем, пешка вдруг захотела уметь ходить и бить как король), а превратить их в домино или "поле чудес".

В Спарте убивали физически крепких рабов. На всякий случай.

В современных сообществах сажают тех, кто посмел защищать себя и своих близких.

Человек не побоявшийся защитить себя - способен завтра на борьбу с несправедливостью.

Несправедливости это не надо. Ей так уютно, приятно и сладко владеть этим миром.

И не надо никаких специальных циркуляров. И не надо высочайшее "ату его, ату". Судьи сами с усами.

Кошку не надо учить, что ей нужно делать с мышкой. Это у нее в крови. Представители власти изничтожают таких вот баранов не по указке сверху, а по велению сердца, по внутреннему побуждению ничего не требуя за это!!! Никаких дивидендов.

Примерно также люди уступают беременной женщине место в общественном транспорте.

Именно по этой причине даже в тоталитарном советском обществе про такие случаи писали постоянно и много. На первый взгляд - недосмотр, глупость – антисоветская пропаганда.

Нет не глупость.

Посадить - селекция. Точнее выбраковка. Но этого мало. Все должны знать. Для устрашения.

И чем очевиднее и больше несправедливость – тем устрашающе она выглядит.

Когда-нибудь от бремени проблем, от старости (никто не живет вечно) или от врезавшихся в нее пары Боингов-737 (своих самолетов уже не выпускаем), вертикаль власти рухнет.

И в наступивший переходный период, в то изумительное, волшебное и, увы, короткое время (когда будущие слуги народа будут очень заняты почти настоящей драчкой друг с другом за свое единоличное право отодрать (пардон – обобрать) общество и передать подельнику дальше по кругу) можно будет успеть сделать небольшое количество полезных вещей.

И от того, какие это будут вещи, будет зависеть, что будет потом. Жесткое изнасилование с ножом у горла или почти "по любви", когда процессом руководят нежно придерживая за волосы, намотанные на кулак.

Если не дергаться и делать все правильно, то не только не больно, но даже можно получить удовольствие (а как известно, от удовольствия до любви один шаг с каждой стороны).

Поэтому готовить список дел, которые надо будет попытаться успеть сделать в тот момент, нужно сейчас.

Одно из таких действий у меня не вызывает сомнений. Статья в Конституции - человек имеет право на непосредственную защиту жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства.