Кому нужен пистолет: маньяку или его жертве?

GUN-FREE-ZONE

Представьте себе: вы – сельский житель и идете резать барана в свой хлев. Для вас это привычное дело. Просто работа.

А теперь скажите, вы бы заходили бы в хлев с тем же спокойствием, если бы знали, что бараны тоже вооружены ножами? И могут ими воспользоваться… И у кого было бы тогда больше шансов – у десятка ножей или у вашего одного?

Но о баранах – в конце … А теперь только факты. Третьего марта 2009 года пришла новость об очередном массовом расстреле в США, в городе Бингемтон, на экзаменах на получение гражданства США. Стрельбу по иммигрантам открыл азиат, вооруженный снайперской винтовкой: он вошел в парадный вход и открыл пальбу по иммигрантам. Ухлопал 13 человек и ранил 26, после чего застрелился.

Кто виноват в описанной трагедии? Ясен перец – оружие! Оно само пошло и постреляло вон, сколько народу, прихватив с собой сумасшедшего азиата. Это мне напоминает анекдот о Ходже Насреддине.

У Ходжи украли осла. И все соседи наперебой начали ругать Насреддина за то, что он не привязал осла покрепче, за то, что не запер его в хлеву. Ходжа слушал, слушал эти упреки, после чего спросил: – Почему вы ругаете меня? А вор, значит, так ни в чем и не виноват?

Двухлетний мальчик больно стукается лбом об угол стола. И начинает реветь.

– Ах, какой нехороший стол! Вот тебе, противный стол! – говорит мама малыша и начинает шлепать нехороший стол, чтобы ребенок немного успокоился.
И, что характерно, тот немного успокаивается. Он отомщен! Стол наказан!

Американскими массовыми расстрелами любят козырять и российские прогибиционисты (противники оружия у населения). Но по своему природному скудоумию почти всегда используют для этого неудачные примеры. Какой же пример массового расстрела является неудачным? Да почти все!

Массовая бойня обычно производится либо из нелегального оружия, либо из длинноствольного. Вот и в описанном выше случае преступник использовал винтовку, а не пистолет.

Однако массовые расстрелы в США из дробовиков наши запретители почему-то используют в качестве анти-пистолетного аргумента: «Смотрите, что в Америке творится! Вы хотите, чтобы и у нас такое было?»

А вот что творится у нас: «В июне 2008 г. начальник одного из отделов Московского управления наркоконтроля, будучи пьяным, вместо оплаты частнику за проезд выстрелил ему в голову с расстояния в 20 см.» Что будем запрещать? Госнаркоконтроль?

В 2009 году майор милиции по фамилии Евсюков устроил в московском супермаркете массовый расстрел. Но после этого случая отчего-то никому и в голову не пришло потребовать запретить милицию или хотя бы разоружить ее, запретив ментам носить короткоствольное оружие.

Короче говоря, рассуждать о запрете пистолетов, аргументируя это массовой бойней, произведенной из помпового ружья, так же глупо, как говорить о запрете велосипедов после наезда автомобиля на пешеходов.

Кстати, об автомобилях… 24 февраля 2009 года некий Сергей Биба в знак протеста против «чиновничьего произвола» выкинул из салона «шевроле-ланос» таксиста и целенаправленно поехал давить студентов возле МГУ, потому что «из них вырастают чиновники». Хорошенько разогнавшись, Сергей Биба вылетел на тротуар и сбил 16 человек.

Для информации. Каждый год на дорогах России гибнут примерно тридцать тысяч человек. Запретив иметь легковые автомобили в личном пользовании и заменив их общественным транспортом, мы бы могли спасти их! Это было бы весьма логично: ведь личные автомобили только убивают и калечат, а гражданское оружие спасает жизни и здоровье (легальное оружие практически не участвует в преступлениях, но зато помогает их предотвратить). Так что же логичнее запретить?

Однако у прогибиционистов с логикой плохо. Их сознание мифологично, а то и отдает мистикой. И их «аргументы» тоже из области потустороннего: – Машины созданы для перевозки людей, а пистолеты специально придуманы для убийства!

Люди боятся вооруженных маньяков. Но это как с самолетами: они уносят на порядки меньше жизней, чем автомобили. Но шуму каждая авиакатастрофа производит больше, чем десятки тысяч автоаварий вместе взятых.

Скажу больше - имея желание массовую бойню можно учинить вообще без огнестрельного оружия!

- Китай. В сентябре 2004 года двадцать восемь детей пострадали во время нападения на детский центр города Су-чжоу маньяка, вооруженного ножом и самодельной бомбой.

- Месяцем раньше в Пекине маньяк с кухонным ножом ворвался в детский сад, тогда пострадало восемнадцать детей.

- А в 2002 году был арестован заведующий детским садом, который подсыпал в пищу детей крысиный яд, тогда пострадало семьдесят детей и два воспитателя.

- Япония. Декабрь 2004 года. В школу с ножом ворвался 45-летний сумасшедший безработный, который вдруг решил, что он – марсианин. Две жертвы.

- Тремя годами ранее псих устроил в пригороде Осаки школьную резню – переходя из класса в класс, он резал ножом детей.

Итог: восемь трупов, тринадцать тяжело раненных. Без всякого пистолета, заметьте. Как вы полагаете, почему у японских учителей и воспитателей раз за разом не оказывается при себе оружия, чтобы противостоять массовым убийцам? Играют ли здесь роль суровые японские законы об оружии?

- Бельгия. Сумасшедший с ножом ворвался в детский сад, убил пятерых и ранил около двух десятков человек. Среди убитых, кстати, двое взрослых воспитателей. Почему у воспитателей не оказалось оружия, чтобы спасти себя и детей, как вы думаете?

- Филиппины. Пьяный псих с огромным ножом зарезал девять человек и ранил еще семнадцать. Его никто не остановил.

- Корея. 57-летний Ким Де Хан спустился в сеульское метро, достал из сумки 10-литровую пластиковую канистру с бензином, поджег и бросил внутрь подъехавшего вагона.

Итог: 198 погибших и несколько сотен с крайне тяжелыми ожогами. Как видите, маньяку не нужен пистолет. Пистолет нужен законопослушным гражданам, чтобы маньяк не наделал кучу трупов. А жестокие антиоружейные законы только помогают убийцам.

Одним из самых шумных эпизодов в США стал знаменитый Вирджинский расстрел - 33 труппа: маньяк расхаживал с двумя 9-миллиметровыми пистолетами, огромным запасом патронов и методично расстреливал студентов. Всю эту бойню можно было прекратить уже на первых трупах одним-двумя встречными выстрелами. И было бы не тридцать три трупа, а три или пять.

Но как такое может быть, что человек несколько часов ходил по университету, методично расстреливая людей, и никто не выстрелил ему в ответ? - А потому что американские кампусы в «зоне, свободной от оружия». И многие магазины тоже. И прочие общественные учреждения.

Запретитель полагает, что если повесить на стену круглый знак с перечеркнутым пистолетом, это повысит безопасность. А на самом деле это понижает безопасность, привлекая преступников, которые теперь точно знают: безнаказанно расстреливать людей в больших количествах они могут в специально отведенных для этого местах, обозначенных значком с перечеркнутым пистолетом.

Результат, противоположный задуманному. Таких вот зон, превращенных в хлев, или, точнее, алтарь для жертвенных баранов, в Америке изрядно (но не во всех штатах). Туда не пускают с оружием. И законопослушные люди с оружием туда не ходят, оказываясь полностью беззащитными перед людьми незаконопослушными.

«Зона, свободная от оружия» – модель государства в миниатюре. Той же России, например. Если в стране законопослушным людям запрещено иметь оружие, она вся превращается для преступников в территорию, обозначенную лозунгом: «Действуй свободно! Ничего не бойся! Никто не выстрелит в ответ! Здесь государство играет на стороне преступности!»

Заметьте, практически все массовые расстрелы в США происходят в зонах, свободных от оружия, – в мегамоллах, университетах, кафе и т. д. А что бывает с американскими «евсюковыми» и «брейвиками», когда они хотят «порезвиться» там, где нет наклейки «сдайте свои пистолеты в камеру хранения»?

Вот пара примеров:

- В Спрингфилде, штат Орегон, парень, опознавший бандита, удачным выстрелом предотвратил массовую бойню, ухлопав ублюдка, который уже заряжал винтовку, чтобы открыть огонь по людям.

- В Миссисипи работник школы в самом начале пресек кровавую бойню, убив из легального револьвера 45-го калибра маньяка, который уже успел уложить двоих.

- В Пенсильвании подросток на танцах открыл огонь, убив одного человека и ранив двоих. Неизвестно, сколько еще было бы жертв, если бы хозяин дансинга не остановил пацана с помощью легального пистолета.

Да, что мы там говорили о баранах в самом начале?… Перевернем ситуацию. Теперь баран – вы. На вас, прогуливающегося в парке с семьей, совершено нападение несколькими отморозками с ножами или битами. Или к вам в дом врываются вооруженные грабители.

Ваш единственный шанс – оружие. А у вас его нет. Потому что ваш последний шанс у вас отняли законы и правительство. Они не дали вам оружие из опасения, что вы или кто-то другой им дурно воспользуется. И вот теперь этот другой, который вас убивает, им дурно пользуется, а у вас-то его и нет.

Ваш ребенок убит, ваша жена изнасилована и убита, вы остались на всю жизнь парализованным калекой. Почему? Потому что государство играет на стороне преступников... Потому что законы и правительство не разрешили вам носить оружие из опасения, что вы по пьяни убьете из него своих жену и ребенка.